Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А71-4405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4405/2024
24 мая 2024 года
г. Ижевск




резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Джалыково об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  - Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г.Ижевск, Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 02.01.2024 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 15.01.2024 ФИО3, представителя ГКУ Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» по доверенности от 25.01.2024 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 05.12.2023 по делу № 018/06/104-998/2023, которым сведения о предпринимателе включены в Реестр недобросовестных поставщиков (с учетом уточнения – л.д.18).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо – Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 05.07.2023 уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) извещение о проведении аукциона № зз-26474-2023 на поставку расходных материалов (номер извещения в ЕИС - 0813500000123010520). Начальная (максимальная) цена контракта - 9 990 000 руб., дата окончания срока подачи заявок - 13.07.2023.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.07.2023 №ИЭА1 на участие в электронном аукционе поступило четыре заявки, которые признаны соответствующим требованиям аукционной документации. Победителем признано ООО «МК Эскулап». Решением заказчика от 08.11.2023 контракт с победителем расторгнут в одностороннем порядке.

На основании части 17.1 статьи 95 Закона о контрактной системе проект контракта 21.11.2023 заказчиком направлен на подписание ИП ФИО1, заявке которого присвоен второй номер.

Протоколом заказчика от 29.11.2023 №ППУ20-1 ИП ФИО1 признан уклонившимся от заключения контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика Комиссией Удмуртского УФАС России принято решение от 05.12.2023 по делу № 018/06/104-998/2023, которым сведения о предпринимателе включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что не знал о том, что 21.11.2023 проект контракта направлен на подписание ИП ФИО1, заявке которого присвоен второй номер, не мог подписать проект контракта в срок и внести обеспечение исполнения контракта, поскольку находился на стационарном лечении в связи с экстренной госпитализацией 20.11.2023,

Ответчик в обоснование возражений указал, что на момент рассмотрения дела №018/06/104-998/2023 предприниматель не представил доказательств, подтверждающих объективную невозможность, либо наличие препятствий для подписания контракта в срок, на заседание комиссии не явился, у Комиссии антимонопольного органа при вынесении оспариваемого решения отсутствовала мотивированная позиция индивидуального предпринимателя относительно пропуска срока для подписания проекта контракта, на момент принятия решения антимонопольный орган не мог знать об обстоятельствах, указанных ИП ФИО1 в заявлении. При рассмотрении дела №018/06/104-998/2023 Комиссией антимонопольного органа оснований для отказа во включении в РНП, установленные в п. 14 Правил, не установлено. ИП ФИО1 до признания его уклонившимся не совершены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта: не внесено обеспечение исполнения контракта, а также не подписан проект контракта.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) по результатам электронной процедуры контракт заключается с участником закупки не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет следующее действие: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять н более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке.

Согласно пп. "б" и. 1 ч. 17.2 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае, если участник закупки разместил на электронной площадке отказ от заключения контракта в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона либо если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, заказчик вправе заключить в порядке, установленном пунктами 1 и 2 части 2, частями 3-5 статьи 51 настоящего Федерального закона, контракт с участником закупки, заявке на участие в закупке которого в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 6 ст. 53 Закона о контрактной системе, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. «б» пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во, включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 21.11.2023 заказчик разместил в ЕИС проект контракта, который не позднее 28.11.2023 должен был подписать ИП ФИО1, а также внести обеспечение исполнения контракта. В установленный срок предприниматель проект контракта не подписал, обеспечение исполнения контракта не внес.

Материалами дела также подтверждается, что в период с 20.11.2023 по 28.11.2023 ФИО1 находился на стационарном лечении в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Лаишевская центральная районная больница» (форма оказания медицинской помощи – экстренная).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не подписание проекта контракта допущено предпринимателем по уважительной причине.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков   является такое уклонение, которое  предполагает недобросовестное поведение лица, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

Из материалов дела не следует, что заявителем допущено недобросовестное поведение и умышленное уклонение от подписания проекта контракта.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела №018/06/104-998/2023 предприниматель не представил доказательств, подтверждающих невозможность подписания контракта в срок, на заседание комиссии не явился, антимонопольный орган не знал об обстоятельствах, указанных ИП ФИО1 в заявлении, являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что нахождение ИП ФИО1 в реестре недобросовестных поставщиков при отсутствии доказательств его недобросовестного поведения, не соответствует принципам ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Оспариваемое решение нарушает права заявителя, поскольку ограничивает его право на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Однако, учитывая, что документы, подтверждающие отсутствие вины в не подписании контракта в установленный срок, не были представлены заявителем при рассмотрении дела в антимонопольном органе, оснований для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на ответчика суд не усматривает.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.21, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

признать недействительным, несоответствующим Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 05.12.2023 по делу № 018/06/104-998/2023.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ИП ФИО1

Выдать ИП ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 2700руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 04.03.2024 № 28.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                  Е.А. Бушуева