Решение от 23 января 2018 г. по делу № А51-28837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28837/2017
г. Владивосток
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А.Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВТОПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.08.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о взыскании процентов в размере 12 436,15руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702030/200516/0025798

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от таможни – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВТОПРОФИ» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня, ответчик) об обязании выплатить 12 436,15 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702030/200516/0025798 за период с 11.07.2016 по 29.08.2017.

Кроме того, поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, которые просит взыскать с таможенного органа.

В обоснование заявленного требования общество указало, что уплата таможенных платежей в результате принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств. С учетом этого, внесенные заявителем суммы дополнительно начисленных таможенных платежей следует признать излишне взысканными и производить начисление процентов со дня, следующего за днем принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В части судебных издержек заявитель полагает, что факт оказания и оплаты правовых услуг на сумму 8000 рублей подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Таможенный орган против заявленного требования возражает, считает требования заявителя необоснованными, поскольку таможенным органом возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен без нарушения сроков, установленных частью 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ, с даты обращения заявителя с заявлением на возврат.

В части судебных издержек таможенный орган полагает, что заявленная сумма не является разумной и не соответствует сложности рассматриваемого дела.

Изучив доводы и возражения сторон, материалы дела, суд установил следующее.

В мае 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2013 № CIL-1301-RUSSIA, заключенного между заявителем и иностранной компанией, заявителем на таможенную территорию России были ввезены товары.

При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по указанной выше ДТ, определив таможенную стоимость по первому методу.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке от 19.06.2016.

Доначисленные таможенные платежи в сумме 111719,26 руб. были взысканы по решению от 10.07.2016 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в суд с заявлением об обязании возвратить таможенные платежи в размере 113448,50 руб. по рассматриваемой ДТ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2017 по делу № А51-1992/2017 требование общества удовлетворено. Возврат денежных средств произведен таможенным органом 29.08.2017 платежными поручениями № 230494 и № 230643.

Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учёта суммы процентов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с абзацем 2 статьи 90 ТК ТС возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства – члена таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что зачет в счет ранее внесенного обеспечения обусловлен реализацией таможенным органом прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ в качестве обращения взыскания на сумму денежного залога без выставления требования.

По правилам пункта 1 статьи 158 названного Закона при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Материалами дела подтверждено, что зачет из имеющегося неизрасходованного остатка аванса декларанта обусловлен реализацией таможенным органом прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 154, части 2 статьи 158 Закона № 311-ФЗ в качестве обращения взыскания за счет остатков авансовых платежей.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь выводами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04 и Определении Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае внесение спорной суммы таможенных платежей путем распоряжения имеющимися и внесенными ранее суммами авансовых платежей и ее списание таможенным органом самостоятельно путем проведения зачета произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 117 Закона № 311- ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В рамках рассмотрения дела № А51-1992/2017 было установлено отсутствие у таможни правовых оснований для доначисления таможенных платежей по рассматриваемой ДТ.

Решение арбитражного суда по указанному делу вступило в законную силу, соответственно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, в данном случае следует признать датой взыскания таможенных платежей 10.07.2016 – дата принятия таможенным органом решения о зачете доначисленных сумм в счет обеспечения.

Таким образом, поскольку таможенный орган произвел возврат обществу взысканных сумм только 29.08.2017 при их внесении в порядке принудительного взыскания 10.07.2016, то требование заявителя о начислении процентов в порядке п. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ в сумме 12436,15 руб. за период с 11.07.2016 по 29.08.2017 суд признает правомерным.

Довод таможни о том, что срок возврата не нарушен, поскольку произведен в месячный срок, установленный пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, суд отклоняет, поскольку возможность взыскания процентов на сумму незаконно доначисленных таможенных платежей законодатель связывает с моментов возникновения незаконного удержания данных таможенных платежей, а не с датой подачи заявления о возврате этих платежей.

К данному выводу суд приходит исходя из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, из которого следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. по делу № 303-КГ14-7912.

Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании процентов по рассматриваемой ДТ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на таможенный орган.

Заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 03.11.2017 № 7/АП, дополнительное соглашение от 03.11.2017 к указанному договору, счет от 03.11.2017 № 177, платежное поручение от 15.11.2017 № 5085.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом предусмотренного договором объема правовых услуг, количества фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, сложности и длительности рассмотрения дела, сложившейся практики при рассмотрении судами аналогичных дел, неявку представителя в судебное заседание, а также то, что все обстоятельства по делу установлены решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2017 по делу № А51-1992/2017, в связи с чем доказательственная база не требует подготовки и представления дополнительных документов, кроме тех, что уже имелись у истца, исковые заявления по данной категории дел носят шаблонный массовый характер, составление арифметического расчета суммы взыскиваемых процентов не представляет сложности даже для лиц, не имеющих юридического образования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае разумными и обоснованными являются судебные расходы в сумме 3000 рублей за подготовку иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВТОПРОФИ» 12436 (двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 15 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702030/200516/0025798; судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, из которых 2000рублей расходов по оплате госпошлины и 3000рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.