Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А22-1887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-1887/2017
26 декабря 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА Т» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 05.05.2017 № 08-10-56; третьи лица - Администрация г. Элисты, МУП «Школьное питание»,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность № 08-8 от 27.04.2017),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА Т» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Ответчик, Калмыцкое УФАС России) от 05.05.2017 № 08-10-56 в части признания отсутствия со стороны уполномоченного органа, заказчика нарушений порядка и способа размещения информации об аукционе недействительным.

В обоснование заявления указано, что уполномоченным органом была размещена документация, техническая часть которой (описание объекта закупки) в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов. Содержание указанного файла должным образом не позволяет ознакомиться с его содержанием, в том числе отсутствует возможность копирования фрагментов, ввиду размещения его в формате JPEG, что необходимо для заполнения заявки. Данное действие не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), что подтверждается

позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, выраженной в письме от 22.02.2017 № Д28и-1121, в котором указано, что «необеспечение заказчиком возможности поиска и копирования фрагментов текста размещенной в ЕИС информации будет являться ограничением для ознакомления с такой информацией, а также будет противоречить положениям Закона о контрактной системе».

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что аукционная документация размещена в формате, доступном для ознакомления. Нормы Закона о контрактной системе не устанавливают требований к форматам размещаемых файлов и их функциональным характеристикам, а отсутствие возможности печати и копирования фрагментов текста аукционной документации не ограничивает пользовательский доступ и не препятствует ознакомлению с ней. Нарушения заказчиком порядка и способа размещения информации об аукционе отсутствуют.

Определением суда от 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Элисты и МУП «Школьное питание».

В представленном отзыве Администрация г. Элисты также пояснила, что нормы Закона о контрактной системе не устанавливают требований к форматам размещаемых файлов и их функциональным характеристикам, а отсутствие возможности печати и копирования фрагментов текста аукционной документации не ограничивает пользовательский доступ и не препятствует ознакомлению с ней. Одновременно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо МУП «Школьное питание» свое отношение к предмету спора не выразило, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей Заявителя и третьих лиц.

Представитель Ответчика в судебном заседании просила суд отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просила оставить его без изменения.

Суд, выслушав пояснения представителя Ответчика, и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25.04.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0105300000717000043 (далее Извещение) о проведении электронного аукциона на поставку куриных яиц для организации питания учащихся общеобразовательных учреждений. Начальная (максимальная) цена контракта - 124578 руб. 00 коп. Дата и время срока окончания подачи заявок (время местное) - 02.05.2017 до 09:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 05.05.2017. Дата проведения аукциона в электронной форме - 10.05.2017.

27.04.2017 в Калмыцкое УФАС России поступила жалоба Общества на положения документации аукциона в электронной форме на поставку куриных яиц (заказчик - МУП «Школьное питание», уполномоченный орган - Администрация г. Элисты, реестровый номер извещения № 0105300000717000043), ссылаясь на то, что уполномоченным органом была размещена документация, техническая часть которой (описание объекта закупки) размещена в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов. Данный текст необходим для заполнения заявки. Участнику закупки необходимо самостоятельно заполнять заявку в ручном режиме, что при наличии большого объема информации приводит к невозможности участников закупки заполнить заявку надлежащим образом в установленные сроки, поскольку требует больших временных затрат, и как следствие, является дополнительным барьером, приводит к ограничению количества участников закупки, а также к формальным ошибкам в заявках участников закупок.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Калмыцкого УФАС России от 05.05.2017 № 08/10-56 жалоба ООО «Альфа Т» была признана частично обоснованной. Заказчик МУП «Школьное питание» признан нарушившим части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в связи с чем, было решено выдать заказчику, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным решением в части признания отсутствия со стороны уполномоченного органа, заказчика нарушений порядка и способа размещения информации об аукционе, Заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо наличие двух условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о

контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона (пункт 5 статьи 112 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее – Правила № 1414), которые устанавливают порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок, включая требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, и порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1414 информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее соответственно - официальный сайт, сеть "Интернет").

Пунктом 17 Правил № 1414 предусмотрено, что при размещении электронных документов в единой информационной системе или обмене электронными документами в процессе взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами применяются единые форматы электронных

документов. Указанные форматы электронных документов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, утвержденного Приказом Казначейства России от 30.12.2015 № 26н (далее - Порядок № 26н), в единой информационной системе в сфере закупок размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

В оспариваемом решении Ответчиком установлено, что аукционная документация размещена заказчиком на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке в формате, доступном для ознакомления.

Таким образом, само по себе размещение заказчиком технического задания в формате jpeg не противоречит требованиям пункта 1.2 Порядка № 26н.

Как следует из материалов дела, доступность в ознакомлении документации об открытом аукционе соблюдена, права лиц не ограничены, формат jpeg доступен для прочтения. Возможность расширенного доступа способом копирования в данном формате невозможна, но действующее законодательство не содержит требований к необходимости копирования документов, размещаемых на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке; главный критерий доступности - возможность ознакомления.

Общество не представило доказательств того, что аукционная документация размещена в зашифрованном (закодированном) виде, ограничивающем доступ к информации неопределенного круга лиц.

При этом суд отмечает, что все участники аукциона находились в равных правах и имели равные возможности как по ознакомлению с размещенной информацией (документацией), так и по возможности ее копирования, размещение информации в формате jpeg не поставило кого-либо в преимущественное положение по отношению к другим участникам аукциона. Иного Обществом не доказано. Доказательств того, что информация не была общедоступной, суду также не представлено.

Довод Общества о невозможности копирования информации судом отклоняется, поскольку заявитель имел возможность воспользоваться правом, предоставленным ему частью 4 статьи 50 Закона о контрактной системе, согласно которой после даты размещения извещения о проведении открытого конкурса заказчик на основании поданного в письменной форме заявления любого заинтересованного лица в течение двух рабочих дней с даты получения соответствующего заявления обязан предоставить

такому лицу конкурсную документацию в порядке, указанном в извещении о проведении открытого конкурса. При этом конкурсная документация предоставляется в форме документа на бумажном носителе после внесения данным лицом платы за предоставление конкурсной документации, если данная плата установлена заказчиком и указание об этом содержится в извещении о проведении открытого конкурса, за исключением случаев предоставления конкурсной документации в форме электронного документа. Размер данной платы не должен превышать расходы заказчика на изготовление копии конкурсной документации и доставку ее лицу, подавшему указанное заявление, посредством почтовой связи. Предоставление конкурсной документации в форме электронного документа осуществляется без взимания платы, за исключением платы, которая может взиматься за предоставление конкурсной документации на электронном носителе.

Доказательств того, что Общество обращалось к заказчику или оператору электронной площадки с уведомлением об имеющих место быть технических проблемах или же за соответствующим разъяснением в дело не представлено.

Кроме того, размещение заказчиком технического задания в файлах вышеуказанных форматов, в том числе не позволяющих копировать и распечатывать аукционную документацию, не противоречит действующему законодательству и не приводит к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Данные правовые позиции подтверждаются Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 № 15-АД15-2 и от 23.06.2017 № 310-КГ17-7071.

Ссылка Общества на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.02.2017 № Д28и-1121 судом отклоняется, поскольку юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Ссылка Общества на Приказ Минэкономразвития Российской Федерации № 646, Казначейства России № 21н от 14.12.2010 "Об утверждении Положения о пользовании

официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом" является несостоятельной, поскольку приказ фактически утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 № 913.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА Т» о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 05.05.2017 № 08-10-56 в части признания отсутствия со стороны уполномоченного органа, заказчика нарушений порядка и способа размещения информации об аукционе недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья Е.А. Анжукаева