Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А60-26719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26719/2018
09 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Закорюкину Константину Андреевичу (ИНН 661900168877, ОГРН 304661910400045)

о взыскании 120874 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 120874 руб. 54 коп., в том числе 109445 руб. 10 коп. – основной долг в рамках договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 658 от 01.09.2014, неустойка в размере 11429 руб. 44 коп., начисленная за период с 11.09.2017 по 04.04.2018 с последующим продолжением начисления по дату фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

03.07.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 10.06.2018 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 109445 руб. 10 коп. – основной долг, 23252 руб. 13 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.09.2017 по 02.10.2018, взыскать неустойку за период с 03.10.2018 по день оплаты суммы долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Во исполнение договора № 658 от 01.09.2014 истец (Энергоснабжающая организация) в августе 2017 – январе 2018 года поставил ответчику (Абонент) тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 111870 руб. 28 коп., для оплаты которой выставлены счета-фактуры от 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018.

Согласно п. 4.3 договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребленная в августе 2017 – январе 2018 года тепловая энергия оплачена ответчиком частично.

Долг ответчика на дату вынесения решения суда составил 109445 руб. 10 коп.

Претензия истца от 06.03.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика долга в размере 109445 руб. 10 коп. за тепловую энергию, поставленную в августе 2017 – январе 2018 года в рамках договора № 658 от 01.09.2014, подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 109445 руб. 10 коп.

При этом, судом отклоняется довод ответчика о том, что в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют энергопринимающие устройства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора № 658 от 01.09.2014, в рамках которого поставлялись теплоэнергия и теплоноситель. Кроме того, истцом взыскивается задолженность за период с августа 2017 года по январь 2018 года, в то время как ответчиком представлен акт об отсутствии в помещении энергопринимающих устройств, составленный 21.05.2018. Таким образом, представленный ответчиком акт не подтверждает факт отсутствия энергопринимающих устройств в заявленный истцом период – с августа 2017 по январь 2018 года.

Иных доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в период с августа 2017 по январь 2018 года, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 109445 руб. 10 коп. заявлены правомерно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 23252 руб. 13 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.09.2017 по 02.10.2018 на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в августе 2017 - январе 2018 года, неустойку с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2017 – январе 2018 года по договору № 658 от 01.09.2014, ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 23252 руб. 13 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.09.2017 по 02.10.2018 на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 109445 руб. 10 коп., неустойки, начисленной за период с 11.09.2017 по 02.10.2018 в сумме 23252 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Аналогичное положение содержится и в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 03.10.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части неустойки, недоплаченная государственная пошлина в размере 355 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 132697 руб. 23 коп., в том числе 109445 руб. 10 коп. основной долг, 23252 руб. 13 коп. неустойка, а также 4626 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 03.10.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 355 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов