Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-203056/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203056/18-150-1469
г. Москва
12 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Идрисовой К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ ШЕСТАКОВА" (ОГРН 1087325009221, 432063, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, 144, 4)

к ООО "БАГИРА ЛТД." (ОГРН 1037725015547, 115280, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 7, 2)

о взыскании 7 015 602 руб. долга по договору №06-03-14 от 07.03.2014,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ ШЕСТАКОВА» обратилось в суд с иском к ООО «БАГИРА ЛТД.» о взыскании 7 015 602руб. 00коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора от 07.03.2014г. № 06-03-14, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 513, 516 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований указал, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не подтверждена сумма задолженности, изготовление и поставка изделий осуществляется на основании согласованных сторонами спецификации.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи рассмотрением соответствующего требования в рамках дела № А40-140966/2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016г. по делу № А40-140966/2015 ООО «Багира Лтд.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017г. арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Багира Лтд.». Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017г. по делу № А40-140966/15 ООО «Архитектурная проектная мастерская Шестакова» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Багира Лтд» требований в размере 1 437 707руб. 00коп.

В обоснование требований истец ссылается на поставку изделий в период времени с 21.9.2015г. по 23.10.2015г.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1. ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было принято судом 24.08.2015г.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора представлены товарные накладные, подписанные сторонами уже после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ответчика, и указанные требования истца не могли быть рассмотрены в рамках дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом), ходатайство ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Багира Лтд» (заказчик) и ООО «Архитектурная проектная мастерская Шестакова» (поставщик) заключен договор от 07.03.2014г. № 06-03-14, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик – принять в собственность и оплатить декоративные фасадные элементы на основе полимербетона Arhio.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что изготовление и поставка изделий осуществляется на основании согласуемой сторонами спецификации и комплекта сборочно-монтажных и производственных чертежей.

Согласно спецификации от 07.03.2014г. сторонами согласована поставка изделий на сумму 6 250 458руб. 00коп.

В соответствии с п. 5.1 договора поставка изделий происходит в количествах и номенклатуре изделий, приведенным в спецификации, в согласованные сторонами сроки в графике производства работ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Истцом обязанности по договору были надлежащим образом исполнены, что подтверждается товарными накладными на сумму 6 250 458руб. 00коп.

Получение ответчиком товара подтверждается соответствующими отметками ответчика в товарных накладных.

Доказательств согласования сторонами изготовления и поставки изделий на сумму 85 500руб. 00коп. истцом не представлено.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик производит платежи в следующем порядке: не позднее 2 банковских дней с даты подписания договора авансовый платеж за изготовление изделий в размере 3 250 000руб. 00коп., оставшаяся сумма в течение 2 банковских дней с даты готовности изделий к отгрузке.

Согласно п. 3.4 договора моментом платежа по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2017г. № 17/03-17 с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями с сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на акт от 16.11.2015г., в соответствии с которым просроченная задолженность за поставленный материал и выполненные работы составляет 2 070 000руб. 00коп., отклоняются судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности на дату составления акта, ответчиком не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств согласования поставки товаров на сумму, большую, чем установлено в спецификации, поставка товара подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате принятого товара в размере 6 250 458 руб. 00коп. суд признает правомерным и обоснованным, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329-331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БАГИРА ЛТД." в пользу ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ ШЕСТАКОВА" 6 250 458 руб. 00 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "БАГИРА ЛТД." В доход федерального бюджета Российской Федерации 51 744 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ ШЕСТАКОВА" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 334 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов