Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А82-18410/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18410/2021
г. Ярославль
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 162014.06 руб.,

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.05.2022 б/н, диплом

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом уточнения 162 014.06 руб. долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 11.06.2013 № ДТВ/ю-293, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, направил письменные возражения на отзыв.

Ответчик представил письменный отзыв, против иска возражает, полагает, что решение по делу А82-4288/2022 имеет преюдициальное значение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А82-4288/2021, установлены следующие обстоятельства.

11.06.2013 между ОАО «РЖД» (Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №ДТВ/ю-293 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора окончательный расчет по договору осуществляется до 10-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры Поставщика.

ОАО «РЖД» свои договорные обязательства исполнило, однако Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Как ссылается истец, по счет-фактуре № 2875 от 31.12.2020 г. на сумму 81 967,42 руб. частично оплачена на сумму 5 614,14 руб. Остаток задолженности по счету-фактуре №2875 от 31.12.2020 г. составляет 76 353,28 руб., счет-фактура №2730/0010 от 30.11.2020 г. на сумму 68 528,62 руб. и счет-фактура №2730/0009 от 30.11.2020 г. на сумму 17 132,16 руб. не оплачены. Общая сумма задолженности по состоянию на 23.12.2021 г. составляет 162 014,06 руб.

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В подпункте «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее также - Правила № 644), предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 35, подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 в связи с отсутствием у Предпринимателя контрольного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пункта 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644:

среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644;

отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 203 Правил № 644).

Вместе с тем, взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а)при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - внезависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б)при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров -при условии использования объекта абонента в целях осуществления видовдеятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (аналогичный переченьсодержится в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, далее - «вредные» видыдеятельности).

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб.метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Данные разъяснения содержатся в письме Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, среднесуточный объем сточных вод с объекта Предпринимателя превышает 30 куб.метров.

Истец в обоснование правомерности взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, указывают на отсутствие у ответчика в спорный период контрольного канализационного колодца, соответствующего пункту 2 Правил № 644, согласно которому «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Вместе с тем, в силу положений абзаца пятого пункта 203 Правил № 644 в целях расчета платы в упрощенном порядке необходимо установить отсутствие не только контрольного канализационного колодца, но и иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Предпринимателем в суд представлена направленная в адрес Общества декларация о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, содержащая ссылку на наличие канализационного колодца, предназначенного для контроля состава и свойств сточных вод.

В подтверждение факта наличия канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод ответчика может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, Предпринимателем в суд представлены планы сетей по состоянию на 2012 год, на 2017 год; схема водопровода и канализации по состоянию на 2021 год, в которой Предпринимателем и Водоканалом согласован колодец для отбора проб - КК4.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт наличия на канализационной сети абонента (Предпринимателя) канализационного колодца (КК-4), из которого в спорный период имелась техническая возможность отбора проб сточных вод объекта ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 160 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2021 № 1941237, от 16.06.2017 № 1116132, № 1116131, № 1116133. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова