Решение от 10 января 2024 г. по делу № А33-31785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 января 2024 года


Дело № А33-31785/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2023.

Мотивированное решение составлено 10.01.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Ачинский Цемент» в пользу АО «В-Сибпромтранс» 530 972 рублей убытков; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 619 рублей.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно условий заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент» договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 г. АО «В-Сибпромтранс» (далее-Исполнитель) производит для ООО «Ачинский Цемент» (далее-Заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным Исполнителем заявкам локомотивом Исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская Исполнителя на места погрузки, выгрузки Заказчика, расположенные на железнодорожных путях Исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между Сторонами договора № 25-18 от 14.11.2018 г. (далее-Договор) услуги, а Заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного Договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. Договора обязанности.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.4. Договора при отсутствии у Исполнителя возможности приема у Перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, Исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес Заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

В спорный период июль 2021 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от Заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного Договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (июль 2021г.) согласно ежемесячных согласованных Исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. Договора.

Согласно заявки ООО «Ачинский Цемент»:

1. исх. № 04-02-274 от 15.06.2021г. в июле 2021г. 3-ех суточная норма составляет – 140,2 вагонов из расчета (843ваг+257ваг+87ваг+262ваг/31дн. х 3 =140,2 ваг/сут) по делам №А33-3563/2022, №А33-33419/2021, №А33-33098/2021, №А33-28632/2021

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по нижеуказанным арбитражным делам, на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:

по делу №А33-33419/2021 в спорный период июля 2021г.

- ведомость № 074190 - уведомление № 01334 от 10.07.2021г. – 246 вагонов

- ведомость № 074189 - уведомление № 01304 от 07.07.2021г. – 191 вагонов

- ведомость № 074193 - уведомление № 01355 от 13.07.2021г. – 148 вагонов

- ведомость № 074194 - уведомление № 01387 от 18.07.2021г. – 221 вагонов

по делу №А33-33098/2021 в спорный период июля 2021г.

- ведомость № 076205 - уведомление № 01458 от 26.07.2021г. – 237 вагонов

- ведомость № 076204 - уведомление № 01384 от 18.07.2021г. – 257 вагонов

- ведомость № 076200 - уведомление № 01384 от 18.07.2021г. – 257 вагонов

- ведомость № 076201 - уведомление № 01369 от 15.07.2021г. – 237 вагонов

- ведомость № 076199 - уведомление № 01396 от 18.07.2021г. – 228 вагонов

- ведомость № 076207 - уведомление № 01423 от 22.07.2021г. – 252 вагонов

- ведомость № 081199 - уведомление № 01461 от 26.07.2021г. – 218 вагонов

- ведомость № 076206 - уведомление № 01429 от 22.07.2021г. – 287 вагонов

по делу №А33-28632/2021 в спорный период июля 2021г.

- ведомость № 074185 - уведомление № 01331 от 10.07.2021г. – 276 вагонов

- ведомость № 073121 - уведомление № 01322 от 09.07.2021г. – 271 вагонов

- ведомость № 073138 - уведомление № 01358 от 13.07.2021г. – 148 вагонов

- ведомость № 073137 - уведомление № 01341 от 11.07.2021г. – 195 вагонов

- ведомость № 074187 - уведомление № 01372 от 15.07.2021г. – 237 вагонов

- ведомость № 074188 - уведомление № 01369 от 15.07.2021г. – 237 вагонов

Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент подачи уведомления от Перевозчика (ОАО «РЖД) о планируемом времени подачи следующей партии спорных вагонов.

Факты простоя вагонов на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в спорный период, а также обоснованность расчета начисленной суммы платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражных дел №А33-33419/2021, №А33-33098/2021, №А33-28632/2021 на основании представленных по делам доказательств, которые прилагаются к настоящему иску, в том числе:

- уведомлений ОАО «РЖД», ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы ОАО «РЖД», которыми подтверждается период простоя вагонов и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов

- актов общей формы АО «В-Сибпромтранс», подтверждающих причины задержки приема вагонов от ОАО «РЖД», завясящих от грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент».

В обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента Перевозчика) на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п.2.2.3. Договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п.1.2., 2.2.2.1. Договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- п.2.2.14. Договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003г.

Указанные акты общей формы, подписанные без замечаний со стороны ответчика, представлены в материалы дела.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» направлены претензии №0399 от 27.05.2022г., №0339 от 12.05.2022г., №0263 от 25.04.2022г. о возмещении начисленных Перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях общего пользования на основании п. 8.5., 7.8. Договора.

Ответчиком указанные в претензиях требования в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на претензию не представлен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик требования оспорил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором сообщил следующее:

- аналогичный спор между аналогичными сторонами, рассматривался в деле №А33-25808/2020, по которому Истцу (АО «В-Сибпромтранс») было отказано в исковых требованиях в полном объеме;

- ответчик считает, что выгрузка (информация) из программы Истца не может быть допустимым доказательством так как и потому, что не отражает данных сопоставимых с виной ответчика;

- решения суда по делам имеют только резолютивную часть;

- надлежащие доказательства не представлены;

- ООО «Ачинский Цемент» и АО «В-Сибпромтранс» заключен договор на транспортное обслуживание от 14.11.2018 № 25-18. Заказчик (ООО «Ачинский Цемент») по договору не имеет во владении железнодорожных путей, соответственно вопрос приема/передачи вагонов с путей общего пользования со станции Ачинск II ОАО «РЖД» и подачи/уборки вагонов с путей/на пути необщего пользования принадлежащий Ачинскому филиалу ППЖТ — АО «В-Сибпромтранс», относятся к обязанностям исполнителя (истца) по договору, за что ответчик оплачивает услуги истца. Из анализа документов, представленных истцом в материалы дела, не прослеживается вина Ответчика в причинении убытков истцу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Правоотношения истца (исполнитель) и ответчика (заказчик) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 № 25-18.

Из материалов дела следует, что скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении убытков АО «В-Сибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, отклоняются судом в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, ведомости подачи и уборки вагонов, сведения из корпоративной программы общества «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомления общества «РЖД», акты общей формы, акты приемосдатчика, ведомости передачи), суд установил, что скопление ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождение вновь прибывших вагонов на железнодорожных путях общего пользования обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов и регулированию равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Доводы ответчика отклонены судом.

Факты нахождения спорных вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» в связи с неприемом Владельцем, и обоснованность начисления спорной платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ, в связи с оплатой которой АО «В-Сибпромтранс» понес убытки установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражных дел №А33-33419/2021, №А33-33098/2021, №А33-28632/2021. ьВ силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО «В-Сибпромтранс» представило в материалы настоящего дела №А33-31785/2023 путем подачи ходатайства исх.№792 от 28.11.2023г. в качестве дополнительных доказательств:

- акты общей формы ОАО «РЖД», послужившие основанием для начисления спорной платы и содержащие перечень спорных вагонов, информацию о периоде простоя вагонов на жд путях общего пользования;

- акты общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленные в возражение вышеуказанным актам ОАО «РЖД» о причине задержки приема спорных вагонов - в связи с приемом ранее прибывших в адрес грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент») вагонов и превышением установленного п.8.5. Договора максимального количества вагонов, возможных к нахождению на жд путях АО «В-Сибпромтранс» в соответствии с поданной ответчиком заявкой в спорный период.

Согласно представленных истцом в материалы дела документов: - заявки ответчика, - уведомления ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов, - акты общей формы о нарушениях ответчиком условий договора, - информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях истца, представленная посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика»), фактически на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период (на момент подачи уведомления от ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов) уже находилось от 148 до 287 вагонов в сутки при договорном максимальном количестве (не более 3-х суточного плана отгрузки) - 140,2 вагонов/сутки в июле 2021г. согласно заявки исх. №04-02-274 от 15.06.2021г.

Информация из электронной программы о наличии вагонов на момент уведомления ОАО «РЖД» о готовности подать каждую спорную партию вагонов отображает номерной учет вагонов, ранее принятых от Перевозчика в адрес Ответчика и находящихся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» (с указанием номера памятки и времени зачисления вагонов). Указанная информация о наличии вагонов формируется автоматически при внесении в нее данных о зачислении принятых на жд пути АО «В-Сибпромтранс» вагонов по их номерам после подписания сторонами соответствующих памяток приемосдатчика, имеющихся у ответчика. Искажений и/или недостоверности номерного автоматического электронного учета вагонов невозможно. Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем доказательстве - информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях АО «В-Сибпромтранс», выгруженной из корпоративной электронной программы «Комплекс приемосдатчика» является несостоятельным, поскольку опровергается самим эти доказательством в совокупности с иными документами, представленными истцом (уведомления ОАО «РЖД», ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс»).

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы подписанные ответчиком без возражений, что свидетельствует о согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных п.2.2.3, 2.2.14., 8.5., подтверждают наличие вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов на жд станциях перевозчика и истца и наличие причинно-следственной взаимосвязи между виновными действиями ООО «Ачинский Цемент», фактами нахождения спорных вагонов на жд путях ОАО «РЖД», и образованием убытков АО «В-Сибпромтранс» в связи со взысканием начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы.

В доказательство произведенной оплаты взыскателю (ОАО «РЖД») по делам №А33-33419/202, №А33-33098/2021, №А33-28632/2021 со стороны АО «В-Сибпромтранс» были представлены соответствующие платежные поручения №4786 от 11.04.2022г., №3719 от 17.03.2022г., №1438 от 04.02.2022г. с указанием в назначении платежа номера соответствующего арбитражного дела.

С учетом совокупности представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 530 972 руб. задолженности, 13 619 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.Н. Мальцева