Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А76-20103/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20103/2017
30 октября  2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября  2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября  2017 г.         


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора - публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора - ФИО3, паспорт, доверенность от 08.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление кредитора – Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в котором заявитель просит:

- признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ввести в отношении него процедуру реализацию имущества гражданина

- признать требования  Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 128 487 2015  руб. 16 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, в том числе требование в размере 13 424 085 руб. 55 коп. как обеспеченное залогом имущества должника,

- утвердить финансовым управляющим ФИО4, члена некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением суда от 20.07.2017 заявление кредитора – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В судебном заседании 19.10.2017 судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 23.10.2017.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113).

Представитель кредитора в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

 Должник в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п.5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии  со  ст. ст. 71, 162  АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

 - наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст.  33,  п.2 ст. 213.3 Закона  о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя  на дату заседания  арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст.  33  и  п. 2  ст. 213.3  Закона  о банкротстве дело  о несостоятельности  может быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к должнику - гражданину  в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.   

В силу п.1 ст. 213.5 Закона  о  банкротстве  заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, решением Копейского городского суда Челябинской области от 19.01.2010 по делу №2-141/2010 с открытого акционерного общества «Потанинский завод строительных материалов «Полистром», ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению № КС-733000/2008/00098 от 04.07.2008 в размере 65 041 876,98 руб., а также госпошлина в сумме 20 000 руб., всего 65 061 876,98 руб. (том 1, л.д. 12-22).

Указанным решением обращено взыскание на нежилое здание проходной главного входа, назначение административное, кадастровый (или условный) номер 74-74-30/050/2007-302, площадь: общая 16,2 кв.м., инвентарный номер: 15670, литер: F, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <...>; право аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, площадь 6881 кв.м., кадастровый номер 74:30:04 01 014:0043, разрешенное использование/назначение/: для эксплуатации зданий и помещений, категория земельного участка: земли населенных пунктов, адрес: Россия, <...>, срок аренды с 20.09.2007 по 20.09.2017.; нежилое здание бытовых помещений прессового отделения, назначение: административное, кадастровый (или условный) номер 74-74-30/050/2007-492, площадь: 1331,2 кв.м., инвентарный номер: 15670, литер: Д6, этажность: 3, адрес: (местоположение): Россия, <...>.; право аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, площадь 4659 кв.м., кадастровый номер 74:30:04 01 014:0037, разрешенное использование/назначение/: для эксплуатации зданий, категория земельного участка: земли населенных пунктов, адрес: Россия, <...>, срок аренды с 20.09.2007 по 20.09.2017; нежилое здание компрессорной, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 74-74-30/050/2007-305, площадь: общая 213,6 кв.м., инвентарный номер: 15670, литер: 6, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <...>.; право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадь 4729 кв.м., кадастровый номер 74:30:04 01 014:0033, разрешенное использование/назначение/: для эксплуатации здания, категория земельного участка: земли населенных пунктов, адрес: Россия, <...>, срок аренды с 11.04.2007 по 11.04.2017.; нежилое здание старого мехцеха, назначение: производственное, кадастровый (или условный) номер 74-74-30/050/2007-304, площадь: общая 519,6 кв.м., инвентарный номер: 15670, литер: К, к, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, <...>; право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадь 1359 кв.м., кадастровый номер 74:30:04 01 014:0039, разрешенное использование/назначение/: для эксплуатации зданий, категория земельного участка: земли населенных пунктов, адрес: Россия, <...>, срок аренды с 11.04.2007 по 11.04.2017.

 Решение вступило в законную силу 09.02.2010.

Также, 19.01.2010 Копейским городским судом Челябинской области вынесено решение по делу № 2-140/2010, которым удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании с открытого акционерного общества «Потанинский завод строительных материалов «Полистром», ФИО5, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному соглашению № КС-733000/2008/00140 от 22.10.2008 в размере 43 403 164,38 руб., а также госпошлину в сумме 20 000 рублей, всего 43 423 154,38 рублей (том 1, л.д. 23-38).

Указанным решением обращено взыскание на нежилое здание калориферной стоянки гаража, назначение: производственное, площадь: общая 39,4 кв.м., инвентарный номер: 15670, литер: X, этажность: 2, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 74-74-30/050/2007-303, право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадь 28 кв.м., кадастровый номер 74:30:04 01 014:0045, разрешенное использование/назначение/: для эксплуатации здания, категория земельного участка: земли населенных пунктов, адрес: Россия, <...>, срок аренды с 27.12.2007 по 11.04.2017, нежилое здание электроподстанции ТП-1, назначение: энергетическое сооружение, кадастровый (или условный) номер 74-74-30/050/2007-300, площадь: общая 194,9 кв.м., инвентарный номер: 15670, литер: N, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <...>.; право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадь 2018 кв.м., кадастровый номер 74:30:04 01 014:0040, разрешенное использование/назначение/: для эксплуатации зданий, категория земельного участка: земли населенных пунктов, адрес: Россия, <...>, срок аренды с 25.04.2008 по 06.12.2017, залоговая стоимость права аренды 52 615,50 руб.; нежилое здание насосного карьера, назначение: производственное, кадастровый (или условный) номер 74-74-30/050/2007-493, площадь: общая 41,2 кв.м., инвентарный номер: 15670, литер: 24, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <...>, нежилое здание трансформаторной подстанции, назначение: энергетическое сооружение, кадастровый (или условный) номер 74-74-30/050/2007-306, площадь: общая 90,8 кв.м., инвентарный номер: 15670, литер: 4, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <...>.; право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадь 21 976 кв.м., кадастровый номер 74:30:04 01 014:0028, разрешенное использование/назначение/: для эксплуатации зданий, категория земельного участка: земли населенных пунктов, адрес: Россия, <...>, срок аренды с 17.12.2007 по 08.10.2010.

Решение вступило в законную силу 09.02.2010.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства исполнения должником обязанности, возникшей на основании вступившего в законную силу судебного акта, в суд не представлены.

Названная задолженность в размере 82 075 914 руб. 45 коп. основного долга и 21 920 277 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом принимается арбитражным судом во внимание при определении признаков банкротства ФИО2  (п. 2 ст. 4, п. 2  ст. 213.3   Закона о банкротстве).

Основанием для признания гражданина банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления кредитора.

Так, размер денежных обязательств ФИО2, учитываемых при определении признаков банкротства гражданина по правилам пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, составляет 82 075 914 руб. 45 коп.,  что превышает 500 000 руб.

Размер задолженности подтверждён вступившим в законную силу судебным актом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Доказательств оплаты задолженности в порядке, предусмотренном статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путём перечисления денежных средств на счёт кредитора, внесения их в депозит нотариуса ФИО2 в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных   абзацами   3-6 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом суд исходит из того, что обязанность по доказыванию отсутствия признаков неплатёжеспособности, в силу прямого указания абзаца 2 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, лежит на самом должнике.

По общему правилу, установленному  пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и признания его обоснованным арбитражный суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

 Вместе с тем Закон о банкротстве содержит ряд требований к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве к таким требованиям, в том числе относятся:

- наличие у гражданина источника дохода;

- отсутствие принятого в отношении гражданина решения о признании его  банкротом в течение последних пяти лет.

Для утверждения плана реструктуризации долгов, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, гражданин  должен иметь источник дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Это означает, что имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что 18.08.2017 должник ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Челябинской   области с заявлением в котором просил признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Определением суда от 04.09.2017 заявление ФИО2, о признании его несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве №А76-20103/2017.

 Согласно справкам о доходах должника за 2017 г., размер ежемесячного дохода ФИО2 составлял 26000 руб. На иждивении должника находятся несовершеннолетние дети.

В форме «Опись имущества гражданина» ФИО2 указал на наличие у него недвижимого имущества  и имущественных прав.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле должник не имеет источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 213.2, 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд признает ФИО2 банкротом, и вводит процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина -  реализацию имущества.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определят очередность его удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Требование к поручителю не может превышать размер требования к заёмщику.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу № А76-41596/2009 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Потанинский завод строительных материалов «Полистром» требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 184 689 459,83 руб., в том числе 181 172 308 руб. 05 коп. основного долга, 3 517 151 руб. 78 коп. неустойки (том 1, л.д. 39-45).

Требования кредитора к должнику в сумме 115 063 129 руб. 61 коп., в том числе  82 075 914 руб. 45 коп. основного долга, 21 920 277 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом, 11 026 937 руб. 98 коп. неустойки, 40 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины., подтверждены вступившим в законную силу решением суда, а потому на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При обращении в арбитражный суд кредитор указал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»».

Указанная саморегулируемая организация  представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, установленным статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (том 2, л.д. 1-5).

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве  составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор оплатил государственную пошлину (том 1, л.д. 9). Поскольку требования кредитора удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на должника.

Кредитор также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего (том 1, л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 53, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, адрес места жительства: 454020, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

     2.    Ввести в отношении ФИО2 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан – реализацию имущества гражданина, на срок до 23 апреля 2018 года.

3. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, после его открытия, требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 13 424 085 руб. 55 коп. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника.

            Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, после его открытия, требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 115 063 129 руб. 61 коп., в том числе  82 075 914 руб. 45 коп. основного долга, 21 920 277 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом, 11 026 937 руб. 98 коп. неустойки, 40 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

            4. Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (ИНН <***>, регистрационный  номер   в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих - 13318, адрес для направления корреспонденции: 650000,  <...>).

            5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 18 апреля 2018 года в 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>,  кабинет № 511.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

6. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

7. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» 6 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            8. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем  подачи жалобы через  Арбитражный  суд Челябинской  области.



Судья                                                                                                       В.В.Ваганова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.