Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А65-25997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25997/2023

Дата принятия решения – 25 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

с участием:

от истца - представитель ФИО1, действующий по доверенности от 11.07.2022,

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО2, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 369 675 руб. 04 коп. по договору аренды №1/АР/ОТ/22 от 01.08.2022, в том числе 366 000 руб. – основной долг за период с 01.03.2023 по 30.06.2023, 3 675 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2023 по 10.09.2023,

об обязании возвратить оборудование Сварочный агрегат DENYO 480,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее-ответчик) о взыскании 369 675 руб. 04 коп. по договору аренды №1/АР/ОТ/22 от 01.08.2022, в том числе 366 000 руб. – основной долг за период с 01.03.2023 по 30.06.2023, 3 675 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2023 по 10.09.2023, об обязании возвратить оборудование Сварочный агрегат DENYO 480.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик просил оставить исковые требования без рассмотрения, неоднократно просил отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, а также от поведения сторон процесса.

Учитывая, что в судебном заседании каких-либо новых доводов не заявлено, истцом в связи с заданными судом вопросами уменьшены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, неоднократное отложение судебного разбирательства, в том числе, в целях урегулирования спора мирным путем, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2022 заключен договор №1/АР/ОТ/22 аренды оборудования, согласно которому арендодатель обязуется передать оборудование во временное пользование (аренду), а арендатор обязуется принять оборудование и оплатить стоимость аренды в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.08.2022.

Стоимость аренды оборудования за 1 день составляет 3 000 руб., в том числе НДС 20% - 500 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок аренды оборудования составляет с даты предоставления оборудования в аренду по 31.12.2022 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком один раз в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2 договора датой окончания срока аренды оборудования является дата подписания акта возврата-передачи оборудования в момент ее передачи арендодателю.

Арендатор обязуется передать оборудование по акту приема-передачи арендодателю на объекте арендатора по истечению срока аренды (в том же состоянии, в котором оборудование было получено от арендодателя) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора по окончании аренды арендодатель составляет акт выполненных работ, счет-фактуру и направляет для подписания арендатору. В случае длительной аренды арендодатель составляет акт выполненных работ и предоставляет для подписания арендатору в последний день каждого месяца.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате арендной платы, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 366 000 руб. за период с 01.03.2023 по 30.06.2023.

Истцом в адрес ответчика 31.07.2023 направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность и возвратить оборудование.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 2 статьи 621 данного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений на то арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В этом случае договор считается расторгнутым.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить предмет аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи, подтверждающий передачу оборудования ответчику.

Ответчиком доказательства возврата оборудования, а также доказательства внесения денежных средств не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что исковые требования следует оставить без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.20019 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами )за фактическое принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае заявление о признании несостоятельным (банкротом) ответчика принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17.03.2023, следовательно, задолженность по арендой плате за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 относится к текущим платежам.

Также из анализа вышеуказанной нормы следует, что требования о взыскании текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок, о применении последствий их недействительности, а также требования неимущественного характера могут быть рассмотрены в общеисковом порядке. Таким образом, суд не должен применять к таким требованиям положения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании 366 000 руб. основного долга, начисленного за период с 01.03.2023 по 30.06.2023; а также об обязании возвратить оборудование Сварочный агрегат DENYO 480.

Истом заявлено требование о взыскании 3 675 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2023 по 10.09.2023.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца, представленный в материалы дела, проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика 3 675 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2023 по 10.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 16 393 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 369 675 (Триста шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 04 коп. по договору аренды №1/АР/ОТ/22 от 01.08.2022, в том числе 366 000 руб. – основной долг за период с 01.03.2023 по 30.06.2023, 3 675 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2023 по 10.09.2023.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оборудование Сварочный агрегат DENYO 480 по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 393 (Шестнадцать тысяч триста девяносто три) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая