Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А64-6572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А64-6572/2023
г. Калуга
16» декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

судей


при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц


не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А64-6572/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иридий» (далее - заявитель, кредитор, 392013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» (далее - должник, 392000, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 22Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 313 590 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 (судья Деткина И.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 (судьи Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.), ООО «Иридий» отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Квадра Инжиниринг», заявление ООО «Иридий» оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО «Квадра Инжиниринг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела сведений об источнике получения судом постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2024 по делу № А64-4880/2023, в связи с принятием которого которого заявление ООО «Иридий» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квадра Инжиниринг» оставлено без рассмотрения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Иридий» (займодавец) и ООО «Квадра Инжиниринг» заключен договор займа № 27/12/22 от 27.12.2022, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 1 000 000 руб. в порядке, установленном данным договором, а заемщик обязуется возвратить указанный заем в срок не позднее 03.03.2023 и выплатить проценты на сумму займа в тот же срок.

На основании платежного поручения № 549 от 28.12.2022 ООО «Иридий» перечислило ООО «Квадра Инжиниринг» денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

ООО «Квадра Инжиниринг» произвело частичную оплату задолженности перед ООО «Иридий» на основании платежного поручения № 296 от 06.02.2023 в размере 500 000 руб. в счет погашения основного долга, платежного поручения № 575 от 03.03.2023 в размере 300 000 руб., информационного письма ООО «Квадра Инжиниринг», а также условий п. 3.2 договора займа № 27/12/22 от 27.12.2022 денежный средства в размере 109 000 руб. в счет погашения процентов, денежные средства с размере 191 000 руб. в счет погашения основного долга.

Таким образом остаток задолженности по договору займа № 27/12/22 от 27.12.2022 составляет 309 000 руб. (основной долг), 1 109 000 (основной долг, проценты), 800 000 руб. (оплата задолженности).

Судебным приказом Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2023 по делу № А64-4880/2023 с ООО «Квадра Инжиниринг» в пользу ООО «Иридий» взыскана задолженность по договору займа № 27/12/22 от 27.12.2022 в размере 309 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 590 руб.

            14.07.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о намерении ООО «Иридий» подать заявление о (несостоятельности) банкротстве ООО «Квадра Инжинирнг», и 01.08.2023 такое заявление подано кредитором нарочно в суд первой инстанции.

            Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2023 заявление ООО «Иридий» о (несостоятельности) банкротстве ООО «Квадра Инжинирнг» принято к производству в порядке, установленном п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как подлежащее рассмотрению после заявления ООО «Промизделия».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2023 заявление ООО «Промизделия» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квадра Инжиниринг» принято к производству и определением от 22.03.2024 (резолютивная часть оглашена 20.03.2024) в связи с частичным погашением задолженности перед заявителем после принятия заявления к производству, ООО «Промизделие» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Квадра Инжиниринг», заявление ООО «Промизделия» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квадра Инжиниринг» оставлено без рассмотрения.

С учетом данных обстоятельств, определением от 22.03.2024 заявление ООО «Иридий» о (несостоятельности) банкротстве ООО «Квадра Инжинирнг» назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В настоящее время постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2024 (резолютивная часть оглашена 05.06.2024) судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2023 по делу № А64-4880/2023 о взыскании с ООО «Квадра Инжиниринг» в пользу ООО «Иридий» задолженности по договору займа № 27/12/22 от 27.12.2022 в размере 309 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 590 руб., на основании которого ООО «Иридий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квадра Инжиниринг», отменен.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС24-14986 от 24.07.2024 кассационная жалоба ООО «Иридий» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2024 № А64-4880/2023 возвращена заявителю без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана с нарушением требований п. 3 ч. 5 ст. 291.3 указанного кодекса, предъявляемых к порядку подтверждения полномочий представителя заявителя.

Рассматривая указанный вопрос по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 2, 7, 32, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 указанного закона, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 и 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

На основании абз. 11 п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 7 указанного закона, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

В обоснование наличия задолженности заявителем представлен судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2023 по делу № А64-4880/2023, согласно которому с ООО «Квадра-Инжиниринг» в пользу ООО «Иридий» взыскана задолженность в размере 309 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 руб.

Между тем, как указывалось ранее, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2024 судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2023 по делу № А64-4880/2023 отменен.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным, принимая во внимание, что на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО «Квадра Инжиниринг» банкротом судебный акт, послуживший основанием для обращения ООО «Иридий» в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, учитывая, что имеются заявления иных кредиторов о признании ООО «Квадра Инжиниринг» несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения и оставлении указанного заявления без рассмотрения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела сведений об источнике получения судом постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2024 по делу № А64-4880/2023, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что, исходя из положений п. 3, 6 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса,  при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого государственного реестра недвижимости, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения, размещенные на официальном сайте акционерного общества «Почта России»). Лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

При этом, достоверность сведений об отмене судебного приказа Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2023 по делу № А64-4880/2023 заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 и п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2024 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 20 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 19 и п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А64-6572/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3