Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А72-6055/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25.12.2017                                                                                            Дело №А72-6055/2017

г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Корастелёва В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего и материалы дела по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Орнамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 432071, <...>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:

явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена; извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. 



установил:

02.05.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Орнамент» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение; включении Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов ООО «Орнамент» с суммой требований в размере 3 687 708,85 руб., в том числе налог – 3 051 745,02 руб. (из них 1 876 818,05 руб.- во вторую очередь, 1 174 926,97 руб. - в третью очередь), пени – 627 341,43 руб. (в третью очередь), штраф – 8 622,40 рублей (в третью очередь). Заявитель также просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением от 05.05.2017 заявление принято к производству.

Определением от 01 августа 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 27 июля 2017 года) суд ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орнамент» процедуру банкротства – наблюдение. Требование Федеральной налоговой службы к Обществу с ограниченной ответственностью «Орнамент» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с суммой 3 687 708 руб. 85 коп., в том числе 1 876 818 руб. 05 коп.– основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов, 1 810 890 руб. 80 коп. – в третью очередь реестра требований кредиторов (из них: 1 174 926 руб. 97 коп – основной долг, 635 963 руб. 83 коп. – санкции).

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 – члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150040, <...>).

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.08.2017 № 147.

Временный управляющий представил отчеты и результаты процедуры наблюдения, первого собрания кредиторов, заявил ходатайство об открытии конкурсного производства по общей процедуре.

Представитель ФНС представил письменные пояснения и дополнительные доказательства, указывая на необходимость введения конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Должник в лице директора ФИО3 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела о признании ООО «Орнамент» банкротом в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный временным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст.ст. 3, 4, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства; признаки преднамеренного/фиктивного банкротства установить не представилось возможным в связи с отсутствием достаточной финансово-правовой документации; выявленного имущества должника (подтвержденная дебиторская задолженность) достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Также из анализа следует, что основным видом деятельности ООО «Орнамент» является строительство жилых и нежилых зданий. Собственности, имущественных прав, в том числе объектов недвижимости, у предприятия не зарегистрировано. Инвентаризация имущества в процедуре наблюдения не проводилась. Согласно данных бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 24 500 000 руб. Балансовая стоимость имущества на дату проведения анализа составляет 24 567 000 руб. Рыночная оценка стоимости имущества отсутствует. Учредителем должника частично представлена первичная документация (в копиях) по дебиторской задолженности на сумму 3 446 681 руб.

В процедуре наблюдения по состоянию на 04.12.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Орнамент» включены требования кредиторов в общей сумме 4 019 924,88 руб., в том числе во вторую очередь с общей суммой основного долга 1 980 994,78 руб., в третью очередь с суммой основного долга 1 276 131,85 руб. и санкции 762 798,25 руб.

На первом собрании кредиторов 24.11.2017 приняты, в частности, решения об избрании последующей процедуры банкротства должника – конкурсное производство по упрощенной процедуре, в порядке ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве, применяемой к отсутствующему должнику, сроком на 4 месяца; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего решено не выдвигать; в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой следует определить кандидатуру арбитражного управляющего должника решением кредиторов, выбрана Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150040, <...>). Решено установить вознаграждение арбитражному управляющему в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 573 от 21.10.2004; избрать представителем собрания кредиторов ООО «Орнамент» - представителя уполномоченного органа ФИО4 (адрес для направления корреспонденции – <...>). Местом проведения последующих собраний кредиторов определено – актовый зал УФНС России по Ульяновкой области (<...>, кааб. 504).

Собрание проголосовало против решения о прекращении процедуры банкротства ООО «Орнамент» ввиду инициированной процедуры банкротства в отношении единственного подтвержденного дебитора.

По дополнительным вопросам повестки собрания, в частности, решено обязать временного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в порядке, предусмотренном ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве, применяемой к отсутствующему должнику.

Согласно протоколу собрания работников, бывших работников ООО «Орнамент», созванного по инициативе временного управляющего путем опубликования уведомления о проведении собрания в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «КоммерсантЪ», проведенного в форме заочного голосования, бюллетени для голосования от работников, бывших работников должника, временным управляющим не получены. Решение об избрании представителя работников должника не принято.

Как следует из статей 14, 49, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае обращения первого собрания кредиторов, принятого большинством голосов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

Статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур банкротства возмещаются за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по погашению расходов возлагается на заявителя.

В силу действия ст. 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Оценивая доводы уполномоченного органа о введении в отношении ООО «Орнамент» процедуры конкурсного производства по правилам параграфа 2 Главы XI Закона о банкротстве, как отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

По правилам п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Приведенных выше признаков п. 3 и п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве по делу не усматривается, поскольку его материалами подтверждается, что заявления (ходатайства) временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в суд не подавалось; временный управляющий указывает, что известен адрес руководителя должника, который выходил на контакт с временным управляющим и передавал последнему копии последних бухгалтерских балансов должника. От руководителя должника ФИО3 в суд также поступило заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве ООО «Орнамент» уполномоченный орган ссылался на то, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса, представленного должником за 2016 год, у ООО «Орнамент» имеется дебиторская задолженность в размере 24 500 тыс. руб., основные средства на сумму 67 тыс. руб.; имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения также не установлено, что имущества должника заведомо недостаточно для покрытия судебных расходов. Кроме указанных выше данных бухгалтерской отчетности, временному управляющему представлена первичная документация по дебиторской задолженности на сумму 3 446 681 руб., в том числе подтвержденной актом сверки с дебитором на сумму 1 959 122,50 руб. Согласно сведений, представленных временному управляющему учредителем должника, иная бухгалтерская и договорная документация, подтверждающая полную сумму дебиторской задолженности, изъята следственными органами. В последующей процедуре возможно её истребование либо ознакомление с данной документацией в рамках взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из указанной нормы следует, что в случае выявления активов должника производство по дулу о банкротстве в отношении отсутствующего должника не должно проводится.

Решения собрания кредиторов о прекращении процедуры банкротства ООО «Орнамент», в том числе ввиду невозможности покрытия судебных расходов по делу из-за отсутствия либо невозможности получения имущества в конкурсную массу, не принято.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости открытия конкурсного производства в отношении ООО «Орнамент» по общим правилам Главы VII Закона о банкротстве.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в ходе дальнейшего производства по делу не лишены права инициировать переход к рассмотрению дела по упрощенной процедуре конкурсного производства при наличии соответствующих оснований (ст.ст. 227-230 Закона о банкротстве), подтвержденных надлежащими доказательствами, с достаточностью указывающими на признаки отсутствующего должника.

В силу пункта 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о выборе арбитражного управляющего или, саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения саморегулируемой организации, которой представляется в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего.

На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает заявленную кандидатуру арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов, состоявшееся 24.11.2017, не утвердило конкретную кандидатуру конкурсного управляющего, определив саморегулируемую организацию, из числа членов которой следует истребовать кандидатуру арбитражного управляющего - Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150040, <...>).

В связи с этим, суд считает необходимым отложить рассмотрение вопроса утверждению конкурсного управляющего должника для истребования его кандидатуры из саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 73 Закона о банкротстве в случае, если внешний конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего суд возлагает на временного управляющего ФИО2.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Орнамент» ФИО2, в соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.

Вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 выплачивается за счет имущества ООО «Орнамент».

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьями 28 и 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Копию такой публикации следует представить в суд.

Закон о банкротстве устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 32, 45, 52-53, 75, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орнамент» завершить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Орнамент» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орнамент» процедуру конкурсного производства сроком на 4 месяца.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Орнамент» на арбитражного управляющего ФИО2 – члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150040, <...>) до даты утверждения конкурсного управляющего с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.

И.о. конкурсного управляющего ФИО2 представить доказательства заблаговременного направления протокола собрания кредиторов должника об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть избран конкурсный управляющий, в избранную саморегулируемую организацию.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Орнамент» на «11» января 2018 года на 11 час. 50 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, каб. № 210.

При направлении в суд документов во исполнение настоящего решения необходимо ссылаться на номер дела с шифром судьи: №А72-6055/2017-11/2-Б а также на дату и время судебного заседания, к которому подаются документы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орнамент» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. – в оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

С момента признания Общества с ограниченной ответственностью «Орнамент» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам в отношении должника, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                В.А. Корастелёв