Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-146723/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146723/24-55-885
г. Москва
09 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,        

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2023)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 124 430   руб. 00  коп.

третье лицо ООО «СПЕКТР»

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании денежных средств в размере 124 430   руб. 00  коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СПЕКТР».

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, судебным приказом Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. по делу № А40-90161/2023-144-692 с ООО  «СПЕКТР» (Далее – должник, третье лицо) в пользу ИП ФИО1 (далее – истец, взыскатель) взысканы задолженность по договору поставки пиломатериалов № 20-03-23 в размере 122 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 330 рублей – всего 124 430 рублей.

Истцом указано, что должник ООО  «СПЕКТР» с 13.02.2023 г. находился в состоянии ликвидации, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕРЮЛ от 06.09.2023.

Судебный приказ ИП ФИО1 был направлен в адрес ООО  «СПЕКТР» для его исполнения в порядке, предусмотренном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

31.07.2023 г. в соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный судебный приказ ликвидатором ООО  «СПЕКТР»  ФИО2 был направлен в адрес ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (далее – Банк, Ответчик) для его исполнения путём подачи соответствующего заявления об удовлетворении требования кредитора (списании денежных средств со счетов Должника ООО  «СПЕКТР»). Ликвидатором ООО  «СПЕКТР» указаны реквизиты банковского счета ИП ФИО1, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер, государственный регистрационный номер и адрес взыскателя.

Истцом указано, что заявление было получено ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» 01.08.2023 г.

Между тем, банк отказал в исполнении судебного приказа, судебный приказ не возвратило.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании действий (бездействия) ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по неисполнению (по не списанию денежных средств ООО «СПЕКТР» в пользу ИП ФИО1) судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 г. по делу № А40-90161/2023-144-692 незаконным; возложении обязанности на ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем исполнения судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 г. по делу № А40-90161/2023-144-692 в пределах размера находящихся на счету ООО «СПЕКТР» в БАНК ВТБ (ПАО) денежных средств; взыскании с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в пользу ИП ФИО1 неустойки в размере 12 443 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу о возложении обязанности на ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» исполнить Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 г. по делу № А40-90161/2023-144-692   в пределах размера находящихся на счету ООО «СПЕКТР» в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 г. по делу № А40-203075/23-122-1607, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 г. в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано в полном объёме со ссылкой на то, что оспоренные действия Банка были обусловлены несоблюдением Третьим лицом (ООО «СПЕКТР») требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации – в Банк не представлено платежное поручение, заверенное ликвидатором, ввиду чего действия ИП ФИО1 в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.

Как указывает истец, на дату подачи искового заявления должник ООО «СПЕКТР» в состоянии ликвидации не находится, организация является действующей, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПЕКТР» от 26.06.2024 г.

Вместе с тем, истцом указано, что несмотря на изменение обстоятельств (прекращение процедуры ликвидации ООО «СПЕКТР», отсутствие необходимости предоставления со стороны ликвидатора соответствующего платёжного поручения) ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» судебный приказ не исполнило.

При личном обращении ИП ФИО1 в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» было указано, что ООО  «СПЕКТР» Банком России отнесено к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и самим ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в отношении ООО  «СПЕКТР» применены меры, предусмотренные п. 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – ФЗ № 115), и на основании п. 6 статьи 7.7 ФЗ № 115 уменьшение остатка денежных средств со счёта ООО  «СПЕКТР» невозможно в связи с отнесением его Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и что ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» исполняет при этом рекомендации Банка России.

Истец указывает на то, что ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ без наличия достаточных и законных в этой части снований отказывается исполнить указанный судебный приказ (списать денежные средства ООО «СПЕКТР»).

Таким образом, в результате неисполнения Банком в первоочередном порядке Судебного приказа Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. по делу № А40-90161/2023-144-692 ИП ФИО1 понёс убытки в той сумме, на которую вправе был рассчитывать в случае надлежащего исполнения Банком обязанности по исполнению требований по Судебному приказу.

С учётом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда истец должен доказать в суде совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7).

Таким образом, при поступлении исполнительного листа в банк последний осуществляет его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Закон об исполнительном производстве не делает исключение и не позволяет Банку, как организации, имеющей право на исполнение исполнительного документа действовать иным способом, чем это предписано Законом, а также не возлагает на Банк обязанности ликвидационной комиссии.

Следовательно, судебный приказ не подлежит исполнению в процедуре ликвидации, даже при предъявлении исполнительного документа ликвидатором ООО «СПЕКТР».

Кроме того, статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица:

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Нормы ст. 63 ГК РФ не указывают на возможность предъявления ликвидатором исполнительных документов в пользу любого известного кредитора Должника (в сумме соразмерной остатку на счете ликвидируемого общества) до закрытия реестра кредиторов и составления промежуточного ликвидационного баланса. Напротив, указанные положения направлены на баланс интересов ликвидируемого лица и всех его кредиторов.

При проверке сведений о существенных фактах следует, что ликвидатором не опубликовано в Вестнике государственной регистрации, сообщение о ликвидации общества и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, таким образом, ликвидатором не соблюден установленный законодательством порядок, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого лица была преждевременна.

Следовательно, заявление ликвидатора ООО «СПЕКТР» об исполнении судебного приказа противоречит не только положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», но и нормам ст. 63 ГК РФ, как требование, заявленное до публикации в СМИ информации о ликвидации ООО «СПЕКТР», до формирования реестра кредиторов, до составления промежуточного ликвидационного баланса, что указывает на нарушения баланса интересов ликвидирующего Общества и всех его предполагаемых кредиторов.

На основании изложенного, Банком возвращался судебный приказ в адрес ликвидатора ООО «СПЕКТР».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2024, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу №А40- 203075/2023 в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании действий (бездействий) ПАО Банк «ФК Открытие» по неисполнению (по несписанию денежных средств ООО «СПЕКТР» в пользу ИП ФИО1) судебного приказа Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу №А40-90161/2023-144-692 незаконным, обязании ПАО Банк «ФК Открытие» в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем исполнения судебного приказа Арбитражного суда г. Москва от 28.04.2023 по делу №А40-90161/2023-144-692 в пределах размера находящихся на счету ООО «СПЕКТР»; взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ИП ФИО1 неустойки в размере 12 443 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу о возложении обязании на ПАО Банк «ФК Открытие» исполнить судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу №А40-90161/2023-144-692 в пределах размера находящихся на счету ООО «СПЕКТР» в ПАО Банк «ФК Открытие», взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 рублей; взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 расходов на оплату госпошлины при подаче настоящего заявления в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 196,50 рублей - отказано.

Таким образом, Истцу стало известно, что: 1) изложенные стороной нормы права не применимы к настоящим правоотношениям, 2) бездействие ликвидатора ООО «СПЕКТР», нарушение ликвидатором порядка ликвидации Общества привело к тому, что ИП ФИО1 не получил денежные средства в процедуре ликвидации ООО «СПЕКТР», 3) судебный приказ не подлежит исполнению (подлежит возврату).

У Истца возникло право истребовать судебный приказ у ликвидатора ООО «СПЕКТР» (так как судебный приказ ИП ФИО1 направлялся именно ликвидатору для включения в реестр кредиторов должника) для реализации права на взыскание задолженности самостоятельно (посредством дальнейшего предъявления судебного приказа в Управление Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения, либо путем обращения в кредитную организацию), у ликвидатора же ввиду отсутствия информации о продлении процедуры ликвидации в судебном порядке, возникает обязанность вернуть полученные от кредиторов в ходе процедуры, документы.

В силу ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. После опубликования сведений в ЕГРЮЛ об истечении срока ликвидации ООО «СПЕКТР» в ПАО Банк «ФК Открытие» не поступало со стороны ИП ФИО1 волеизъявление, оформленное в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, в силу Закона у Банка не возникла обязанность по исполнению спорного приказа, доказательства обратно в материалы дела не представлены.

Из обстоятельств дела, а также установленных обстоятельств в деле № А40-203075/23-122-1607 следует, что не получение денежных средств от Должника (ООО «СПЕКТР») Истца связано не с неправомерными действиями или бездействием Банка, а с неправомерными действиями/бездействием ликвидатора ООО «СПЕКТР», которые выразились в: нарушении порядка ликвидации Общества, в силу норм ГК РФ (отсутствие действий по ликвидации общества как таковых, от своевременного размещения информации, до проведения иных мероприятий), что привело к публикации сведений налоговым органом об истечении срока ликвидации Общества с ограниченной ответственностью (ГРН 2247701213395), а также самого Истца, который в нарушение порядка, установленного Законом «Об исполнительном производстве» пытается наложить обязанность на Банк прибегая к защите своего (незаконного) интереса путем вынесения судебного акта.

Противоправность действий (бездействия) ПАО Банк «ФК Открытие» в настоящем споре не доказана.

Ссылка стороны на нормы Закона №115-ФЗ несостоятельны, не применяются в настоящем споре, доказательства личного обращения ИП ФИО1 в Банк не представлено, противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормы Закона о банкротства не относятся к рассматриваемому спору, ссылки на нормы права и судебную практику, которые следуют из надлежащего предъявления требования, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не отвечают фактическим обстоятельствам спора.

Поскольку Истцами не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом) оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте. В случае если первоначально спор был разрешен в пользу стороны судебного разбирательства, то возникает право на возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 16, 307, 309, 310, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.В. Дубовик