Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А33-13266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года

Дело № А33-13266/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 02 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466050868, ОГРН 1022402662204, г. Красноярск, дата регистрации - 07.02.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элрик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.09.2004)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элрик" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 06.04.2018 № 49-18/86 в размере 69 879,62 руб.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01 июля 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04 июля 2019 года Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

06 апреля 2018 года между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлРиК» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 49-18/86 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ЦКС ГУ МВД России по Красноярскому краю, по адресу: <...>, стр. 3, стр. 5. Основанием заключения Контракта послужил протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.03.2018 №26р2.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.08.2018.

Общая цена выполняемых по контракту работ определяется в согласованной сторонами смете (Приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, и составляет 3 200 255,81 руб., в том числе НДС 488 174,62 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата по настоящему контракту производится заказчиком по факту всех выполненных работ, на основании представленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных в установленном порядке, счета (счета-фактуры) в течение 15 рабочих дней, с момента подписания заказчиком указанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 5.2 раздела 5 Контракта сдача-приемка выполненных работ, осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта в случае просрочки выполнения работ и (или) исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

По состоянию на 31.08.2018 подрядчик выполнил, а заказчик оплатил работы на сумму 1226805,76 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 04.07.2018 №1 на сумму 250 727,46 руб. и от 07.08.2018 №2 на сумму 976 078,30 руб., а также платежными поручениями №423615 от 18.07.2018 и №262914 от 16.08.2018.

Вместе с тем, работы на общую сумму 1 849 150,86 руб. выполнены ответчиком с нарушением срока выполнения работ, установленного пунктом 1.2. контракта, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.10.2018 №3 на сумму 175 946,26 руб., от 30.10.2018 №4 на сумму 315 674,78 руб. и от 03.12.2018 № 5 на сумму 1 357 529,82 руб.

Платежными поручениями от 13.11.2018 №678960 и от 11.12.2018 №574210 заказчик оплатил вышеуказанные работы.

11.12.2018 сторонами подписано соглашение №49-18/711/86 о расторжении контракта с 12.12.2018, при этом сумма неисполненных обязательств подрядчика по контракту составила 124 299,19 руб.

Письмом от 27.12.2018№ 314913-2506 заказчик обратился в адрес подрядчика требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Письмом от 25.02.2019 подрядчик признал сумму долга и пояснил, что неоплата неустойки вызвана отсутствием денежных средств на расчетном счете подрядчика, а также гарантировал погашение долга при первом поступлении денежных средств на его расчетный счет.

В связи с тем, что ответчик свои гарантийные обязательства по оплате начисленной истцом неустойки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд за взысканием 69 879,62 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 06.04.2018 № 49-18/86.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 49-18/86 от 06.04.2018, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1.2. контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта в случае просрочки выполнения работ и (или) исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы в срок на сумму 1 226 805,76 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 04.07.2018 №1 на сумму 250 727,46 руб. и от 07.08.2018 №2 на сумму 976 078,30 руб., указанные работы приняты и оплачены заказчиком платежными поручениями №423615 от 18.07.2018 и №262914 от 16.08.2018.

Согласно материалам дела работы на общую сумму 1 849 150,86 руб. выполнены ответчиком с нарушением срока выполнения работ, установленного пунктом 1.2. контракта, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.10.2018 №3 на сумму 175 946,26 руб., от 30.10.2018 №4 на сумму 315 674,78 руб. и от 03.12.2018 № 5 на сумму 1 357 529,82 руб.

Вышеуказанные работы так же приняты и оплачены заказчиком на основании платежных поручений от 13.11.2018 №678960 и от 11.12.2018 №574210.

Кроме того, 11.12.2018 сторонами подписано соглашение №49-18/711/86 о расторжении контракта с 12.12.2018, при этом сумма неисполненных обязательств подрядчика по контракту составила 124 299,19 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по предъявленным требованиям не заявил.

Вместе с тем, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика в адрес заказчика от 25.02.2019, согласно которому общество признает нарушение сроков выполнения работ по контракту, а также гарантирует погасить сумму начисленной пени при первом поступлении средств на его расчетный счет.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательства со стороны подрядчика по спорному контракту подтверждается имеющимися в деле документами, в связи, с чем суд установил, что истцом обоснованно заявлено требование о привлечении просрочившей стороны к ответственности в виде неустойки.

Истец в обоснование размера предъявленной к взысканию неустойки в размере 69 879,62 руб., приводит следующий расчет:

1.с 01.09.2018 по 30.10.2018 - (3 200 255,81- 1 226 805,76) х 1/300 х 7,75 х 60 дней /100 = 30 588,48 руб.

2.с 01.09.2018 по 03.12.2018 - (3 200 255,81 - 1 226 805,76 - 491 621,04) х 1/300 х 7,75 х 94 дня /100 = 35 983,75 руб.

3.с 01.09.2018 по 12.12.2018 - (3 200 255,81 - 1 226 805,76 - 491 621,04 - 1 357 529,82) х 1/300 х 7,75 х 103 дня / 100 = 3 307,39 руб.

Итого: 30 588,48 + 35 983,75 + 3 307,39 = 69 879,62, где: 3 200 255,81 - цена Контракта (руб.), 1 226 805,76 - стоимость фактически исполненных в установленный срок Подрядчиком обязательств по Контракту (руб.), 491 621,04 и 1 357 529,82 - стоимость фактически исполненных Подрядчиком обязательств по Контракту с нарушением срока выполнения работ (руб.), 7,75 - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату начисления пени (%), 60 (с 01.09.2018 по 30.10.2018), 94 (с 01.09.2018 по 03.12.2018), 103 (с 01.09.2018 по 12.12.2018) - количество дней просрочки исполнения обязательств по Контракту.

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, приведенный истцом, проверен судом, установлено, что расчет произведен истцом неверно исходя из следующего.

Судом установлено, что истец правильно определил общий период начисления неустойки с 01.09.2018 по 12.12.2018. Вместе с тем из приведенного расчета следует, что на каждую сумму неисполненных обязательств истец применяет один и тот же период начисления.

В период с 01.09.2018 по 12.12.2018 размер неустойки определен судом в размере 43 892,88 руб., согласно следующему расчету:

1.с 01.09.2018 по 30.10.2018: 1 973 450,05руб. (сумма неисполненных обязательств) х 1/300 х 7,75 х 60 дней /100 = 30 588,48 руб.

2.с 31.10.2018 по 03.12.2018: 1 481 829,01 руб. (сумма неисполненных обязательств) х 1/300 х 7,75 х 34 дня /100 = 13 015,40 руб.

3.с 04.12.2018 по 12.12.2018: 124 299,19 руб. (сумма неисполненных обязательств) х 1/300 х 7,75 х 9 дня / 100 = 289 руб.

Таким образом, правомерным является размер неустойки в сумме 43 892,88 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2795руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца - в размере 1 039 руб., на ответчика – в размере 1 756 руб.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, 1 756 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элрик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.09.2004) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.02.2000) 43 892,88 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2018 по 12.12.2018 по государственному контракту от 06.04.2018 № 49-18/86, в доход федерального бюджета 1 756 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Куликовская