Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А75-11944/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11944/2024
10 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-11944/2024 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> от 25.01.2008, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максофт защита» (ОГРН <***> от 07.04.2011, ИНН <***>, адрес: 440052, <...>) о взыскании 3 156 761 рубля 20 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства», общества с ограниченной ответственностью «Медкон»,

при участии в судебном заседании представителей:

государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

общества с ограниченной ответственностью «Максофт защита» ФИО2 по доверенности от 08.02.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн), ФИО3 по доверенности от 15.01.2024 представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» ФИО1 по доверенности № 2 от 09.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

общества с ограниченной ответственностью «Медкон» ФИО4 по доверенности от 31.10.2024 № Д.МДН-50, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение, ГКУ ТО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максофт защита» (далее – ответчик, Общество, ООО «Максофт защита») о взыскании 3 156 761 рубля 20 копеек пени по государственному контракту № 0167200003423005210-44/23к от 01.09.2023 на поставку компьютеров и периферийного оборудования (средств защиты информации) для комплектации объекта капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь за период с 30.09.2023 по 14.06.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (далее – третье лицо, КУ ХМАО-Югры «УКС»), общество с ограниченной ответственностью «Медкон» (далее – ООО «Медкон»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, в своих письменных пояснениях заявил возражения относительно предъявленных исковых требований. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, письменные дополнения. Третье лицо – КУ ХМАО-Югры «УКС» в отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования истца.

Судебное заседание по делу отложено на 28.01.2025 в 12 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя ООО «Медкон» ФИО4 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца и третьего лица КУ ХМАО-Югры «УКС» непосредственно в здание арбитражного суда, представителей ответчика и третьего лица ООО «Медкон», участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» 24.01.2025 от ООО «Медкон» поступили пояснения по делу, согласно которым вопрос о взыскании с ответчика неустойки третье лицо оставляет на усмотрение суда; 27.01.2025 от ответчика поступили пояснения к отзыву. Поступившие пояснения приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по заявленным требованиям.

Арбитражный суд, заслушав участников процесса, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0167200003423005210-44/23к на поставку компьютеров и периферийного оборудования (средств защиты информации) для комплектации объекта капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку компьютеров и переферийного оборудования (средств защиты информации) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со спецификацией к контракту поставка товара включает в себя подготовку, сборку, монтаж, наладку/настройку и конфигурирование:

- распаковку товара по месту поставки;

- сборку товара по месту поставки;

-расстановку товара по рабочим местам;

- проведение тестирования и проверки функционирования и работоспособности в ИС;

- проведение оценки соответствия ИС требованиям по безопасности информации:

- разработка программы и методики аттестационных испытаний ИС по требованиям безопасности информации;

- проведение аттестационных испытаний ИС на соответствие требованиям по безопасности информации;

- разработка протоколов аттестационных испытаний ИС по требованиям безопасности информации;

- разработка заключений аттестационных испытаний ИС по требованиям безопасности информации;

- разработка и выдача «Аттестата соответствия ИС требованиям безопасности информации» в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 контракта.

На основании пункта 2.1. контракта цена контракта составляет 22 853 000 рублей.

Согласно спецификации к контракту часть прав и обязанностей заказчика переданы уполномоченному лицу КУ ХМАО-Югры «УКС» (технический заказчик) на основании государственного контракта № 2/23пр от 01.01.2023 на безвозмездное оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Весь документооборот, касающийся контракта, осуществляется между поставщиком и техническим заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта установлены сроки исполнения контракта: начало исполнения – с даты заключения контракта, окончание исполнения контракта – до 30.09.2023ю

Датой поставки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 3.8 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя по контракту обязательств, поставщиком до настоящего времени товар в адрес Учреждения не поставлен. В связи с нарушением срока поставки товара поставщику направлено требование от 02.04.2024 № 34/01-Исх-1287.

Поскольку требование об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неустойки, истец должен доказать  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ предусмотрена неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров. Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

При этом согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, предусмотренного контрактом от 01.09.2023.

Вместе с тем должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). По пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не несет ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение вызвано противоправными действиями (бездействием) кредитора.

Контракт, заключаемый в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), является гражданско-правовым договором (пункты 8, 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ), к отношениям по которому применяются правила ГК РФ, но с учетом особенностей, которые установлены Законом № 44-ФЗ.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

При этом сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае контракт, заключенный между истцом и ответчиком, содержит в себе условия как договора поставки, так и договора подряда, поскольку предусматривает в числе прочего сборку, установку поставляемого товара на оборудование, находящееся на объекте.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено исполнение контракта до 30.09.2023. Исполнение поставщиком обязательств по частям контрактом не предусмотрено.

Согласно доводам ответчика, в ходе исполнения контракта поставщиком выявлены не зависящие от поставщика обстоятельства, которые создали невозможность выполнить работы в срок: факт неготовности места для подготовки, сборки, монтажа, наладки/настройки и конфигурирования товара в силу неготовности объекта капитального строительства строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь. Кроме того, отсутствует полный перечень вычислительной техники (персональные компьютеры, серверы, системы хранения данных, ноутбуки, планшеты и др.), необходимой для проведения работ и достижения качественных результатов, требуемых по контракту, что зафиксировано в заключении специалиста от 27.10.2023 № 1/44.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств: неготовности объекта/места работ, отсутствие информации/документов для выполнения работ по контракту, поставщик до окончания срока исполнения контракта приостановил исполнение обязательств по контракту, о чем уведомил государственного заказчика.

Поставщик в переписке просил предоставить необходимые информацию и документы для возможного возобновления работ.

Возражений от заказчика относительно приостановки исполнения обязательств поставщика по контракту в адрес поставщика не поступало, документы и информация не предоставлялись, обстоятельства, явившиеся основанием для приостановки исполнения обязательств до настоящего времени не устранены, что не позволяет поставщику возобновить исполнение контракта и исполнить обязательства по нему в надлежащем качестве и в срок.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения спора факт неготовности места для подготовки, сборки, монтажа, наладки/настройки и конфигурирования товара в силу неготовности объекта капитального строительства строительства подтвержден. Указанный факт зафиксирован в докладных записках ответственного исполнителя по контракту от 26.09.2023 и от 25.03.2024, а также не опровергнут истцом при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

По правилам статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В связи с неготовностью места выполнения работ по контракту от 01.09.2023, отсутствия полного перечня вычислительной техники, на которое необходимо установить лицензированное программное обеспечение, ответчик до окончания срока исполнения контракта приостановил исполнение обязательств по контракту, о чем уведомил государственного заказчика письмом исх. № 21 от 29.09.2023 (вх. от 05.10.2023).

Письмом от 11.07.2024 № 11 ответчик обращался к государственному заказчику с запросом о предоставлении информации о возможности возобновления работ и недопущения рисков неблагоприятных последствий.

Доказательств сообщения истцом или УКС Югры информации о готовности объекта/места работ к установке на нем программного обеспечения, в том числе наличия функционирующего оборудования, на которое надлежит установить программное обеспечение, поставку которого должно было осуществлять ООО «Медкон», суду при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Из материалов дела усматривается, что техника, необходимая для выполнения работ по контракту от 01.09.2023, подлежит поставке в рамках исполнения контракта от 07.08.2023 № 0167200003423004996-45/23-к с ООО «Медкон», при этом доказательств поставки указанной техники по названному контракту суду не представлено, представитель ООО «Медкон» указанные обстоятельства в судебном заседании не подтвердил.

Ссылка истца на его письмо от 25.03.2025 как на доказательство готовности объекта к поставке пакетов офисных программ и их установке на предварительно установленном офисном оборудовании судом во внимание не принимается, поскольку факт готовности объекта к выполнению ответчиком своих обязательств по контракту опровергается иными доказательствами по делу, в том числе отзывом ООО «Медкон», подтвердившего, что необходимое оборудование на момент рассмотрения спора судом не поставлено.

Доказательств того, что пакет офисных программ, поставляемый ответчиком, должен был быть установлен на иное оборудование, поставляемое не ООО «Медкон», суду не представлено.

Указанные факты подтверждают невозможность поставки ответчиком товара (пакетов офисных программ) и выполнения работ по установке этих программ на оборудовании, которое должен поставить ООО «Медкон», по независящим от ответчика обстоятельствам, что в свою очередь является основанием, освобождающим поставщика от ответственности за вменяемые заказчиком нарушения обязательств по контракту в период приостановки работ.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В рассматриваемом случае подготовка объекта и необходимого оборудования к установке на нем пакетов офисных программ, поставляемых ответчиком, относится к сфере ответственности истца, ответчик на указанные обстоятельства повлиять не может.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о допущенной просрочке кредитора, что в соответствии с правилами статьи 406 ГК РФ освобождает ответчика от ответственности в виде неустойки за нарушение сроков  поставки товара.

Доводы ответчика в указанной части поддерживаются судебной практикой, согласно которой если подрядчиком выявлены обстоятельства, объективно препятствующие выполнению работ и он письменно уведомил заказчика о приостановке работ до получения от заказчика указаний, последующее нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ по причине правомерной приостановки работ не может рассматриваться как основание для начисления пеней, поскольку в этом случае допущенная просрочка не связана с виновными действиями (бездействием) подрядчика (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2023 по делу № А43-21757/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А76-13167/2021).

Учитывая недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            Ю.П. Чемова