Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А33-15540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года

Дело № А33-15540/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30.08.2017.

В полном объёме решение изготовлено 06.09.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2456012221, ОГРН 1082456000208, г. Назарово Красноярского края)

к муниципальному образованию город Назарово Красноярского края в лице администрации города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН <***> г. Назарово Красноярского края)

о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Назарово Красноярского края в лице администрации города Назарово о взыскании 646 137 руб. 25 коп., в том числе 519 361 руб. 62 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и отопление, 126 775 руб. 63 коп. пени за период с 21.06.2015 по 04.07.2017, пени с 05.07.2017 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 13.07.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2017 в 10 час. 20 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 30.08.2017 в 10 час. 25 мин.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном от истца и ответчика в материалы дела не поступило.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что надлежащим образом извещённые истец и ответчик против завершения предварительного судебного заседания возражений не заявили и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

15.08.2017 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения в обоснование произведённого расчёта, а также копия уведомления о вручении, подтверждающая получение искового заявления ответчиком 07.07.2017.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности и пени не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> 22.12.2014 принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией и об избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от 22.12.2014.

Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом от 23.12.2014 № 160/Арб.112А-12.14, в силу пункта 1.1 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению работ и услуг по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2.2.1 договора собственники обязались своевременно и в полном объёме вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4.1.1, 4.4.4 договора расчётный период для начисления платы по договору управления равен 1 календарному месяцу; срок внесения ежемесячных платежей по договору установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременную оплату за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги собственники помещений оплачивают управляющей организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2.1 договора).

В целях надлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, в том числе обязательств в качестве исполнителя коммунальных услуг, истцом заключены следующие договоры:

- договор на теплоснабжение от 03.03.2009 № 3 (в редакции дополнительных соглашений) с энергоснабжающей организацией открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»;

- договор подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.08.2014 № 07-08.14 с исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»;

- договор подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых систем электроснабжения от 01.07.2010 № 6-07.10 с исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «Объединённая диспетчерская служба»;

- договор на диспетчерское и аварийное обслуживание жилого дома от 01.09.2008 № 54 с исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «Объединённая диспетчерская служба»;

- договор оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твёрдых бытовых и крупногабаритных отходов от 31.12.2014 № 40/2015 с исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение».

Нежилое помещение площадью 522,9 м², расположенное по адресу: <...> находится в собственности муниципального образования город Назарово Красноярского края, право собственности зарегистрировано 24.05.2012 за государственным регистрационным номером № 24-24-21/009/2012-283, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2016 и от 02.06.2017, представленными в материалы дела.

В соответствии с выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Назарово от 22.09.2015 № 72 нежилое помещение по адресу: <...> числится в реестре объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности. Помещение не закреплено у предприятий на праве хозяйственного ведения и у учреждений на праве оперативного управления, не включено в уставный капитал муниципальных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации и, соответственно, является объектом муниципальной казны.

В качестве управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, истцом в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года услуги по отоплению на общую сумму 519 361 руб. 62 коп.

Стоимость оказанных услуг определена исходя из площади помещения 522,9 м², которая подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и техническим паспортом жилого дома, по тарифам, утверждённым постановлением администрации города Назарово от 18.12.2015 № 2184-п, постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 340-п, от 16.12.2015 № 408-п, с учётом нормативов, утверждённых постановлением совета администрации города Назарово от 26.12.2005 № 1745-п, постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п.

Ответчиком факт оказания услуг и расчёт задолженности не оспорены, доказательств в подтверждение оказания жилищно-коммунальных услуг в ином объёме в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислена пеня за период с 21.06.2015 по 04.07.2017 в размере 126 775 руб. 63 коп. с учётом ключевой ставки Банка России 9 %.

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 05.07.2017 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Письмом от 11.05.2017 № 820 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также пению. Получение претензии ответчиком подтверждается отметкой о получении нарочно 11.05.2017.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, истцом в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года услуги по отоплению на общую сумму 519 361 руб. 62 коп., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств в подтверждение оказания жилищно-коммунальных услуг в ином объёме в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности от ответчика в материалы дела не поступило, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 519 361 руб. 62 коп. задолженности за оказанные в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года услуги по отоплению являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислена пеня за период с 21.06.2015 по 04.07.2017 в размере 126 775 руб. 63 коп. с учётом ключевой ставки Банка России 9 %.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.08.2015 № 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 16.06.2016 № 56) следует, что с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,5 % годовых.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.09.2016 № 85), с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 24.03.2017 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 29.03.2017 № 32) с 27.03.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,75 % годовых.

28.04.2017 Советом директоров Банка России принято решение, в соответствии с которым с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых (что подтверждается информацией Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.05.2017 № 43.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.06.2017 № 53, с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых.

28.07.2017 Банком России принято решение о ключевой ставки на уровне 9 % годовых (http://www.cbr.ru/press/keypr/).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

С учётом изложенного, расчёт пени исходя из ключевой ставки Банка России 9 % не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Вместе с тем, проверив расчёт пени, арбитражный суд признаёт его ошибочным по периодам с 21.09.2015 по 31.12.2015 и с 21.12.2015 по 31.12.2015, поскольку расчёт по указанным периодам произведён без учёта положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора управления многоквартирным домом от 23.12.2014 № 160/Арб.112А-12.14 предусмотрено внесение ежемесячных платежей в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим, что не противоречит положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, последним днём для внесения платежа является 19 число месяца, следующего за расчётным.

Поскольку 19 и 20 числа сентября и декабря 2015 года выпадали на субботу и воскресенье и являлись нерабочими выходными днями, последним днём для внесения платежа являлись числа 21.09.2015 и 21.12.2015, следовательно, штрафные санкции возможно начислять с 22.09.2015 и с 22.12.2015 соответственно.

Размер пени за период с 22.09.2015 по 31.12.2015 составляет 633 руб. 48 коп., размер пени за период с 22.12.2015 по 31.12.2015 составляет 62 руб. 72 коп., а всего размер пени, произведённый с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.06.2015 по 04.07.2017 составляет 126 763 руб. 09 коп. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 05.07.2017 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку на дату вынесения решения задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги не погашена, требование истца о взыскании пени с 05.07.2017 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки является обоснованным. Вместе с тем, с учётом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос, формулировка истца подлежит изменению в части расчёта пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 646 137 руб. 25 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 646 124 руб. 71 коп., в том числе 519 361 руб. 62 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, отопления, 126 763 руб. 09 коп. пени за период с 21.06.2015 по 04.07.2017; пени с 05.07.2017 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени, от невыплаченной в срок суммы долга. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 646 137 руб. 25 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 15 923 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 35 551 руб. 40 коп. по платёжному поручению от 07.03.2017 № 375. Следовательно, государственная пошлина в размере 19 628 руб. 40 коп. (35 551 руб. 40 коп. - 15 923 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 923 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку взыскана задолженность, образовавшаяся по уплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности города Назарово, а также штрафные санкции, начисленные на сумму долга, взыскание задолженности производится за счёт казны муниципального образования город Назарово Красноярского края.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Назарово Красноярского края в лице администрации города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН <***> Красноярский край, г. Назарово) за счёт казны муниципального образования город Назарово Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Назарово) 646 124 руб. 71 коп., в том числе 519 361 руб. 62 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, отопления, 126 763 руб. 09 коп. пени за период с 21.06.2015 по 04.07.2017; пени с 05.07.2017 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени, от невыплаченной в срок суммы долга, а также 15 923 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Назарово) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 07.03.2017 № 375 госпошлину в размере 19 628 руб. 40 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова