Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А41-43614/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43614/18
05 сентября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области.

о признании незаконными бездействия приставов-исполнителей ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, выразившиеся в халатном отношении к выполнению своих служебных обязанностей – приведшие к утрате права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и нарушению законных прав на защиту прав взыскателя;

о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области, выразившееся в халатном отношении к выполнению своих служебных обязанностей – приведшие к утрате права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и

нарушению законных прав на защиту прав взыскателя; о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии АС № 002221465 о взыскании с ООО «Эдельвейс» в пользу ИП ФИО2 2 445 446 рублей основного долга, 363 149 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в сумме 50 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката, 37 293 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

18.07.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа АС № 002221465 от 16.06.2011 возбуждено исполнительное производство № 68457/15/50001-ИП.

29.09.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из содержания которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Также, 29.09.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 68457/15/50001–ИП и возвращении исполнительного листа серии АС № 002221465.

Между тем, ИП ФИО2 получены только указанный акт и постановление об окончании исполнительного производства № 68457/15/50001– ИП.

Поскольку исполнительный лист серии АС № 002221465 от 16.06.2011 в адрес ИП ФИО2 не поступил, доказательств отправки исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не представлено, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 15.05.2018 года производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено, в связи с исключением ответчика из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а

в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.2. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству регистрируемым почтовым отправлением направляются копии постановлений уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Как следует из пункта 4.8.5 Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в

двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии АС № 002221465 от 16.06.2011 возбуждено исполнительное производство № 68457/15/50001-ИП.

В связи с тем, что невозможно было установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области 29.09.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 68457/15/50001–ИП и возвращении исполнительного листа серии АС № 002221465 взыскателю.

Однако, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного листа серии АС № 002221465 от 16.06.2011 с сопроводительным письмом в порядке, регламентированном Инструкцией по делопроизводству.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В данном случае отделом судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области службой судебных приставов допущено нарушение требований Закона и Инструкции по делопроизводству, выразившееся в ненадлежащем оформлении почтового отправления по возвращению в адрес взыскателя – ИП ФИО2 оригинала исполнительного листа серии АС № 002221465.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебное заседание, предлагая отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области представить отзыв, при этом отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области об отложении судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Между тем в судебное заседание представитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил доказательства по надлежащему оформлению почтового отправления по возвращению в адрес взыскателя - ИП ФИО2 оригинала исполнительного листа серии АС № 002221465.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей отделом судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области по ненадлежащему оформлению почтового отправления по возвращению в адрес взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО2 оригинала исполнительного листа серии АС № 002221465.

Заявленное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред

возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред может быть причинен только физическому лицу, а заявитель ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, последний не вправе требовать компенсацию морального ущерба в силу норм действующего законодательства.

С учетом системного толкования статьи 151, статьи 152 ГК РФ право на компенсацию морального вреда принадлежит исключительно физическому лицу. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в силу особенностей своего правового статуса не может испытывать физических или нравственных страданий, следовательно, организации невозможно причинить моральный вред.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу индивидуального предпринимателя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования о взыскании 250 000 рублей – компенсации морального вреда.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.03.2018 года № 307-ЭС18-2225.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области по ненадлежащему оформлению почтового отправления по возвращению в адрес взыскателя - Индивидуального предпринимателя ФИО2 оригинала исполнительного листа серия АС № 002221465.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева