Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А57-6635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57- 6635/2019
27 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2019 год

Полный текст решения изготовлен 27.12.2019 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" ,г. Саратов

третье лицо -Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красная" о взыскании денежных средств по договору №6560 от 01.10.2004 г. за период с ноября 2016 по сентябрь 2017 года в размере 540 838 руб. 86 коп.

при участии представителей:от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика –ФИО3 по доверенности

установил:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к МУПП «Саратовводоканал» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 540 838,86 руб. за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Красная».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Суд предлагал третьему лицу в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с МУПП «Саратовводоканал» неосновательное обогащение за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 729 631,72 рублей и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 23.12.2019 года до 14 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений 18.12.2019 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик не согласен с исковым заявлением по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором он считает, что Истцом пропущен срок исковой давности для проведения перерасчета, ассоциация имеет задолженность перед Ответчиком в сумме 621 749,80 рублей по состоянию на 18 декабря 2019 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2004 между сторонами был заключен договор N 6560 на отпуск и прием сточных вод на многоквартирные дома, обслуживаемыми Ассоциацией ТСЖ ленинского района.

По условиям заключенного договора Предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и прием от него сточных вод на условиях договора, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления Предприятием ВКХ платежного требования в акцептном порядке в отделении банка Абонента, оплата которого производится: путем перечисления денежных средств, собранных от населения на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ; по счетам, выставленным на собственные нужды Абонента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счетов Абонентом. Окончательный расчет за израсходованную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды, производится до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Истец оспаривает объем потребленного ресурса и считает, что Ответчик неверно определил объем, а соответственно и стоимость фактически потребленного коммунального ресурса домом №76а по проспекту Строителей и получил денежных средств больше, чем выставлено и фактически потреблено Истцом.

Как следует из материалов дела, Истец не приобретает коммунальный ресурс в целях перепродажи, а приобретает коммунальный ресурс в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а потому к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела по ходатайству Истца назначена бухгалтерская экспертиза, на рассмотрение эксперта поставлены вопросы: определить объем, стоимость фактически поставленного коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение), потребленного домом №76а по проспекту Строителей г. Саратов за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года? Имеется ли у АТСЖ Ленинского района перед МУПП «Саратовводоканал» задолженность (переплата) за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года? Если имеется, то в каком размере?

В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому фактический объем потребленного коммунального ресурса домом №76а по проспекту Строителей равен 560 510,92 рублей, переплата Ассоциации перед МУПП «Саратовводоканал» составляет сумму в размере 729 631,72 рублей за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года.

В ходе рассмотрения дела опрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что фактический объем потребленного коммунального ресурса им определен на основании положений правил представления коммунальных услуг, утвержденных правительством РФ №354 от 06.05.2011 года, размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из счетов, выставленных Ответчиком с учетом корректировочных и платежных поручений, с указанием периода и суммы оплат по спорному договору.

Как следует из материалов дела МУПП "Саратовводоканал" отпустило АТСЖ Ленинского района за период: с 01.11.2016 года по 01.10.2017 года питьевую воду и приняло от него сточные воды на сумму 112 686 639,75 рублей, а оплачено денежных средств на сумму 112 959 909,98 рублей, переплата без учета стоимости коммунального ресурса, потреблено домом №76а по проспекту Строителей составляет сумму в размере 273 270,23 рублей. Разница в начислениях и оплате за дом №76 а по проспекту Строителей составляет сумму в размере 456 361,49 рублей. Всего на сумму 729 631,72 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается первичными документами – платежными поручениями в адрес Ответчика.

До момента обращения в Арбитражный суд Саратовской области Ответчику направлена претензия, которая осталась без внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретал и сберегал имущество за счет истца, в связи с чем подлежит применению положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Несостоятелен также довод Ответчика о применении срока исковой давности, установленного пунктом 84 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку в данном споре заявлены требования не о перерасчете, а о взыскании неосновательного обогащения, а в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Ссылка Ответчика на то, что судом не учтены обстоятельства установленные по делу N А57-4007/2017, №А57-16897/2017, №А57-3629/2018, № А57-27047/2017, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий иное дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В обоснование иных выводов судом по настоящему делу приведены соответствующие мотивы с учетом разъяснений, изложенных в названном постановлении.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона предоставила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие.

Указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в конкретном деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда, изложенной в определении по делу №305-ЭС15-1762.

Ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств отпуска коммунального ресурса за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2017 г. на сумму полученных денежных средств от Истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с МУПП «Саратовводоканал» неосновательного обогащения в сумме 729 631,72 рублей за спорный период, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина, согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд, рассматривая заявление истца о распределение судебных расходов по оплате проведенной судебной экспертизе, исходит из следующего.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Ответчиком произведена оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000,00 руб. платежным поручением № 1581 от 25.06.2019г.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно , в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 30 000руб. за проведенную судебную экспертизу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" ,г. Саратов в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов неосновательное обогащение за период с ноября 2016г. по сентябрь 2017г. в размере 729 631,72 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 30 000руб.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" ,г. Саратов в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 17 593,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области",г. Саратов с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области внесенные платежным поручением № 1581 от 25.06.2019г. Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов. денежные средства в сумме 30 000руб., за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина