Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А32-26928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26928/2019
05 сентября 2019 г.
город Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Кубань» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

учредитель общества с ограниченной ответственностью «Студия «Арт-Ландшафт» ФИО1, г. Краснодар,

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2,г. Краснодар,

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, выразившиеся в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственности «Студия «Арт-Ландшафт»

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.03.2019;

заинтересованного лица: ФИО4– представитель по доверенности от 10.01.2019 № 05-17/00218;

от третьих лиц:

от ФИО1: ФИО1, согласно паспорту;

от ФИО2: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Кубань» (ИНН <***>), г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи от 30.01.2019 № 2192375188333 о прекращении деятельностиООО «Студия «Арт-Ландшафт»; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, выразившихся в исключении из ЕГРЮЛ ООО «Студия «Арт-Ландшафт»; об аннулировании записив ЕГРЮЛ от 30.01.2019 № 2192375188333 и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Студия «Арт-Ландшафт».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования поддержал, просил удовлетворить указанное заявление по следующим основаниям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу № А32-2899/2014-38/19-Б ООО «Озеленитель-Кубань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член НП СОПАУ «Альянс Управляющих».

В процессе исполнения обязанностей по розыску и обеспечению сохранности имущества должника конкурсному управляющему стало известно о заключенных в отношении имущества Должника сделках, в частности договорах аренды имущества должника ООО «Озеленитель-Кубань» № 22 от 25.02.2016 и № 25 от 16.02.2016, согласно условиям которых практически все ликвидное имущество ООО «Озеленитель-Кубань» было передано в пользование юридическому лицу – ООО «Студия Арт-Ландшафт», – где единственным учредителем и руководителем являлась ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2899/2014-38/19-Б от 31.10.2016 и от 03.11.2016 вышеуказанные договоры аренды были признаны недействительными сделками, как сделки заключенные с целью причинить вред имущественным интересам должника на заведомо невыгодных для должника условиях. В результате использования имущества должника, полученного по недействительным сделкам, у пользователя возникло неосновательное обогащение в размере 33 901 264 руб. 80 коп. Следовательно, ООО «Озеленитель-Кубань» является кредитором ООО «Студия «Арт-Ландшафт».

Таким образом, исключение ООО «Студия «Арт-Ландшафт» из ЕГРЮЛ лишает ООО «Озеленитель-Кубань» возможности взыскания кредиторской задолженности, что безусловно отразится также на интересах, кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО «Озеленитель-Кубань», в том числе уполномоченного органа (УФНС).

Таким образом, исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении кредиторами, в том числе ООО «Озеленитель Кубань» своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам. Прекращение правоспособности общества в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон№ 129-ФЗ) приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление, представил на обозрение суда регистрационное дело в отношении ООО «Студия «Арт-Ландшафт» (ИНН <***>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – учредитель общества с ограниченной ответственностью «Студия «Арт-Ландшафт» ФИО1, г. Краснодар, – в судебном заседании дала пояснения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, г. Краснодар, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечило, направило в материалы дела письменные пояснения по делу.

В судебном разбирательстве 29.08.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 29.08.2019.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Только наличие одновременно всех признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентирована статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ публикуется в журнале «Вестник государственной регистрации», в соответствии с приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит, в том числе, сведения об адресе места нахождения юридического лица по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлено право осуществления проверки сведений, включаемых или включенных в государственные реестры.

В соответствии с пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕРГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ адресом (месте нахождения) Общества указано: 350000, <...>.

В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Студия «Арт-Ландшафт» 23.05.2017 налоговым органом по месту учета, ИФНС России № 1 по г. Краснодару, установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится, деятельность не осуществляет, должностные лица организации не обнаружены. По данному факту составлен акт установления нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах (адресу постоянно действующего исполнительного органа) от 23.05.2017 № 1193.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе, об адресе места нахождения, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Ввиду установления факта отсутствия Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом были направлены уведомления в адрес Общества, а также по адресу места жительства руководителя, учредителя (участника) Общества – ФИО1, – о необходимости представления в регистрирующий орган в порядке пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ достоверных сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. (6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России»:

- уведомление от 10.07.2017 исх. № 08-09/19437, направленное в адрес Общества 28.07.2017, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 35099110986614: передано на временное хранение, в связи с истечением срока хранения, 28.03.2018 уничтожено;

- уведомление от 10.07.2017 исх. № 08-09/19436, направленное в адрес директора, учредителя Общества ФИО1 28.07.2017, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 35099110986607: получено адресатом 02.09.2017.

Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу Общества, отраженному в ЕГРЮЛ, не получена адресатом, что свидетельствует об отсутствии связи с юридическим лицом.

В установленный законодательством срок, ООО «Студия «Арт-Ландшафт» в адрес Инспекции не представлялись документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении адреса места нахождения Общества, включенного в ЕГРЮЛ.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае невыполнения юридическим лицом обязанности по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестр о юридическом лице.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.08.2017 за ГРН 7172375109779 о недостоверности сведений в части адреса места нахождения Общества.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи от 28.08.2017 за ГРН 7172375109779 о недостоверности сведений в части адреса места нахождения Общества более чем шесть месяцев, АИС «Налог-3» в «автоматическом режиме» сформировано решение от 01.10.2018 № 13470 о предстоящем исключении ООО «Студия «Арт-Ландшафт» из ЕГРЮЛ, о чем в реестр внесена запись от 03.10.2018 за ГРН 6182375766435.

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, (согласно информации размещенной на сайте www.vestnik-gosreg.ru) опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 39 (704) от 03.10.2018/1862.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Студия «Арт-Ландшафт» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Студия «Арт-Ландшафт» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Процедура банкротства в отношении ООО «Озеленитель-Кубань» была введена 06.06.2016 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу № А32-2899/2014-38/19-Б, конкурсным управляющим назначен ФИО5, который в срок, установленный законом, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключениемООО «Студия «Арт-Ландшафт» из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Студия «Арт-Ландшафт» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

На момент внесения записи у регистрирующего органа имелись все необходимые основания для исключения Общества из ЕГРЮЛ, а именно наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в части адреса места нахождения Общества более чем шесть месяцев, а также отсутствие возражения заявителя, в связи с чем суд пришел к выводу, что решение Инспекции об исключении Общества из ЕГРЮЛ вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, а запись от 31.01.2019 за ГРН 2192375188333 об исключении Общества из ЕГРЮЛ внесена правомерно.

Кроме того, порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице либо ее аннулирования законодательством Российской Федерации не установлен, запись регистрирующего органа в ЕГРЮЛ не может быть оспорена в порядке, предусмотренном главной 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не имеет ненормативный характер и не является ненормативным актом.

Ссылка заявителя на судебную практику (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 по делу № А61-2780/2016, от 31.10.2017 по делу №№ А61-4811/2016, А61-42258, от 27.02.2018 № А61-2544/2016), как на правовое обоснование заявленных требований и доводов, судом отклоняется, поскольку в указанных судебных актах подлежали установлению и исследованию иные фактические обстоятельства.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «Студия «Арт-Ландшафт» из ЕГРЮЛ, а также незаконности в действиях Инспекции по исключению указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Таким образом, в нарушение требований статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий Инспекции указанным выше требованиям закона, равно как и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи оснований для удовлетворении заявления ООО «Озеленитель-Кубань» не имеется.

Указанный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой, отраженной, в частности в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 № 09АП-59083/2018 № А40-146410/18.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко