Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-111599/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111599/2023
11 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Спецкомтранс»

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации, Центральный Банк России

об обязании заключить договор,


при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.01.2022 (онлайн);

от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомтранс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО), Банк) об обязании заключить договор банковского счета на объявленных Банком условиях, имевших место на 05.05.2023, для открытия расчетных счетов и расчетно-кассового обслуживания, обязании сообщить в Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации (далее – Росфинмониторинг) и Центральный Банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в заключении договора банковского счета, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 20.11.2023 иск принят к производству.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Росфинмониторинг и ЦБ РФ.

В судебном заседании 09.04.2024 представитель Банка возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При удовлетворенном судом ходатайстве истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, представитель к онлайн-заседанию не подключился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.05.2023 генеральный директор ООО «Спецкомтранс» обратился в Региональный операционный офис «Нижегородский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) с целью открытия банковского счета, предоставил необходимые документы для заключения с Обществом договора банковского счета.

05.05.2023 от Банка поступил запрос о представлении дополнительных документов, которые были предоставлены Обществом 10.05.2023 и 16.05.2023.

Письмом от 19.05.2023 Банк отказал истцу в заключении банковского счета, что послужило для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно нормам статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Абзацем 5 пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных данным Законом.

В пункте 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Пунктом 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденного Банком России от 02.03.2012 № 375-П (далее - Положение № 375-П) установлены факторы по отдельности или по совокупности, влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона.

Во исполнение требований Закона № 115-ФЗ и Положения № 375-П в рамках проводимой комплексной проверки сведений, представленных Обществом для открытия счета, а также полученных Банком, в том числе из открытых источников информации, Обществу была присвоена высокая степень (уровень) риска на основании следующих факторов:

- период деятельности юридического лица не превышает одного года со дня его государственной регистрации (дата регистрации 24.03.2023);

- юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом (10 тыс. руб.);

- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица (руководитель и бенефициарный владелец - ФИО2);

- юридическое лицо зарегистрировано на квартире, по адресу прописки своего руководителя и бенефициарного владельца (Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Меднолитейная, д. 4);

- отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность 1 чел.).

Кроме того, в соответствии со статьей 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ, в Банк поступала информация ЦБ РФ о присвоении ООО «Спецкомтранс» средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Банк запросил у Общества сведения и документы в отношении его финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, наличии трудовых и производственных активов, сведения об источниках происхождения и направлении расходования денежных средств (сведения о контрагентах и заключенных с ними договорных отношений, сведения о наличии счетов в сторонних кредитных организациях и выписки поданным счетам). Обществом частично были представлены в Банк запрошенные документы, а именно:

- краткое пояснение хозяйственной деятельности со списком контрагентов,

- договор с контрагентом ООО «СПЕКТР-АВТО» ИНН <***>, в т.ч. счет на оплату и спецификация,

- штатное расписание (1 чел., директор), выписка по счету, открытому в ООО «Точка Банк».

В ходе рассмотрения документов было выявлено следующее:

1. В соответствии с представленными пояснениями деятельность ООО «Спецкомтранс» состоит в приобретении базового транспортного средства /шасси, ее доработку силами контрагентов и продаже заказчикам.

При этом трудовыми и производственными ресурсами, необходимыми для ведения указанной деятельности, ООО «СпецКомТранс» не располагает. Хозяйственных расходов, связанных с ведением деятельности, по счету ООО «СпецКомТранс» в ООО «Точка Банк» не совершалось. 2. Представленный ООО «СпецКомТранс» договор от 04.05.2023 № 23/ДП-166 на поставку товара, заключенный с ООО «СПЕКТР-АВТО» ИНН <***>, не соответствовал приложенным к данному договору Спецификации № 1 от 04.05.2023 и счету на оплату № 427 от 04.05.2023, в соответствии с которыми ООО «СПЕКТР-АВТО» оказал ООО «СПЕЦКОМТРАНС» услуги по доработке автомобилей (в т.ч. оформление кузовов, покраска автомобилей, установка шкафов и стеллажей в кузов и т.д.).

По результатам анализа представленных документов доказательств осуществления ООО «СпецКомТранс» реальной хозяйственной деятельности выявлено не было, а потому Банком на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ принято обоснованное и законное решение об отказе Обществу в открытии расчетного счета.

Указанное Уведомление содержало всю необходимую информацию об основаниях и причинах отказа в заключении договора, а также о возможности в рамках пункта 13.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предоставить дополнительные документы и сведения для пересмотра решения Банка об отказе.

Впоследствии от ООО «СпецКомТранс» в Банк поступили следующие документы для рассмотрения вопроса об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета, в том числе:

- договоры с контрагентами (в т.ч. муниципальные и государственные контракты) на выполнение работ по переоборудованию автотранспортных средств, а также на их поставку;

- штатное расписание на период от 05.07.2023. со штатной численностью в 5 сотрудников;

- протоколы проведения торгов и подведения итогов по закупкам.

В ходе рассмотрения представленных документов было выявлено следующее:

1. В соответствии с представленными пояснениями деятельность ООО «СпецКомТранс» состоит в приобретении базового транспортного средства /шасси, ее доработку силами контрагентов и продаже заказчикам.

При этом трудовыми и производственными ресурсами, необходимыми для ведения указанной деятельности, ООО «СпецКомТранс» не располагает.

Документов, подтверждающих наличие расходов, связанных с ведением хозяйственной деятельности, представлено не было (по счету истца в ООО «Точка Банк» совершались только операции по перераспределению денежных средств в депозит).

2. В представленном муниципальном контракте, заключенном в г. Миасс, на приобретение «автомобиля грузового бортовая платформа», с ценой контракта в 4,95 млн. руб. отсутствовали основные реквизиты: дата контракта, подписи и печати.

3. В представленном контракте на поставку автомобиля, заключенном в г. Краснодар, с ценой контракта в 3,3 млн. руб. также отсутствовали основные реквизиты: дата контракта, подписи и печати.

4. Изначально штатное расписание было представлено со штатной численностью в 1 сотрудника, позже дополнительно было представлено штатное расписание с численностью уже в 5 сотрудников. Вместе с тем, документов, подтверждающих реальное заполнение вакансий (трудовые договоры, сведения об операциях по выплате заработной платы и т.п.) представлено не было.

По результатам анализа представленных документов доказательств осуществления ООО «СпецКомТранс» реальной хозяйственной деятельности выявлено не было, поэтому письмом Банка исх. № 1/776984 от 04.07.2023 ООО «СпецКомТранс» было уведомлено об отсутствии оснований для пересмотра решения Банка об отказе в заключении договора банковского счета.

Поскольку отказ в заключении договора банковского счета являлся мерой предупредительного характера, направленной на реализацию целей Закона № 115-ФЗ, которую Банк обязан применять в установленном порядке, и учитывая наличие в отношении истца совокупности факторов, предусмотренных пунктом 6.2 Положения № 375-П, а также выявленных негативных факторов, вызывающих обоснованные подозрения, что целью заключения БДС является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности действий Банка при применении к истцу мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.

Полученная Банком в ходе идентификации клиента информация в совокупности достаточна для принятия решения об отказе в заключении договора банковского счета, и принимая решение, Банк действовал в соответствии с предъявленными к нему требованиями и в рамках предоставленных ему полномочий, а потому у суда отсутствуют правовые основания понудить Банк к заключению договора банковского счета.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца расходов по у плате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бойкова Е.Е.