Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А45-31792/2022

40/2023-82744(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31792/2022
г. Новосибирск
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов», г. Новосибирск ИНН:5407962555

о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 150 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО2,

в судебном заседании участвуют представители: истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее по тексту – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов", г. Новосибирск (ИНН:5407962555) (далее по тексту –


ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

К участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление ООО «Восьмая заповедь» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с возражениями ответчика на исковое заявление арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обществом «Сеть городских порталов» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в иске по тем основаниям, что истец не доказал использование фотографии ответчиком и не представил доказательств наличия права обращения с иском в суд. В случае отклонения доводов ответчика, просил о снижении размера компенсации до 10000 рублей по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 в отзыве ссылается на подтверждение права автора на спорное фотоизображение, исключительные права на которое им переданы в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь» по договору № ДУ-060622 от 06.06.2022, согласие на использование фотоизображения ответчику им не предоставлялось.

Рассмотрев материалы искового заявления, оценив доводы истца и ответчика, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела,


арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Восьмая заповедь» иска, при этом суд исходит из следующего.

Владельцем и администратором сайта с доменным именем ngs24.ru является общество с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 630099, <...>, этаж 6, офис 611) что подтверждается:

-распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени ngs24.ru, содержащая сведения об администраторе сайта с доменным именем ngs24.ru, которым является ответчик;

- скриншотом главной страницы сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенной по адресу https://ngs24.ru/, согласно которому сайт с доменным именем ngs24.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно: наименование ответчика, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «NGS24.RU» - ЭЛ № ФС 77-78818 от 07 августа 2020 года и учредителе данного СМИ, которым является ответчик.

Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «NGS24.RU» является ответчик, а сайт с доменным именем ngs24.ru является сайтом ответчика, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Истцом представлена распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Сетевое издание «NGS24.RU», расположенная по https://rkn.gov.ru/mass- communications/reestr/media/?id==807691.

Помимо вышеуказанной информации на главной странице сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенной по адресу https://ngs24.ru/ расположены клавиши: «Информация об ограничениях», при нажатии левой


кнопкой мыши по которой осуществляется переход на страницу сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенную по адресу https://ngs24.ru/credits/, что следует из Скриншотов страницы сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенной по адресу https://ngs24.ru/credits/, где разделе с названием «Правила использования материалов», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование ответчика «Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта», при нажатии левой кнопкой мыши по которой осуществляется переход на страницу сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенную по адресу https://passport.ngs24.ru/rules/ (Скриншоты страницы сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенной по адресу https://passport.ngs24.ru/rules/), где в разделе с названием «Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование ответчика.

18.01.2018 года в 11 часов 06 минут на странице сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенной по адресу https://ngs24.ru/text/winter/2018/01/18/533 93 571/ была размещена информация под названием «Как норильчане выживают с температурой до -57 градусов», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенной по адресу https://ngs24.ru/text/winter/2018/01/18/53393571/ ( Скриншот страницы сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенной по адресу https://ngs24.ru/text/winter/2018/01/18/53393571/ на 20.07.2022 года), в которой было использовано фотографическое произведение с изображением здания с табличкой «Норникель».

Истцом в дело представлено распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259,


1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенной по адресу https://ngs24.ru/text/winter/2018/01/18/533 93 571/ является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.10.2022 года, согласно которому согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице


сайта, в формате jpg, а именно экземпляра фотографического произведения с именем «P1150136_tn», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО2, дата и время создания фотографического произведения: 15 января 2018 года в 17 часов 30 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1500 х 1125 пикселей (Приложения №№ 1-2 вышеуказанного протокола).

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на своем сайте, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ivanov Aleksandr (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 15 января 2018 года в 17 часов 30 минут 26 секунд.

Необходимо отметить, что только у автора (ФИО2) и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет систему, такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Формат RAW— формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т.е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как


фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikirealitv.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать


соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктами 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.

По дополнительному соглашению № 4 от 06.07.2022 года к Договору № ДУ- 060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.06.2022 года, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление истца.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические


произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Позиция истца подтверждается соответствующей судебной практикой: постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу № А12-69825/2016, постановлением Суда по интеллектуальным правам 10.08.2017 по делу № А60-3.8685/2016, постановлением Суда по интеллектуальным правам 28.06.2017 по делу № А40-231815/2016.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также


точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот главной страницы сайта ngs24.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Кроме того, на фотоизображении, опубликованного на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника


заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

-использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора; -с обязательным указанием источника заимствования; -в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является ФИО2.

ГК РФ предусмотрена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путём предоставления соответствующих доказательств (п. 110 постановления № 10).

В то же время ответчиком не было представлено: доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорное фото; доказательств наличия у кого-либо спорной фотографии в разрешении большем, чем у истца.


Автор, ФИО2, фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменными именами ngs24.ru, расположенной по адресу https://ngs24.ru/text/winter/2018/01/18/53393571/, обнародовал 16.01.2018 года данное фотографическое произведение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте». При обнародовании автор указал себя, как автора и обладателя прав на фотографическое произведение, на фотографическом произведении указал год создания и обнародования (Приложение № 9 - Скриншот страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo345803628_456239246?all=l).

При использовании ответчиком вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенной по адресу https://ngs24.ru/text/winter/2018/01/18/53393571/, были нарушены авторские права.

Нарушения заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено:

-воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения); то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением...

- доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, на странице сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенной по адресу https://ngs24.ru/text/winter/2018/01/18/53393571/ (1 факт нарушения) таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения),

-удаление информации об авторском праве с фотографического произведения, а именно с фотографического произведения была обрезаны


знак защиты авторского права © и имя автора фотографического произведения.

Истец указал, что действия ответчика по нарушению исключительного права автора состояли в том, что он использовал фотографию на своём сайте тремя способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ:

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), «использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

29.07.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1638-29-07П от 29.07.2022 года с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения, выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

После получения претензии ответчик удалил фотографическое произведение, автором которого является ФИО2 со страницы сайта с доменным именем ngs24.ru, что следует из Скриншота страницы сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенной по адресу https://ngs24.ru/text/winter/2018/01/18/53393571/, на 26.10.2022, тем самым признав факты нарушения исключительного права на фотографическое произведение, однако компенсацию не выплатил.


Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фотопроизведение, исключительные права на которое принадлежит истцу без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), удаления информации об авторском праве с фотографического произведения (п.1 ч.2 ст.1300 ГК РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц.

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при


рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы ngs24.ru, протокол осмотра интернет страницы, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду ответчиком не представлены.

Ответчик не отрицает, что является администратором и владельцем сайта с доменным именем ngs24.ru, на странице которой было использовано спорное фотографическое произведение.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не доказан факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем ngs24.ru, владельцем которого является Ответчик опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности подтвержден скриншотом страницы сайта с доменным именем ngs24.ru, расположенной по адресу https://ngs24.ru/text/winter/2018/01/18/53393571/, на 20.07.2022 года.

Тождественность использования ответчиком фотографического произведения автором которого является ФИО2 подтверждается визуальным сравнением фотографического произведения предоставленным в материалы дела истцом и фотографического произведения, размещенного на странице группы социальной сети Ответчика, которые фактически являются идентичными.

Согласно пункту 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает


правообладатель.

Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

Из вышеизложенного следует, что если правообладатель может защищать права путем обращения в суд, то и доверительный управляющий – истец имеет на это право.

Согласно пункту 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и


другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

На дату подачи иска и рассмотрения дела истец обладает полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Вопреки доводу ответчика договор доверительного управления № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с приложением однозначно идентифицирует перечень произведений, права на которые переданы в управление, так как приложения к данному договору содержат распечатанные фотографические произведения, которые позволяют идентифицировать произведения, исключительные права на которые переданы автором истцу в доверительное управление.

Довод ответчика о том, что фотографические произведения идентифицируются исключительно по их свойствам (метаданным) не основан на законе.

В силу аппаратных особенностей камер, не все фотографические произведения содержат данные о модели камеры, о дате и времени съемки. Отсутствие метаданных в произведении не может быть основанием для запрета на заключение каких-либо договоров с данным фотографическим


произведением и никак не может влиять на охраноспособность произведения. Фотографическое произведение можно идентифицировать по отображаемым объектам и их взаимному расположению, рисунки светотени и другим особенностям, присущим каждому кадру. Иной подход, основанный на анализе метаданных, приведет к тому, что охраноспособность и заключение договоров с данным фотографическим произведением будет зависеть исключительно от устройства, на которое снято произведение и лишит охраны произведения, сделанные на пленочные фотокамеры

Действующее законодательство подразумевает возможность использования произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных случаях. В остальных случаях требуется согласие правообладателя. Молчание не признается согласием. Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Оспаривая факт нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, ответчик не учитывает, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку заимствованного фотографического произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

В силу разъяснений п. 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование


произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Ответчиком при использовании фотографического произведения выполнение совокупности указанных требований и обязательного указания имени автора, произведение которого используется, не представлено.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.


За воспроизведение фотографического произведения и незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, автором которого является ФИО2, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 150 000 рублей 00 копеек за допущенное ответчиком нарушение авторских прав (по 50000 рублей за каждый из трех способов нарушения одного фотографического произведения).

Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование


результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии с целью публикации новостной статьи.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографий и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц о последствиях наступления низких температур для жителей Норильска.

Таким образом, в данном конкретном случае с учетом обстоятельств


дела и при анализе скриншота спорной интернет страницы суд пришел к выводу, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели, что следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, в связи с чем суд определяет размер компенсации 50000 рублей за нарушение одной фотографии.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает характер совершенных ответчиком действий -после получении претензии фотография ответчиком была удалена со станицы сайта.

Вместе с тем, использование фотографии носило грубый характер, нарушение авторских прав допущено ответчиком не впервые, ответчик ранее неоднократно был привлечён к ответственности за нарушение авторских прав, что свидетельствует о грубом характере допущенного правонарушения (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4540942/2019, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-3909/2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-8252/2021, А45-21403/2021), в связи с чем оснований для снижения размера компенсации до минимального размера 10000 рублей по заявлению ответчика, суд не усматривает.

Кроме того, суд пришел к выводу о нецелесообразности снижение размера компенсации ниже установленного судом размера, учитывая, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах, кроме того, ООО "Сеть городских порталов" в силу статьи 42 ФЗ "О средствах массовой информации" обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на


интеллектуальную собственность.

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

При этом, незаконное использование фотографического произведения ответчиком и иными лицами оказывает влияние на коммерческую ценность фотографического произведения. Разместив у себя на сайте спорное фотопроизведение без указания имени автора, ответчик нанес вред репутации автора, а также его профессиональной деятельности, так как от этого напрямую зависит и доход истца.

Взыскание определенной суммы компенсации в размере 50000 рублей позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием фотоизображения при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов», г. Новосибирск ИНН:5407962555 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН:3459070255) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Богер