Постановление от 28 июня 2018 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5197/2017
г. Краснодар
29 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.05.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2017 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу № А15-5197/2017, установил следующее.

Управление Государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (далее – общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за невыполнение в установленный срок предписания от 03.08.2017 № 000059.

Решением суда от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2018, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде 50 тысяч рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.11.2017 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что нарушения, указанные в предписании от 03.08.2017, не имеют место, исполнительская документация, разрешение на строительство, положительное заключение экспертизы представлены в управление ранее. Доводы управления о смещении объекта капитального строительства ничем не подтверждены и не соответствуют действительности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об объявлении перерыва, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Ходатайство мотивировано невозможностью руководителя явиться в судебное заседание.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют. Ходатайство об объявлении перерыва следует отклонить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет строительство объекта капитального строительства по адресу: <...> (далее – спорный объект) на основании разрешения на строительство от 25.11.2013 № Ru 05302000-МЖ02/13, выданного ФИО1, которому принадлежат права на земельный участок (свидетельство о регистрации права от 15.05.2013 серии 05?АА № 681826), договора аренды земельного участка от 26.11.2016 (между ФИО1 и обществом), положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капительного строительства.

В соответствии с программой проверок и на основании распоряжения от 19.07.2017 № 11-02-453-УГСН управлением 03.08.2017 проведена проверка спорного объекта, в ходе которой установлено, что при строительстве спорного объекта допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации:

– не представлена исполнительская документация по строительству блока № 2;

– отсутствует разрешение на строительство мансардного этажа;

– эксплуатация объекта без ввода в эксплуатацию, т. е. без заключения о соответствии;

– отсутствуют места для детских площадок, для парковки автомобилей, т. е. площадь застройки равна площади земельного участка;

– геометрические размеры блока № 3 и посадка дома не соответствуют проекту, т. е. балконы и входные лестницы пристроены на чужом участке (проект застройки).

По результатам проверки составлен акт от 03.08.2017 № 000340 обществу выдано предписание от 03.08.2017 № 000059 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 31.08.2017.

В дальнейшем управление провело проверку выполнения обществом указанного предписания, в ходе которой установило, что требования предписания от 03.08.2017 № 000059 обществом не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 13.09.2017 № 000400 и вынесения в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.09.2017 № 000258 по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции удовлетворили заявление управления и привлекли общество к ответственности в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа по части 6 статьи 19.5 Кодекса. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6.13 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства», утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781 и введенного в действие с 20.05.2011 (далее – СП 48.13330.2011), лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены и введены в действие «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-02-2006» (далее – Требования № 1128).

Согласно пункту 3 Требований № 1128 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Отклоняя довод общества относительно того, что спорный объект является единым, а исполнительская документация по его строительству представлена контролирующему органу ранее, судебные инстанции правомерно указали, что поскольку строительство спорного объекта ведется обществом поэтапно (отдельно по блокам), ведение исполнительской документация по строительству одного блока (этапа) не освобождает лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, от ведения исполнительской документации при возведении следующего блока (этапа строительства).

При этом суды учли, что нормами СП 48.13330.2011 и Требованиями № 1128 предусмотрено, что исполнительская документация отражает фактическое исполнение проектных решений (фиксирует ход выполнения строительных работ) и ведется по мере завершения определенных в проектной документации работ.

При строительстве спорного объекта обществом возведен шестой (обозначенный как мансардный) этаж. При этом действующего разрешения на строительство шестого (или мансардного) этажа у общества не имеется.

Суды правомерно отклонили ссылку общества на разрешение от 08.12.2014 № Ru 05302000-МЖ-001/14 (которым обществу разрешена надстройка мансардного этажа на данном объекте), поскольку приказом отдела архитектуры администрации г. Дагестанские Огни от 14.07.2017 № 082 по протесту прокурора г. Дагестанские Огни указанное разрешение отменено.

Доказательства обжалования и признания недействительным приказа от 14.07.2017 № 082 не представлены. В связи с этим у общества отсутствует разрешение на строительство шестого этажа на спорном объекте.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства завершения строительства мансардного этажа до момента отмены разрешения на его строительство.

Размеры земельных участков, выделяемых около жилых домов на квартиру при многоквартирных домах в городах любой величины при применении плотной малоэтажной застройки, установлены СНиП 2.07.01?89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция которого утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр. Согласно пункту 7.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01?89» (далее – СП42.13330.2016) плотность застройки жилых, общественно-деловых и смешанных зон следует принимать с учетом установленного зонирования территории, типа и этажности застройки, дифференциации территории по градостроительной ценности, состояния окружающей среды, природноклиматических и других местных условий. Предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов (кварталов) жилых, общественно-деловых и смешанных зон приведены в приложении Г (обязательное).

– коэффициент застройки – отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (для многоквартирных жилых домов – 0,4);

– коэффициент плотности застройки – отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (для многоквартирных жилых домов – 1,2).

Суды учли, что в нарушение требований пункта 7.6 и приложения Г СП 42.13330.2016 площадь застройки спорного объекта равна площади земельного участка, отведенного для строительства (1037 кв. м).

Кроме того, согласно материалам проверки и протесту прокурора от 04.07.2017 № 02-06/03-10/7, балконы и входные лестницы выходят за пределы земельного участка, отведенного под строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у застройщика имеется публичная обязанность получить соответствующее разрешение о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Порядок получения данного разрешения установлен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обществом также допущена эксплуатация квартир в спорном объекте до введения его в эксплуатацию в установленном порядке. При этом обязанность по введению объекта в эксплуатацию возлагается на застройщика, т. е. общество.

Общество не представило в материалы дела надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие об исполнении требований предписания управления от 03.08.2017 № 000059 и устранении в установленный срок выявленных нарушений действующего градостроительного законодательства. Наличие указанных в предписании от 03.08.2017 № 000059 нарушений при строительстве спорного объекта подтверждено материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания недействительным предписания управления от 03.08.2017 № 000059.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих выполнению требований действующего градостроительного законодательства, обществом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения обществом в установленный срок требований предписания от 03.08.2017 № 000059 и непредставления управлению соответствующих документов, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А15?5197/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Дорогина