Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А40-105471/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105471/2018
25 мая 2020 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 2 от 13.03.2020

от ответчика –

рассмотрев 21 мая 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу ОАО «РЖД»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года

по иску АО «ПГК»

к ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пеней за просрочку срока ремонта грузовых вагонов по договору от 22.11.2017 г. № ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 в размере 749 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года и Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 г., исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены в части, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в размере 65 365 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

До судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. В приобщении представленных им письменных возражений на кассационную жалобу отказано, поскольку не соблюдены требования, установленные статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены: приказы о направлении работника в командировку, авансовые отчеты, железнодорожные билеты, квитанции об оплате услуг такси, доказательства оплаты услуг проживания в гостинице.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления, так как наличие и размер транспортных расходов подтверждены совокупностью приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов доказательств.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по делу № А40-105471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков

Е.Ю. Воронина


А.А. Малюшин