Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А28-1362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1362/2020
г. Киров
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Кировская область, г.Киров),

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 610000, Кировская область, г.Киров),

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Кировская область, г.Киров),

- областное государственное казенное учреждение «Центр комплексного обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о взыскании 312 125 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 25.10.2019;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании долга в размере 312 125 рублей 36 копеек по оплате тепловой энергии, поставленной в январе-апреле 2017, сентябре 2017-мае 2018, октябре 2018-мае 2019, октябре-ноябре 2019 годов (далее – спорный период) в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии-отопление (далее – коммунальный ресурс), поставленной в муниципальные помещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2020 суд принял иск к производству.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2020, от 07.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арендаторов муниципальных помещений (в спорный период): индивидуального предпринимателя ФИО2 (арендатор помещений, расположенных по адресам: <...> (площадь 25,9 м2); улица Большева, дом 10 (площадь 31,2 м2); улица Свободы, дом 40 (площадь 49,3 м2); улица Карла Маркса, дом 58 (площадь 130 м2), улица Широнинцев, дом 11А (площадь 80,8 м2), индивидуального предпринимателя ФИО7 (арендатор помещения, расположенного по адресу: <...> (площадь 60,8 м2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (арендатор помещения, расположенного по адресу: <...> (площадь 149,8 м2), индивидуального предпринимателя ФИО4 (арендатор помещения, расположенного по адресу: <...> (площадь 86 м2), Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр комплексного обеспечения» (арендатор помещения, расположенного по адресу: <...>, (площадь 315,7 м2) (далее – третьи лица, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО3, ИП ФИО10 (ФИО11) Н.А., КОГКУ «Центр комплексного обеспечения»).

В отношении помещения, расположенного по адресу: <...> ответчик пояснил, что договор аренды от 06.11.2001 №3527, заключался между ответчиком и предпринимателем ФИО10, которая в 2009 году сменила фамилию «ФИО10» на «ФИО11».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2020 по ходатайству истца суд изменил процессуальный статус третьего лица ИП ФИО8 на соответчика (далее – соответчик, ИП ФИО8).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2020 третье лицо ИП ФИО9 исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи со смертью 28.06.2020.

Истец, неоднократно уточнял исковые требования (как в отношении суммы, так и в отношении объектов ответчика), окончательно просил взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова долг в размере 177 076 рублей 21 копейку.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга, суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскиваемого долга не противоречат закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

После уточнения истцом требований на сумму 177 076 рублей 21 копейка, возражения ответчика сводились к следующему:

-в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> (площадь 86 м2), улица Широнинцев, дом 11А (площадь 80,8 м2), улица Карла Маркса, дом 48 (площадь 130 м2), улица Большева, дом 10 (площадь 31,2 м2), ответчик считал, что оплачивать потребленный коммунальных ресурс должны арендаторы (ИП ФИО8, ИП ФИО11 (ФИО10) Н.А.);

-в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> (площадь 60,8 м2) ответчик считал, обязанность по оплате долга за потребленный в спорный период коммунальный ресурс должна возлагаться на наследников арендатора ИП ФИО9 (умер 28.06.2020).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

Третье лицо КОГКУ «Центр комплексного обеспечения» направило в суд отзыв на иск.

В судебном заседании 08.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 15.12.2020, затем продолжен до 10 часов 15 минут 16.12.2020.

Истец в судебном заседании 16.12.2020 уточненные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о переводе соответчика ИП ФИО8 в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку требование к нему как к соответчику было сформулировано в связи с технической ошибкой в расчетах.

Суд, протокольным определением от 16.12.2020, удовлетворил ходатайство истца и изменил процессуальный статус ИП ФИО8 на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо, ИП ФИО8).

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова в судебном заседании 16.12.2020 поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО12 (далее – ИП ФИО12).

В обосновании заявленного ходатайства, ответчик указал, что помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 59 м2, было передано ИП ФИО12 по договору аренды от 01.04.2010 №6848, которое он фактически занимал до 23.10.2019 (то есть в спорный период).

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2010 №6848, заключенный между Департаментом и ИП ФИО12 в отношении помещения, расположенного по адресу: Кировская область, улица Ленина, дом 20 (площадь 59,7 м2).

Решением Арбитражного суда от 18.03.2016 по делу №А28-166/2016, вступившим в законную силу, суд решил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.04.2010 №6848 и возложить обязанность на ИП ФИО12 передать ответчику по акту приема передачи помещение, расположенное по адресу: Кировская область, улица Ленина, дом 20 (площадью 59,7 м2). В спорный период договорные отношения между Департаментом и ИП ФИО12 были прекращены. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО12

Третьи лица в судебное заседание 16.12.2020 не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие подписанного сторонами договора истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома в городе Кирове (Кировская область), в которых имеются нежилые помещения, принадлежавшие ответчику.

Исковые требования (с учетом уточнений истца) заявлены в отношении следующих нежилых помещений:

-помещение (площадь 80,8 м2), расположенное по адресу: улица Широнинцев, дом 11А;

-помещение (площадь 629,9 м2 и 59 м2), расположенное по адресу: улица Ленина, дом 20;

-помещение (площадь 60,8 м2), расположенное по адресу: улица Крупской, дом 5;

-помещение (площадь 86 м2), расположенное по адресу: улица Пролетарская, дом 26;

-помещение (площадь 68,9 м2), расположенное по адресу: улица Горького, дом 46;

-помещение (площадь 130 м2), расположенное по адресу: улица Карла Маркса, дом 48;

-помещение (площадь 31,2 м2), расположенное по адресу: улица Большева, дом 10;

(далее – спорные помещения).

Истцом в спорный период в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.

Для оплаты поставленного в спорный период коммунального ресурса истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры.

Ответчик коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца от 19.12.2019 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор на теплоснабжение спорных помещений сторонами не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт принадлежности спорных помещений ответчику подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчиком данный факт не опровергнут.

Факт поставки коммунального ресурса в спорные помещения ответчик подтвердил в судебном заседании, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса им не было заявлено.

Довод ответчика, о возложении обязанности оплаты коммунального ресурса на третьих лиц-арендаторов спорных помещений, а именно: ИП ФИО8 (арендатор спорных помещений, расположенных по адресам: <...> (площадь 80,8 м2), улица Карла Маркса, дом 48 (площадь 130 м2), улица Большева, дом 10 (площадь 31,2 м2) и ИП ФИО4 (арендатор спорного помещения, расположенного по адресу: <...> (площадь 86 м2) суд отклоняет, поскольку доказательств наличия договора теплоснабжения между истцом и ИП ФИО8, ИП ФИО4 в материалы дела не представлено. Обязательства ИП ФИО8 и ИП ФИО4, вытекающие из договоров аренды не создают обязательств перед истцом, который не является участником указанных договоров.

Довод ответчика об обязанности оплаты долга в отношении спорного помещения, расположенного по адресу: <...> (площадь 60,8 м2) наследниками ИП ФИО9, (арендатор вышеуказанного помещения в спорный период) судом отклоняется в силу следующего.

15.12.2014 между Департаментом и ИП ФИО9 заключен договор аренды нежилого помещения №7255. Доказательств наличия подписанного между ИП ФИО9 и АО «КТК» договора теплоснабжения в материалы дела не представлено. Обязательства ИП ФИО9, вытекающие из договора аренды не создают обязательств перед истцом, который не является участником указанного договоров. Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО9 умер 28.06.2020. Согласно представленной информации Кировской областной нотариальной палатой наследственное дело на имущество ФИО7 не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследственных дел на имущество ИП ФИО9 не заводилось, то и задолженность по оплате за поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс не перешла к наследникам.

Следовательно, обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом в спорное помещение, арендованное в спорный период ИП ФИО13 несет его собственник – Департамент.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество и качество потребленного коммунального ресурса не оспорены; расчет стоимости потребленного коммунального ресурса произведен в соответствии с действующим законодательством; оплат ответчиком за спорный период не произведено, требование истца о взыскании 177 076 рублей 21 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 22.01.2020 №000741 уплачена государственная пошлина в размере 9 243 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований:

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек;

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 243 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 177 076 (сто семьдесят семь тысяч семьдесят шесть) рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243 (пять тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских