Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А49-6463/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-6463/2023 «26» сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Земсковой М.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу промышленно-торговая фирма "Пекоф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 325 825,74 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности (диплом) (до перерыва), от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности (диплом),

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества промышленно-торговая фирма "Пекоф" суммы 6 325 825,74 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 834 613,79руб. за период с января 2019 года по март 2023 года, пени в размере 4 491 211,95руб. за период с 10.01.2019 по 13.03.2023, судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 293,40руб.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил считать исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с июня 2020 года по март 2023 года в размере 1 031 240,12 руб., пени за период с 06.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 688 458,96 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования, а также исходя из того, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение исковых требований принять.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, что истец обязан извещать об изменениях размера арендной платы, оплата производится по условиям дополнительного соглашения к договору аренды. Также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебном заседании 20.09.2023 арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 25.09.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" (http://www.penza.arbitr.ru).

Представитель истца, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.04.2011 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (Арендодатель) и ООО «Альянс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 116/11 (л.д. 34-35).

09.12.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (далее - арендодатель) и ЗАО ПТФ «Пекоф» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3682 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:02014006:0017 площадью 18 491 кв.м., расположенный по адресу: <...> в.

Участок предоставляется занимаемый административными, производственными зданиями и сооружениями.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет 208 787,30 рублей в год, 17 398,94 руб. в месяц.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата может изменяться по инициативе арендодателя, при изменении оценочных зон, базовых ставок арендной платы но решению Пензенской городской Думы.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2002.

В соответствии с и. 3.1 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

С 01.01.2019 размер арендной платы составил 1 070 330,73 руб. в год, 89 194,23 руб. в месяц.

С 27.05.2020 размер арендной платы составил 611 617,56 руб. в год, 50 968,13 руб. в месяц.

С 01.01.2021 размер арендной платы составил 921 503,79 руб. в год, 76 791,98 руб. в месяц.

27.07.2006 между Управлением муниципального имущества города Пензы и ЗАО ПТФ «Пекоф» заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № 3682 от 09.10.2002, в соответствии с которым размер арендной платы:

с 01.01.2004 составил 267 194,95 руб. в год (22 266,25 руб. в месяц),

с 01.01.2005 составил 294 006,90 руб. в год (24 500,58 руб. в месяц), с 01.01.2006 составил 495 163,09 руб. в год (41 263,59 руб. в месяц)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11, от 25.02.2014 № 15534/13, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Обязанность по Договору о внесении арендной платы ответчик не выполнял.

Доказательств возврата указанного земельного участка арендодателю не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за период с июня 2020 года по март 2023 года ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером 58:29:02014006:0017 относится к категории земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно решению Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 Управление муниципального имущества города Пензы наделено полномочиями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Управления муниципального имущества администрации города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1.1 ст. 44.1 Устава города Пензы Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Согласно п. 1.8 Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы (далее — Положение), утвержденного постановлением администрации города Пензы от 16.09.2019 № 1775 Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию вопросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.7 Положения Управление муниципального имущества города Пензы заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по

купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы.

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по внесению арендной платы, и числит за ответчиком долг по арендной плате за период с июня 2020 года по март 2023 года в размере 1 031 240,12 руб.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то

органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка был заключен после введения в действие Земельного кодекса, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата.

Учитывая, что объектом арендных отношений являются земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то следовательно, порядок определения размера арендной платы за пользование такими земельными участками подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет представлен истцом в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3682 от 09.12.2002 составила за период с июня 2020 года по март 2023 года в размере 1 031 240,12 руб.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за период за период с 06.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 688 458,96 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,7% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение условий о внесении арендной платы ответчику начислены пени за период с 06.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 688 458,96 руб. (0,3% за каждый день просрочки).

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, ответчик указывает на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, просит суд снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, в соответствии со статьями 12, 309, 329-333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства до 229 486,32 руб. за период с 06.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023, признав данный размер ответственности достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

Доводы ответчика о том, что истец обязан извещать об изменениях размера арендной платы, признаются судом несостоятельными.

С учетом правовой позиций, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11, от 25.02.2014 № 15534/13, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 по делу № 305-ЭС19-12083, в случае если арендная плата по договору является регулируемой она подлежит уплате арендатором в новом размере независимо от заключения дополнительного соглашения или направления соответствующего уведомления со стороны арендодателя.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 30 197 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензий в размере 293,40 руб.. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что они являются судебными издержками, представленные в дело квитанции подтверждают факт несения истцом расходов на сумму 293,40 руб., поэтому требование о взыскании судебных издержек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с закрытого акционерного общества промышленно-торговая фирма "Пекоф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 1 260 726,44 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 031 240,12 руб., пени в размере 229 486,32 руб., а также почтовые расходы в сумме 293,40 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества промышленно-торговая фирма "Пекоф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 197 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова