Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А43-18891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18891/2024

г. Нижний Новгород 31 июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-355), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстроповой М.С., после перерыва - помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 21.07.2024 заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Кстово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 20.05.2024 № 52005/24/364382 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000рублей и от 06.06.2024 №52005/24/408854,

при участии в заседании представителя от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.12.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Экотеплосервис-Кстово» (далее – заявитель, общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что постановление о возбуждении основного исполнительного производства от 26.04.2024 №84592/24/52005-ИП получено заявителем на портале «Госуслуги» 27.04.2024. Учитывая, что постановление о возбуждении основного исполнительного производства от 26.04.2024 получено заявителем 27.04.2024, а 28.04.2024, 29.04.2024, 30.04.2024 и 01.05.2024 являлись выходными и нерабочими праздничными днями, течение срока для добровольного исполнения началось 02.05.2024.

Следовательно, требования исполнительного документа исполнены ООО «Экотеплосервис-Кстово» в полном объеме в срок для добровольного исполнения, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024 №108, возбуждение в отношении заявителя исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора противоречит действующему законодательству.

ООО «Экотеплосервис-Кстово» также ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, сообщая суду, что причиной пропуска срока явилось нахождение главного юрисконсульта общества ФИО2 в неоплачиваемом отпуске протяженностью 24 календарных дня в период с 20.05.2024 по 12.06.2024 включительно с выездом за переделы г.Нижнего Новгорода.

22.07.2024 обществом представлено письменное заявление об уточнении заявленных требований.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, заявлении об уточнении заявленных требований и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

11.07.2024 от ГУ ФССП РФ по Нижегородской области в суд поступили материалы спорных исполнительных производств.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, отзывов не представили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд удовлетворяет его в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, постановление от 06.06.2024 №52005/24/408854 о возбуждении исполнительного производства по сбору получено обществом посредством Единого портала государственных услуг 07.06.2024.

При этом главный юрисконсульт общества ФИО2 находилась в неоплачиваемом отпуске протяженностью 24 календарных дня в период с 20.05.2024 по 12.06.2024 включительно с выездом за переделы г.Нижнего Новгорода, что подтверждается соответствующим приказом о предоставлении отпуска работнику от 05.02.2024 №6 (приложение №5 к заявлению об уточнении заявленных требований в электронном виде). Заявителем предпринимались меры по обжалованию постановления от 20.05.2024 №52005/24/364382 о взыскании исполнительского сбора, 30.05.2024 посредством портала «Госуслуги» директором общества в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление №4215576196 с указанием на исполнение требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения и приложением квитанции об оплате (приложение №2 к заявлению об уточнении заявленных требований в электронном виде).

В суд с рассматриваемым заявлением ООО «Экотеплосервис-Кстово» обратилось 19.06.2024, о чем свидетельствуют сведения сервиса «Мой арбитр».

Таким образом, заявитель по уважительной причине не мог обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями в срок, предусмотренный действующим законодательством, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительных производств, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, а также установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 в отношении должника ООО «Экотеплосервис-Кстово» возбуждено исполнительное производство №84592/24/52005-ИП в пользу взыскателя ОСФР по Нижегородской области на основании акта №520521102202106 от 23.04.2024, выданного ОСФР по Нижегородской области.

Предмет исполнения: произвести взыскание за счет имущества в размере: 2175,47руб.

Постановлением о возбуждении основного исполнительного производства от 26.04.2024 установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Указанное постановление о возбуждении основного исполнительного производства от 26.04.2024 получено должником 27.04.2024 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что обществом не оспаривается (приложение №11 к сопроводительному письму ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 11.07.2024 в электронном виде).

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №84592/24/52005-ИП вынесено постановление №52005/24/364382 о взыскании с ООО «Экотеплосервис-Кстово» исполнительского сбора в размере 10000руб.

30.05.2024 посредством сервиса «Госуслуги» директором общества в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление №4215576196 с указанием на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и приложением квитанции об оплате (приложение №2 к заявлению об уточнении заявленных требований в электронном виде).

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №52005/24/406304 об окончании основного исполнительного производства №84592/24/52005-ИП в связи с фактическим исполнением.

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №52005/24/408854 о возбуждении в отношении ООО «Экотеплосервис-Кстово» исполнительного производства №109440/24/52005-ИП, предметом которого является исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке требований в рамках исполнительного производства №84592/24/52005-ИП.

12.06.2024 судебный пристав-исполнитель в ответ на заявление общества от 30.05.2024 №4215576196 сообщил, что обращение должника принято к материалам основного исполнительного производства, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

19.06.2024 ООО «Экотеплосервис-Кстово» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в соответствии с которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В рассматриваемом случае общество оспаривает постановление от 20.05.2024 №52005/24/364382 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №84592/24/52005-ИП.

Указанное исполнительное производство №84592/24/52005-ИП возбуждено постановлением от 26.04.2024 №52005/24/303043, пунктом 2 которого установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Рассматриваемое постановление о возбуждении основного исполнительного производства от 26.04.2024 получено должником 27.04.2024 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что обществом не оспаривается (приложение №11 к сопроводительному письму ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 11.07.2024 в электронном виде).

В соответствии со статьей 112 ТК РФ 1 мая и 9 мая являются в Российской Федерации нерабочими праздничными днями.

Постановлением Правительства РФ от 10.08.2023 №1314 «О переносе выходных дней в 2024 году» выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году перенесены:

с субботы 27 апреля на понедельник 29 апреля;

с субботы 2 ноября на вторник 30 апреля;

Выходными нерабочими праздничными днями в 2024 году являлись 28.04.2024, 29.04.2024, 30.04.2024, 01.05.2024, 04.05.2024, 05.05.2024.

Следовательно, последним днем срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №84592/24/52005-ИП являлось 08.05.2024.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 08.05.2024 №108 обществом произведена оплата задолженности по исполнительно производству №84592/24/52005-ИП. Факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме подтверждается вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 05.06.2024 №52005/24/406304 об окончании основного исполнительного производства №84592/24/52005-ИП в связи с фактическим исполнением.

В силу требований Федерального закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходима совокупность следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Учитывая, что исполнительский сбор носит штрафной характер, связан с виновным неисполнением должником в установленный срок обязанности по исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен удостовериться, что имеются основания для его вынесения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу №А56-25991/2021.

В рамках настоящего дела судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа – 08.05.2024.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «Экотеплосервис-Кстово» к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и для возбуждения в отношении общества исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора отсутствуют.

Оспариваемые заявителем постановления от 20.05.2024 №52005/24/364382 о взыскании исполнительского сбора и от 06.06.2024 №52005/24/408854 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора нарушают права и законные интересы общества, поскольку необоснованно накладывают на него не предусмотренную действующим законодательством обязанность по перечислению денежных средств.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 от 20.05.2024 № 52005/24/364382 о взыскании исполнительского сбора и от 06.06.2024 №52005/24/408854 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 20.05.2024 № 52005/24/364382 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и от 06.06.2024 № 52005/24/408854 о возбуждении исполнительного производства.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных