Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А07-41917/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-41917/2023
г. Уфа
03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Милк Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 67/2018 от 22.03.2018г. в размере 548 946 руб. 22 коп.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.10.2022г., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Общество с ограниченной ответственностью "Милк Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" о взыскании задолженности по договору поставки № 67/2018 от 22.03.2018г. в размере 548 946 руб. 22 коп.

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 09.02.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 15.04.2024г. от истца поступило уточнение исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 67/2018 от 22.03.2018г. в размере 439 160 руб. 22 коп.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.04.2024 представитель истца сообщил об отсутствии оплаты суммы задолженности со стороны ответчика, исковые требования с учетом уточнения поддержал, представил для приобщения к материалам дела акт сверки, ведомость расчетов в подтверждение факта учета всех оплат ответчика.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений в подтверждение частичной оплаты суммы долга.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 22.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее – покупатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Милк Трейд" (далее - поставщик, истец) заключен договор поставки № 67/2018 (с протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок передать товар в собственность покупателю в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5.1 договора оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня.

Во исполнение обязательств по договору продавец произвел поставку товара, что подтверждается подписанным сторонами товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар ответчиком получен, оплата полностью не произведена, задолженность по расчету истца составила 439 160 руб. 22 коп. (с учетом уточнений).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В товарных накладных к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержит признаков ничтожности.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленным в дело товарными накладными, подписанным сторонами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара товарные накладные не содержат.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поступившие путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 16.04.2024г. от ответчика платежные поручения № 40 от 13.02.2024 на сумму 50 000 руб., № 40 от 22.03.2024 на сумму 116 000 руб., № 49 от 01.04.2024 на сумму 100 000 руб., подтверждающие частичное погашение суммы долга истцом учтены при расчете суммы долга, исковые требования в этой части уточнены, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки по состоянию на 15.04.2024г. и ведомостью расчетов по состоянию на 14.04.2024г.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнув факт получения товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 439 160 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом сумма подлежит возврату с бюджета, при этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Милк Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Милк Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 67/2018 от 22.03.2018г. в размере 439 160 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 783 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Милк Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 196 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.12.2023 № 3268.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хамидуллина



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "Милк Трейд" (ИНН: 0278051625) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН: 0278173292) (подробнее)

Судьи дела:

Хамидуллина З.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ