Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-20744/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20744/24-126-161
10 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена          27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен                    10 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СНЕГОВИК" (ИНН <***>)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ БУТОВО" (ИНН <***>)

о взыскании 2 320 888,88 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СНЕГОВИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ БУТОВО" о взыскании задолженности по договору № 252-СВ/223-23 от 08.08.2023 г. в размере 2 222 222 руб. 22 коп., неустойки в размере 98 666 руб. 66 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и отклонено как вновь заявленные требования.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик против ходатайства истца возражал.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истцом не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Ходатайство Истца о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 27 мая 2024 года.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СНЕГОВИК» (Подрядчик) и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» (Заказчик) заключен Гражданско-правовой договор № 252-СВ/223-23 от 08.08.2023 г. (далее - Договор) на выполнение работ по герметизации межпанельных швов в многоквартирных домах района Южное Бутово.

Стоимость работ согласно ст. 2 Договора составляет 2 222 222 руб. 22 коп.

Объемы работ, подлежащие выполнению Подрядчиком, определены настоящим договором и Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору, являющегося его неотъемлемой частью).

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Документ о приемке, подписанный Подрядчиком.

Подрядчик, выполнил свои обязательства по договору № 252-СВ/223-23 от 08.08.2023 г. согласно техническому заданию. Работы были выполнены в срок 29.09.2023 г. и сданы Заказчику.

Для осуществления оплаты по Договору Заказчиком Подрядчик надлежаще сформировал с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (АИС «Портал поставщиков») Документ о приемке в электронной форме. Документы, подтверждающие объём выполненных работ, были направлены Почтой России Заказчику 29.09.2023 г., так как в Автоматизированной информационной системе «Портал поставщиков» (АИС «Портал поставщиков») при формировании УПД нет технической возможности прикрепления дополнительных файлов, о чём Заказчик был уведомлен.

Согласно пункту 4.1 Подрядчик отправил почтовое отправление с документацией подтверждающей выполнение работ в адрес Заказчика что подтверждает - Опись комплекта отчетной документации, отправленного Заказчику заказным письмом от 29.09.2023 г (ШПИ Почтового отправления 14001687010002).

Истец утверждает, что Заказчик так и не уведомил Подрядчика в письменной форме о недостатках выполненных работ, работы не оплатил. Обязательства со стороны Заказчика перед Подрядчиком по Договору в данной части не исполнены, тем самым Заказчиком нарушены условия, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.3.1 Договора Подрядчик вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Документа о приемке по настоящему Договору на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 4 настоящего Договора.

Согласно 5.3.2 Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 2 Договора.

Учитывая, что Заказчиком до настоящего времени работы не были приняты, Подрядчик считает целесообразным считать, что Заказчик должен был принять работы сроком до 20.10.2023 включительно.

Более того, решением от 29.12.2023 Заказчик в одностороннем порядке расторг договор Подряда № 252-СВ/223-23 от 08.08.2023.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 222 222 руб. 22 коп. в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако суд рассмотрев материалы дела, а также учитывая доводы ответчика, пришел к выводам, что доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3.1 сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с момента заключения Контракта в течение 90 календарных дней, то есть до 06 ноября 2023 года (включительно).

В соответствии с 5.1 данного контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные контрактом и Технического задания.

8 ноября 2023 года в результате комиссионного обследования проведенного совместного с Вами Заказчиком составлен акт о ненадлежащем исполнении Договора, а именно выявлено некачественное выполнение работ. В рамках комиссионного обследования проведено выборочное обследование по 11 (одиннадцати) адресам.

В адрес Заказчика (ГБУ «Жилищник района Южное Бутово») поступают обращения граждан о некачественно проведенных работах по герметизации межпанельных швов.

По результатам проверки установлено: работы по герметизации межпанельных швов выполнены с нарушением технологии, расшивка швов и прокладка утеплительного материала «Вилатерм» не производилась, герметик нанесен поверх не зачищенных швов. Кроме того, объем и метраж выполненных работ, указанных Подрядчиком, не соответствует фактическому объему проведенной герметизации.

В соответствии с п. 4.2 Контракта не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта. Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Таким образом, Подрядчиком нарушены п. 4.1, 4.2 Технического задания Приложение 1 являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Заказчик не может принять данные работы, так как он не соответствует существенным условиям Контракта.

Более того Подрядчик выставляет счета-фактуры с нарушением п. 3.5 Технического задания Приложение 1 являющегося неотъемлемой частью Контракта, а именно в соответствии с требованиями Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику отчетную документацию и Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Однако вышеуказанные документы так и не представлены Подрядчиком.

В претензии Подрядчик указывает почтовый идентификатор 14001687010002. однако по данному почтовому идентификатору Подрядчик направил письмо в адрес физического лица, а Заказчик является юридическим лицом, юридический адрес которого совпадает с фактическим адресом, более того подрядчик, находясь в пределах одного региона нахождения может представить документы наручно в канцелярию юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (например, обнаружения неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Проведение работ ненадлежащего качества (некачественная герметизация межпанельных швов) в нарушение условий договора Подряда может рассматриваться как нарушение договорных требований к качеству товара, что влечет за собой возникновение у покупателя права заявить одно из требований, обозначенных в ст. 475 ГК РФ., в частности, при наличии соответствующих обстоятельств, потребовать замены поставленного товара на товар, который соответствует условиям договора.

12 ноября 2023 года в адрес Заказчика направлена претензия от Поставщика (почтовый идентификатор 11519188546744, полученная 17 ноября 2023 года).

23 ноября 2023 года Заказчикам подготовлен и направлен ответ Поставщику с просьбой приступить к исполнению Контракта и исправить недочеты, которые были выявлены в рамках комиссионного обследования, также Поставщика уведомили о том, что Заказчик намерен проводить экспертизу.

Заказчик в соответствии с п. 4.12 Контракта провел экспертизу результатов работ, проведенных Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.12 Контракта ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 14 декабря 2023 года № 449-ИС/223-23 на оказание услуг по проведению внешней экспертизы исполнения контракта на выполнение работ по ремонту межпанельных швов ГБУ "Жилищник района Южное Бутово", с привлечением альпиниста с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ЭКСПЕРТНОПРАВОВОЙ ЦЕНТР ПРОМЕТЕЙ".

В рамках данного контракта составлено экспертное заключение Исполнение гражданско-правового договора № 252-СВ/223-23 от 08.08.2023, предметом которого является выполнение работ по герметизации межпанельных швов в многоквартирных ломах района Южное Бутово в 2023 году.

Согласно выводам экспертного заключения работы не соответствуют требованиям гражданско-правового договора по качеству и действующим нормативно-правовым актам.

Ввиду вышеуказанного, ООО «СНЕГОВИК» ненадлежащим образом осуществило исполнение Контракта, ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 7.4, 7.4.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа вставляет: 1 % процентов Цены Контракта, то есть сумма штрафа составляет: 2 222 222,22 * 10% = 222 222,22 рублей.

По состоянию на 29 декабря 2023 года работы Подрядчиком не выполнены.

Ввиду вышеуказанного, Подрядчиком ненадлежащим образом осуществило исполнение Контракта, ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 7.1 Контракта.

Заказчиком за ненадлежащее исполнение Контракта выставлены пени Исполнителю в порядке п. 7.1, 7.7 Договора, претензии:

- 167/2023 от 13.11.2023 года Заказчиком выставлен штраф и пеня на сумму 222 222,22 рублей.

- 180/2023 от 23.11.2023 г. Заказчиком выставлена пеня в размере 18 888,89 рублей;

- 191/2023 от 11.12.2023 г. Заказчиком выставлена пеня в размере 20 000,00 рублей.

- 217/2023 от 29.12.2023 г. Заказчиком выставлена пеня в размере 20 888,89 рублей.

Претензии до настоящего времени Подрядчиком не оплачены.

Таким образом, Подрядчик не приступил к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, тем самым нарушив п. 3.1 Контракта, а также ненадлежащим образом исполнил свои обязательства (то есть осуществил поставку ненадлежащего качества).

Данное обстоятельство является основанием для расторжения контракта ло инициативе Заказчика в одностороннем порядке (п. 8.1, 8.1.1 Контракта).

Аналогичное право Заказчика предусмотрено частями 2 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как установлено ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если что не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

29 декабря 2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 08 августа 3023 года № 252-СВ/223-23. Заказчиком в соответствии с требованиями законодательства и Контракта данное Решение направлено заказным письмом с обратным уведомлением 11762490513120, но до настоящего времени Поставщиком данная корреспонденция не получена.

Решение об одностороннем отказе направлено Поставщику следующим образом:

- 29 декабря 2023 года направлено по почте России с обратным уведомлением с описью вложения - почтовый идентификатор 11762490513120;

- 29 декабря 2023 года повторно направлено на электронную почту, указанною в Контракте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе настоящее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения государственного контракта заявленный ответчиком в решении от 29.12.203 № 11/2023 является обоснованным, в том числе в соответствии с п. 8.1.1 контракта и ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и ч. 2 и 3 ст. 723 ГК РФ. Основания для оплаты по Контракты у Заказчика отсутствует.

Таким образом, Истцом ненадлежащим образом исполнен договор от 08 августа 2023 года № 252-СВ/223-23, основания для принятия товара у Ответчика отсутствовали.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании основной задолженности, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков