Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А33-21536/2023

1522/2023-105385(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года Дело № А33-21536/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ- СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.06.2023, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ-СИБИРЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 905 412 руб. 96 коп., суммы пени в размере 11 970 руб., суммы пени в размере, установленном на дату вынесения решения судом; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца 17.08.2023 поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца огласил позицию по существу спора.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» (поставщик) и акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» (покупатель) заключен договор поставки от 09.11.2021 № б/н, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности/товар (далее - «продукция» или «товар») согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора конкретное наименование, ассортимент, количество, цена продукции и условия поставки дополнительно оговариваются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик обязуется отгрузить покупателю товар в согласованном сторонами порядке, а покупатель обязуется указанную продукцию принять и своевременно оплатить (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена каждой единицы товара, его частей, комплектующих, указывается в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость поставляемого по настоящему договору товара, порядок расчетов и сроки оплаты стоимости товара определяются в соответствие со спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сроки поставки товара оговариваются в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора способ доставки товара оговаривается в спецификациях. Поставка товара считается произведенной, а товар - переданным, с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных на получение товара.

В соответствии с пунктом 4.5 договора датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарной накладной.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного спецификациями к договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что начисление неустойки в случае просрочки внесения авансовых платежей, предоплаты в рамках настоящего договора не допускается.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение 12 календарных месяцев с даты подписания настоящего договора сторонами.

Прекращение действия договора не освобождает стороны от обязанности возмещения убытков и уплаты штрафных санкций, а также иной ответственности, установленной настоящим договором и действующим законодательством российской федерации (пункт 6.2 договора).

В спецификации от 08.12.2022 № 3 к договору от 09.11.2021 сторонами согласованы следующие условия поставки товара на общую сумму 671 229 руб. 36 коп.:

- порядок оплаты: в течение 60 календарных дней с даты поставки товара покупателю и после предоставления покупателю оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме ТОРГО-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т);

- срок поставки: декабрь 2022 года;

- покупатель имеет право изменить общее количество поставляемого товара в пределах 30% без изменения остальных согласованных условий, в т.ч. цены товара.

В спецификации от 02.02.2023 № 4 к договору от 09.11.2021 сторонами согласованы следующие условия поставки товара на общую сумму 241 519 руб. 44 коп.:

- порядок оплаты: в течение 60 календарных дней с даты поставки товара покупателю и после предоставления покупателю оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме ТОРГО-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т);

- срок поставки: до 31.03.2023.

Товар поставлен истцом на основании УПД от 14.12.2022 № 22949 на сумму 663 893 руб. 52 коп. (принят покупателем 15.12.2022) и от 28.03.2023 № 6264 на сумму 241 519 руб. 44 коп. (принят покупателем 29.03.2023).

Претензией от 13.06.2023 исх. № 15 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности в размере 905 412 руб. 96 коп., а также неустойку в сумме 8419 руб. 54 коп. в срок до 16.06.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 905412 руб. 96 коп., суммы пени в размере 11 970 руб., суммы пени в размере, установленном на дату вынесения решения судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 09.11.2021 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец осуществил ответчику поставку товара в соответствии с универсальными передаточными документами. Товар, поставленный истцом на основании УПД от 14.12.2022 № 22949 на сумму 663 893 руб. 52 коп. (принят покупателем 15.12.2022); от 28.03.2023 № 6264 на сумму 241 519 руб. 44 коп. (принят покупателем 29.03.2023), не оплачен ответчиком в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма задолженности за поставленный товар составляет 905 412 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость поставляемого по настоящему договору товара, порядок расчетов и сроки оплаты стоимости товара определяются в соответствие со спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В спецификации от 08.12.2022 № 3 к договору от 09.11.2021 сторонами согласованы следующие условия поставки товара на общую сумму 671 229 руб. 36 коп.:

- порядок оплаты: в течение 60 календарных дней с даты поставки товара покупателю и после предоставления покупателю оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме ТОРГО-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т);

- срок поставки: декабрь 2022 года;

- покупатель имеет право изменить общее количество поставляемого товара в пределах 30% без изменения остальных согласованных условий, в т.ч. цены товара.

В спецификации от 02.02.2023 № 4 к договору от 09.11.2021 сторонами согласованы следующие условия поставки товара на общую сумму 241 519 руб. 44 коп.:

- порядок оплаты: в течение 60 календарных дней с даты поставки товара покупателю и после предоставления покупателю оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме ТОРГО-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т);

- срок поставки: до 31.03.2023.

В нарушение указанных условий ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, поставленного на основании УПД от 14.12.2022 № 22949, от 28.03.2023 № 6264, что ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 905 412 руб. 96 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика указанной задолженности за поставленный товар.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

О фальсификации представленных доказательств наличия и размера задолженности ответчиком в установленном порядке не заявлено. В связи с чем, суд признает представленные УПД надлежащими и достаточными доказательствами нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании 905 412 руб. 96 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка на основании пункта 5.3 договора за общий период с 15.02.2023 по 24.07.2023 в сумме 11 970 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного спецификациями к договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что начисление неустойки в случае просрочки внесения авансовых платежей, предоплаты в рамках настоящего договора не допускается.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически неверным, при определении периода начисления пени истцом не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного на основании УПД от 28.03.2023 № 6264, истцом неверно определен период начисления неустойки.

Учитывая дату поставки товара (дату принятия товара покупателем) по УПД от 28.03.2023 № 6264 – 29.03.2023, срок оплаты (60 календарных дней) истек 29.03.2023 (28.05.2023 – выходной день), неустойка подлежит начислению с 30.05.2023.

Судом произведен перерасчет неустойки по УПД от 28.03.2023 № 6264, исходя из следующего расчета:

- с 30.05.2023 по 24.07.2023 (56 дн.): 241 519,44 руб. * 0,01% * 56 дн. = 1352 руб. 51 коп.

Сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного на основании УПД от 14.12.2022 № 22949, рассчитана истцом арифметически неверно, истцом неверно определено количество дней просрочки.

Судом произведен перерасчет неустойки по УПД от 14.12.2022 № 22949, исходя из следующего расчета:

- с 15.02.2023 по 24.07.2023 (160 дн.): 663 893,52 руб. * 0,01% * 160 дн. = 10 622 руб. 30 коп.

Итого, сумма неустойки по спорным УПД за общий период с 15.02.2023 по 24.07.2023 составляет 11 974 руб. 81 коп.

Вместе с этим, сумма заявленной истцом неустойки в размере 11 970 руб. не нарушает права ответчика, поскольку не превышает размер неустойки, рассчитанный судом с учетом условий спорного договора и обстоятельств дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за общий период с 15.02.2023 по 24.07.2023 в заявленном размере 11 970 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с этим, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.07.2023 по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с 25.07.2023 по 28.08.2023, исходя из следующего расчета:

905 412,96 руб. * 0,01% * 35 дн. = 3168 руб. 95 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 25.07.2023 по 28.08.2023 (дату вынесения

настоящего решения) является обоснованным в размере 3168 руб. 95 коп. и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Истцом одновременно с исковыми требованиями заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд находит предъявленные истцом ко взысканию судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. за составление искового заявления необоснованными и чрезмерными на основании следующего.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения заявленных судебных расходов заявителем представлены копии следующих документов:

- договора об оказании юридической помощи юридическому лицу от 21.07.2023, заключенного между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Паритет- Сибирь» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: составление и подача искового заявления, приложений к исковому, в отношении контрагента-должника заказчика (АО «Лесосибирский ЛДК № 1» ИНН: <***>) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора от 21.07.2023 вознаграждение исполнителя за исполнение договора составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Заказчик обязуется осуществить 100% оплату услуг исполнителя в срок до «24» июля 2023 года.

- расчетно-кассового ордера от 21.07.2023 № 24 на сумму 30 000 руб. о выдаче ФИО1 денежных средств на основании договора об оказании юридической помощи.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела,

оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также

разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.

Указанные ставки не позволяют провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных исковых заявлений и процессуальных документов, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого документа, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного документа затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В отсутствие подробного расчета судебных расходов на сумму 30 000 руб. суд учитывает позицию, отраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018, согласно которой в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Их содержания иска следует, что истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя только за составление искового заявления, объемом 2 страницы машинописного текста.

Суд учитывает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенное нормативно-правовое обоснование, суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, полагает необоснованными судебные расходы в заявленном размере 30 000 руб. и снижает размер судебных расходов по оплате услуг представителя истца за составление искового заявления до 10 000 руб. (суд в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20- 22905 по делу № А43-46316/2018, самостоятельно произвел оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора).

Учитывая изложенное, поскольку судом удовлетворены исковые требования, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Суд учитывает, что сама по себе услуга по изучения представленных заказчиком документов, изучения и подбора нормативного материала, судебной практики, не подлежит отдельной оплате, поскольку указанная услуга является составляющей либо услуги по подготовке процессуальных документов либо услуги за участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском, ООО «Паритет-Сибирь» оплачена государственная пошлина платежным поручением от 24.07.2023 № 1461 на сумму 21 348 руб.

Вместе с этим, сумма государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение настоящего иска с учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21 411 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 3448 руб. подлежат взысканию с

ответчика в пользу истца, в сумме 63 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ-

СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 905 412 руб. 96 коп. долга, - 11 970 руб. неустойки за период с 15.02.2023 по 24.07.2023, - 3 168 руб. 95 коп. неустойки за период с 25.07.2023 по 28.08.2023, - 21 348 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, - 10 000 руб. судебных расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на

представителя отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Тимергалеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:27:00

Кому выдана Тимергалеева Олия Сабитовна