Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А73-8056/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8056/2025
г. Хабаровск
16 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Вершининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680041, <...>, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Восток-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681027, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Росгвардии по Хабаровскому краю – ФИО1 по доверенности от 18.11.2024 № 37, диплом ВСВ 0840275;

от лица, привлекаемого к ответственности - посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 29.05.2025, диплом ИВС 0369601,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган, административный орган, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Восток-Охрана» (далее – ООО «ЧОО «Восток-Охрана», Общество, лицензиат, охранная организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «ЧОО «Восток-Охрана» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, заявил ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, являющегося на момент проверки руководителем Общества, который может подтвердить, что Общество охранные услуги на объекте, расположенном по адресу: <...> не осуществляло; о выделении материалов и направлении их в следственные органы в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) для проведения проверки в отношении должностных лиц Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ввиду превышения последними своих должностных полномочий; об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости подготовить ходатайство о выделении материалов в письменном виде, а также для представления документов, подтверждающих принятие Обществом мер к прохождению его сотрудниками периодической проверки; представлены дополнительные документы.

Рассмотрев в порядке статей 68, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство представителя ООО «ЧОО «Восток-Охрана» о вызове и допросе свидетеля, суд с учетом мнения представителя заявителя, протокольным определением отклонил данное ходатайство, поскольку указанные представителем обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами, к которым показания свидетеля не относятся.

Рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК РФ ходатайство представителя Общества об отложении судебного разбирательства, суд с учетом мнения представителя заявителя, протокольным определением отклонил данное ходатайство, поскольку протокол об административном правонарушении от 15.05.2025 составлен в присутствии представителя Общества, что свидетельствует о том, что у охранной организации на момент проведения настоящего судебного заседания было достаточно времени для подготовки, как соответствующих ходатайств в письменном виде, так и доказательств по делу.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство представителя ООО «ЧОО «Восток-Охрана» о выделении материалов и направлении их в следственные органы в порядке статей 144-145 УПК РФ, суд с учетом мнения представителя заявителя, протокольным определением отклонил данное ходатайство, ввиду отсутствия правовых оснований.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «ЧОО «Восток-Охрана» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-27/00019414, сроком действия с 02.07.2020 по 02.07.2025, с перечнем разрешенных видов услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

На основании распоряжения врио начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 13.03.2025 № 81000/981р, в период с 17.03.2025 по 08.04.2025 в отношении Общества, по месту нахождения охранной организации, месту (местам) осуществление лицензируемого вида деятельности и по месту (местам) оказания охранных услуг (СЭЦ СК - <...>; ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА» - <...>; МКУ «Управление материально-технического обеспечения административных зданий администрации города» - <...>; КГБУ «Хабаровский специальный дом ветеранов № 1» - <...>; ОСФР по Приморскому краю - Приморский край, Красноармейский муниципальный округ, <...>; ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА» - г. Владивосток, о. Русский, п. Поспелово и г. Владивосток, стр. Причал 44; КГКУ «УКС Приморского края» - <...>; ГБУ «АИС ПК» - <...>; КГА ПОУ «ВСК» - <...>) проведена внеплановая документарная и выездная проверка в связи с установлением соответствия соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) Положению о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

В ходе проверки установлено следующее:

- оказание охранных услуг в федеральном государственном казенном учреждении «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» (далее - СЭЦ СК, Центр, Объект), расположенном по адресу: <...>, осуществляется охранником Общества ФИО4, не имеющим правового статуса частного охранника, что выразилось в отсутствии удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; периодической проверка частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, тем самым нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 1.1, части 5 статьи 3, статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1.

Кроме того, ООО «ЧОО «Восток-Охрана» осуществляет охрану Объекта, на который частная охранная деятельность не распространяется, тем самым нарушены требования части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, пунктов 1, 7 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

- Обществом не представлены в уполномоченный орган медицинские заключения на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника (форма № 002-ЧО/у утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.11.2020 № 1252н) на 21 трудоустроенных в охранной организации сотрудника, тем самым нарушены требования части 9 статьи 12 Закона № 2487-1;

- 12 охранников, трудоустроенных в Обществе, не проходили периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, тем самым нарушены требования части 3 статьи 16 Закона № 2487-1.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 08.04.2025 № 27:25:81000:034.

15.05.2025 старшим инспектором по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении ООО «ЧОО «Восток-Охрана» (в присутствии представителя Общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.05.2025) составлен протокол № 27ЛРР00020278 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования - это обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно подпунктам «а, г» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

- охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Федеральный закон «О государственной охране»), иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

- иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Закон № 2487-1 предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона № 2487-1).

Во исполнение данного законоположения Правительством Российской Федерации постановлением от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень).

Пунктом 1 Перечня установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольтабакконтроля, Роспотребнадзора, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О указано, что установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 Перечня, определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» (далее - Закон № 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации (далее - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Основными задачами Следственного комитета в том числе являются организация и производство в судебно-экспертном учреждении Следственного комитета судебных экспертиз, назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 части 4 статьи 1 Закона № 403-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в Положении о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 в соответствии с Законом № 403-ФЗ.

Пунктом 2 Положения о Следственном комитете Российской Федерации закреплено, что Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

В систему Следственного комитета входят, в том числе: учреждения Следственного комитета (судебно-экспертное учреждение, научные, образовательные, санаторно-курортные, физкультурно-спортивные организации, организации культуры, редакции электронных и печатных изданий, типографии, а также иные создаваемые для обеспечения деятельности Следственного комитета организации, являющиеся юридическими лицами) (подпункт 1 пункта 12 Положения о Следственном комитете Российской Федерации).

На основании приказа Следственного комитета от 24.07.2020 № 76 создано федеральное государственное казенное учреждение «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации».

При этом, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2020 № 1827-р закреплено, что СЭЦ СК России создается в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение Следственного комитета, без увеличения предельной штатной численности Следственного комитета и фонда оплаты труда СЭЦ СК России, основными целями которого будут организация и производство судебных экспертиз, назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имея в виду, что функции и полномочия учредителя указанного учреждения осуществляет Следственный комитет.

Уставом СЭЦ СК России, утвержденным приказом от 24.07.2020 № 76, также установлено, что Центр является государственным судебно-экспертным учреждением, входящим в систему Следственного комитета и находящимся в его непосредственном подчинении, созданным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2020 № 1827-р (пункт 1.1 Устава).

Из пункта 1.2 Устава следует, что учредителем и собственником имущества Центра является Российская Федерация. Полномочия и функции учредителя СЭЦ СК России осуществляет Следственный комитет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В своей деятельности Центр руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами Следственного комитета, иными правовыми актами, относительно установленной сферы деятельности, Уставом (пункт 1.11 Устава).

Согласно пункту 2.2 Устава основными задачами СЭЦ СК России в том числе являются: организация и непосредственное производство судебных экспертиз и исследований по уголовным делам и при проверке сообщений о преступлениях; организационное и научно-методическое обеспечение экспертно-криминалистической деятельности в Следственном комитете; оказание помощи, связанной с применением специальных знаний, уполномоченным законодательством Российской Федерации государственным органам и должностным лицам при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (пункт 2.2 Устава).

В состав СЭЦ СК России входят филиалы, в частности Дальневосточный филиал (с дислокацией в г. Хабаровске), расположенный по адресу: <...>.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что СЭЦ СК России отнесен к ведению федерального государственного органа, его имущество является федеральной собственностью и принадлежит Центру на праве оперативного управления, суд приходит к выводу о том, что здание, расположенное по адресу: <...> используется государственным органом Российской Федерации, а следовательно, Объект охраны подлежит государственной охране, частная охранная деятельность на него не распространяется.

Доводы представителя Общества со ссылкой на акт о снятии с охраны, согласно которому охрана Центра снята в 12 час. 00 мин. 19.03.2024, на уведомление об окончании оказания охранных услуг в отношении указанного Объекта, направленное в адрес уполномоченного органа, о том, что на момент проверки ООО «ЧОО «Восток-Охрана» охранные услуги на данном Объекте не оказывало, ФИО4 сотрудником Общества не является, судом отклоняются, поскольку представленные документы в целом не опровергают находящихся в материалах дела доказательств в их совокупности.

Так, согласно акту проверки Объекта от 19.03.2025, проверка проводилась в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 15 мин, на момент проверки на Объекте находился ФИО4, который пояснил, что является сотрудником ООО «ЧОО «Восток-Охрана»; акт подписан ФИО4 без замечаний; оснований не доверять пояснениям последнего, у суда не имеется, Обществом не представлено.

Из фотоматериалов, приложенных к акту проверки объекта следует, что на здании, расположенном по адресу: <...> имеется вывеска, на которой указано, что Объект находится под охранной ООО «ЧОО «Восток-Охрана».

Кроме того, в ходе проверки представлены документы, в частности график дежурств на март 2025 и вывеска из журнала, в котором сотрудники охранной организации фиксируют время, в которое принимается и сдается смена на посту, из которых следует, что ФИО4 заступил на смену (на 24 часа) 19.03.2025 в 08 час. 00 мин.

Помимо этого, суд считает необходимым указать, что уведомление об окончании оказания охранных услуг в отношении данного Объекта направлено ООО «ЧОО «Восток-Охрана» в уполномоченный орган 20.03.2025, то есть непосредственно после проведения проверки на указанном Объекте и после выявления грубых нарушений лицензионных требований.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.

В силу пункта 3 статьи 1.1 Закона № 2487-1 удостоверение частного охранника – это документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно статье 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Помимо этого, в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Во исполнение указанной нормы, приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее – Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что первичные периодические проверки проводятся в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность; плановые периодические проверки - в отношении частных охранников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

Кроме того, в согласно части 9 статьи 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

С 01.01.2021 действует приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.11.2020 № 1252н «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, формы медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, формы журнала регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника» обязательный к исполнению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки объекта, находящегося под охраной ООО «ЧОО «Восток-Охрана», а именно: СЭЦ СК, расположенного по адресу: <...>, административным органом установлено, что оказание охранных услуг на Объекте осуществляется охранником Общества ФИО4, не имеющим правового статуса частного охранника, что выразилось в отсутствии удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; периодической проверка частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

Кроме того, Обществом не представлены в уполномоченный орган медицинские заключения на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника (форма № 002-ЧО/у) на 21 трудоустроенных в охранной организации сотрудника; 12 охранников, трудоустроенных в Обществе, не проходили периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Довод представителя Общества о том, что все работники, имеющие личные карточки частного охранника и не прошедшие медицинские комиссии и периодические проверки, до даты начала проверки были временно отстранены от работы, о чем в материалы дела представлены соответствующие приказы, судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для дела, так как факт отстранения сотрудников от работы сам по себе не свидетельствует о том, что последние не должны иметь медицинские заключения на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника и не должны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого ООО «ЧОО «Восток-Охрана», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом № 27ЛРР8100020278 об административном правонарушении от 15.05.2025, актом проверки 08.04.2025 № 27:25:81000:034, актом проверки объекта от 19.03.2025, фотоматериалами, иными материалами дела.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у ООО «ЧОО «Восток-Охрана» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований вышеназванных нормативных правовых актов, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Выявленные правонарушения считаются оконченными 19.03.2025 и 08.04.2025 - дата обнаружения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней) не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Довод представителя Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлены даты и время совершения административного правонарушения, судом отклоняется, как несостоятельный.

Таким образом, процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не установлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2024 по делу № А73-10575/2024, от 02.12.2024 по делу № А73-18424/2024.

При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих назначить ООО «ЧОО «Восток-Охрана» административное наказание в виде предупреждения, как это указано в статьях 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «ЧОО «Восток-Охрана» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к микропредприятиям.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей.

Административная ответственность, установленная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к ООО «ЧОО «Восток-Охрана» меру наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд оснований для применения к юридическому лицу такого наиболее строгого наказания, как административное приостановление деятельности, не находит.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю л/с <***>), расчетный счет <***>, КБК 18011601141010001140, ИНН <***>, КПП 272301001, счет получателя 03100643000000012200, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, УИН 18011627250515202780.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Восток-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681027, <...>)  привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                К.А. Архипова