Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А32-53454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-53454/2020
19 февраля 2021 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Белая Русь», х. Долгогусевский (наименование заявителя),

к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Белореченск,

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков),

3-е лицо: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 738908/20/23027-ИП от 13.07.2020,

об обязании судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 1: не явился, уведомлён,

от ответчика 2: ФИО2- представителя,

от 3-го лица: 1. не явился, считается уведомлённым,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Русь» (далее – заявитель, общество, ООО «Белая Русь») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 738908/20/23027-ИП от 13.07.2020, об обязании судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель, третье лицо не явились, считаются уведомлёнными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик 1 не явились, уведомлен надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем 26.08.2020 на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810123200320221072 от 20.03.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 23027/20/633436 в отношении должника – ООО «Белая Русь», взыскатель по исполнительному производству – ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения – административный штраф в сумме 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем 26.08.2020 в рамках исполнительного производства № 73890/20/23027-ИП принято постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебным приставом 05.09.2020 в рамках исполнительного производства № 73890/20/23027-ИП принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 10 500 руб.; постановлением от 19.09.2020 судебным приставом произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 73890/20/23027-ИП.

Судебным приставом 23.09.2020 в рамках исполнительного производства № 73890/20/23027-ИП принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявитель, указывая на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, просит обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения законодательства.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника (заявителя по делу).

Как следует из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Процедура исполнения исполнительных документов урегулирована Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 4 той же статьи извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер; иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установление срока для добровольного исполнения, фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.05.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, обязанность доказать сам факт, а также момент получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2020, извещением о возбуждении исполнительных производств, положениями части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, составлял - в пятидневный срок с момента получения копии постановления, извещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о существовании возбужденного в отношении него исполнительного производства № 73890/20/23027-ИП заявитель узнал 05.09.2020 – после списания с банковских счетов заявителя денежных средств в сумме 10500 руб. (инкассовое поручение № 6917) и в сумме 10500 руб. 07.09.2020 (инкассовое поручение № 937808).

Суд исходит из того, что в отношении данных фактических обстоятельств спора между лицами, участвующими в деле, не имеется; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что спор носит позиционный характер и определяется исключительно порядком, механизмом исчисления срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции заявителя судебным приставом не направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства и должнику не представлялся срок для добровольного исполнения требований; при указанных обстоятельствах указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, совершения оспариваемых действий.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что у судебного пристава на момент списания денежных средств 10 000 руб. по исполнительному производству отсутствовали правовые основания для принудительного списания излишних денежных средств.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава по его исполнению, подлежат удовлетворению, как не соответствующие требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, судом не установлено наличие, установленных с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление № 23027/20/13548 от 26.08.2020 судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 73890/20/23027-ИП в сумме 10000 руб., как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и иных уполномоченных должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав ООО «Белая Русь».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И. П. Гонзус