Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А05-15390/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15390/2023
г. Архангельск
07 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163013, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 62 392 руб. 91 коп. долга

при участии представителя истца ФИО2 (по доверенности от 09.11.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 62 392 руб. 91 коп. задолженности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах по адресу: ул. Садовая, дом 5 (помещение площадью 340 кв.м.), ул. Садовая, дом 21 (помещение площадью 105,1 кв.м.), ул. Воронина дом 43 (помещение площадью 623 кв.м.), пр. Троицкий дом 102 (помещения площадью 300,8 кв.м. и 98,2 кв.м.), пр. Троицкий, дом 104 (помещение площадью 132,2 кв.м.), пр. Троицкий, дом 166 (помещение площадью 143,7 кв.м.), ул. Гайдара дом 17 (помещение площадью 336,7 кв.м.), ул. Суворова дом 12 (помещение площадью 115,5 кв.м.) в городе Архангельске за октябрь 2023 года.

Ответчик надлежаще извещен о судебном процессе, копию определения о принятии искового заявления к производству суда получил 26.01.2024, отзыва на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, городскому округу «Город Архангельск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Архангельске по адресам: ул. Садовая, д. 5 (площадью 340 кв.м. в подвале), ул. Воронина, д. 43 (площадью 623 кв.м. в подвале), пр. Троицкий, д. 102 (площадью 127 кв.м. в цокольном этаже, площадью 77,2 кв.м. в подвале, площадью 96,6 кв.м. в подвале и площадью 98,2 кв.м. в подвале), пр. Троицкий д.104 (площадью 132, 2 кв.м. в подвале), пр. Троицкий, д. 166 (площадью 143,7 кв.м. в подвале), ул. Суворова дом 12 (нежилое помещение площадью 115,5 кв.м. на 1 этаже).

Кроме того ответчик является собственником нежилого помещения площадью 627,7 кв.м. в подвале дома ул. Гайдара, д. 17 и нежилых помещений площадью 82,7 кв.м. в подвале, 92,8 кв.м. в подвале и 251,1 кв.м. на 1 этаже дома по ул. Садовая, д. 21.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении Общества (управляющей организации), Общество оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников помещений и договорами управления.

В октябре 2023 года Общество выставило ответчику счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов на общую сумму 62 392 руб. 91 коп. (счета №1865 от 31.10.2023, № 1866 от 31.10.2023, № 1863 от 31.10.2023, № 1859 от 31.10.2023, № 1858 от 31.10.2023, № 1860 от 31.10.2023, № 1862 от 31.10.2023, № 1864 от 31.10.2023, № 1867 от 31.10.2023). Копии счетов приобщены к материалам дела.

Предарбитражным уведомлением от 10.11.2023 № 03/963 Общество просило погасить задолженность по оплате содержания и ремонта общедомового имущества.

Поскольку Администрация счета не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее- ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении рассматриваемых многоквартирных домов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Произведенные истцом расчеты стоимости услуг основаны на установленных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах тарифах на содержание и текущий ремонт. Данные расчеты проверены судом и признаны обоснованными.

Размер платы за содержание и текущий ремонт подтверждён протоколами общего собрания собственников помещений, которые обязательны для ответчика. Данный размер не зависит от фактического объёма услуг оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, где расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика. Администрация в силу п.п.1.1.п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, однако такое освобождение не относится к вопросу о возмещении освобожденным от уплаты госпошлины лицом судебных расходов, понесенных другой стороной, в том числе и расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2 496 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 62 392 руб. 91 коп. долга, а также 2 496 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран