Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А50-11849/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.08.2024 года Дело № А50-11849/24


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ДЭПП администрации города Перми, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании отказа в продлении срока действия договора,

при участии до перерыва:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.08.2020, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 27.05.2024, предъявлен паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 19.12.2023, предъявлен паспорт, диплом,

после перерыва проведено при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.08.2020, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 27.05.2024, предъявлен паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) о признании незаконным повторного отказа Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент) в совершении действий по оформлению продления на 7 лет срока действия ранее заключенного с заявителем договора на размещение НТО № 12-16 от 15.01.2016 (выраженного в письме Департамента от 26.02.2024 № 059-13-04-01/2-30) по итогам повторного рассмотрения Департаментом заявления ООО «Пермкрайинсрормцентр» от 15.11.2022 (отметка ДЭПП о получении от 17.11.2022) о продлении соответствующего договора на 7 лет, в связи с несоответствием этого отказа положениям пунктов 1 и 4 Приложения № 15 к постановлению Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 и пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом «Пермкрайинсрормцентр» заявления в Департамент о продлении соответствующего договора на 7 лет, т.е. по состоянию на 17.11.2022).

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов Заявителя путем совершения Департаментом действий по оформлению продления на 7 лет срока действия договора на размещение НТО № 12-16 от 15.01.2016, в отношении которого заявителем 17.11.2022 было направлено в Департамент письменное заявление о продлении указанного договора на 7 лет.

Также просит присудить в пользу ООО «Пермкрайинформцентр» денежную сумму в размере 1000 рублей в день, подлежащую взысканию с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми на случай неисполнения названным Департаментом вступившего в законную силу судебного решения об удовлетворении основных требований заявителя по данному делу.

В обоснование заявленных требований Общество указало на наличие у него права на продление сроков действия договоров на 7 лет и отсутствие у Департамента оснований для отказа в продлении сроков действия договоров.

Представители Общества в судебном заседании требование заявления поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в возражениях на уточненное требование. Полагает, что изложенное в письме от 26.02.2024 сведения носят информационный характер, данное письме не является ни решением, ни действием, влекущим негативные последствия для заявителя, подлежащие оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Департамент после перерыва явку представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела в силу ч.2 ст.200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2016 между Департаментом и Обществом заключен договор № 12-16 на размещение нестационарного торгового объекта вид: киоск, адресные ориентиры: ул. Уинская, 13, площадью 8 кв.м. Место размещения Объекта было предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572, под учетным номером М-КП-28. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до 15.01.2021, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу НТО – до их полного исполнения.

29.04.2021 в соответствии с постановлением администрации города Перми от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты» (в редакции постановления администрации города Перми от 05.04.2021 № 227) между Департаментом и заявителем подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно пункту 1 которого Владельцу НТО предоставлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из Договора, до 31.12.2022.

15.11.2022 общество обратилось в Департамент заявлением о продлении срока Договора на основании пункта 6 Постановления № 577-п, которое получено Департаментом 17.11.2022.

Департаментом в адрес заявителя направлено письмо от 08.12.2022 № 059-13-06-02/2-385, в котором изложен отказ в продлении ранее заключенного Договора на размещение НТО по адресу: <...>. В обоснование отказа в продлении Договора Департаментом указано единственное основание, а именно: истечение срока действия Договора 15.01.2021, следовательно, названный Договор под действие Постановления № 577-п не подпадает.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2023 по делу №А50-33520/2022 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 15.01.2016 № 12-16, выраженный в письме от 08.12.2022 № 059-13-06-02/2-385, как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации. На Департамент экономики и промышленной политики Администрации г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пермский краевой информационный центр".

Департамент направил в адрес заявителя письмо от 17.08.2023 № 059-13-04-01/2-82, в котором предложил подписать приложенное к письму дополнительное соглашение к договору № 12-16, по условиям которого договор продлевается до 31.12.2023.

19.02.2024 Обществом в Департамент представлено требование об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, в котором заявитель просил произвести действия по исполнению решения суда по делу № А50-33520/2022, совершить действия по заключению дополнительного соглашения о продлении на 7 лет без проведения торгов срока договора на размещение НТО № 12-16 от 15.01.2016, в отношении которого ранее Обществом было направлено в Департамент заявление от 17.11.2022 о продлении указанного договора на 7 лет.

Рассмотрев требование Общества, Департамент направил в его адрес письмо от 26.02.2024 № 059-13-04-01/2-30, в котором указал, что письмом от 17.08.2023 Департамент направил проект дополнительного соглашения о продлении договора на размещение НТО от 15.01.2016 № 12-16. Общество от получения и подписания дополнительного соглашения уклонилось, поскольку письмо от 17.08.2013 № 059-13-04-01/2-82 с приложением возвращено в связи с истечением срока хранения. Департамент указал, что со своей стороны совершил все действия в рамках судебного акта по делу № А50-33520/2022.

Не согласившись с указанным решением Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено понятие "вопросы местного значения", к которым в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 названного Закона о местном самоуправлении относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

В пункте 1 приложения № 15 указанного Постановления установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки, действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026 г.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 Правительством Пермского края издано Постановление от 06.07.2022 № 577-п (далее - Постановление № 577-п), в котором установлен порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления общества о продлении договоров) содержалось указание на продление сроков договоров на 7 лет.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления общества о продлении договора) продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1 - 4 настоящего Постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего Постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1 - 4 настоящего Постановления.

Администрацией города Перми издано Постановление от 25.08.2022 № 710 "О реализации пунктов 1, 2 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п "О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов".

В соответствии с подпунктом 1.1 указанного выше Постановления Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми предписано обеспечить однократное заключение дополнительного соглашения, предусматривающее продление договора на размещение нестационарного торгового объекта (за исключением сезонного (летнего) кафе) по истечении его срока действия, подпадающего под период с 14.03.2022 по 31.12.2026, на срок, указанный в пунктах 1, 2 Постановления № 577-п в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от лица, с которым заключен вышеуказанный договор.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что законодательством предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026.

При этом постановление № 577-п не устанавливает порядок продления договоров, в том числе срока, в течение которого, или по истечении которого, лица, с которыми заключены договоры на размещение НТО, должны обратиться в орган местного самоуправления, уполномоченный на заключение соответствующих договоров.

Принимая во внимание, буквальное значение содержащихся п. 1 Постановления № 577-п слов и выражений, а также учитывая, что на момент первоначального обращения Общества с заявлением ни актом Пермского края, ни актом органа местного самоуправления не был установлен порядок продления договоров на размещение НТО и срок подачи такого заявления, общество вправе реализовать свое право на продление срока действия договоров на 7 лет.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-33520/2022 отказ Департамента в продлении срока действия договора от 15.01.2016 № 12-16 на 7 лет признан незаконным.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу решения суда от 17.04.2023 по делу № А50-33520/2022, Департамент письмом от 17.08.2023 № 059-13-04-01/2-82 направил Обществу дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на размещение НТО от 15.01.2016 № 12-16 до 31.12.2023.

В указанном письме департамент ссылается на повторное рассмотрение заявления о продлении срока действия договора на размещение НТО в соответствии с положениями Постановления № 577-п в редакции Постановления Правительства Пермского края от 26.04.2023 № 304-п, которым продление на срок 7 лет изменено на продление до 31.12.2023.

В ответ на требование от 19.02.2024 об исполнении вступившего в законную силу судебного акта в письме от 26.04.2024 № 059-13-04-01/2-30 Департамент указал, что путем направления в письме от 17.08.2023 № 059-13-04-01/2-82 дополнительных соглашений исполнил возложенную судебным актом обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

Постановлением Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 № 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п "О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 № 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п "О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п внесены изменения, в том числе, пункт 1 постановления Правительства Пермского края № 577-п изложен в следующей редакции: "Продлить до 31 декабря 2023 (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023" (пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 № 304-п).

Решением Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 постановлено признать не действующими с момента принятия постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 № 304-п пункты 1, 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 № 577-п "О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" в редакции постановления правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. № 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п "О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 № 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п "О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов".

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу № 66а-34/2024 решение Пермского краевого суда от 11.09.2023 отменено, принято новое решение, согласно которому признаны недействующими с момента принятия подпункт 1.3 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 № 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п "О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 № 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п "О реализации приложения 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" в той части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления), а также в части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 08 мая 2023 года по 31 декабря 2026; подпункт 1.5 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 № 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п "О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 № 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п "О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" в той части, в которой не предусмотрена возможность продления срока действия договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на срок до 5 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления).

С учетом признания недействующими отдельных положений Постановления Правительства Пермского края от 26.04.2023 №304-п, возможность продления договоров на 7 лет без проведения торгов восстановлена.

Таким образом, при повторном рассмотрении заявления Общества во исполнение решения суда по делу № А50-33520/2022 Департамент обязан был продлить действие договора на размещение НТО на 7 лет в соответствии с требованием Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявлений Общества от 17.11.2022.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемого отказа незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание предмет заявленных требований и установленные по делу обстоятельства, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по продлению срока действия договора на размещение НТО на 7 лет.

В отношении требования заявителя о взыскании судебной неустойки, арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ регламентировано, регламентировано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, введение законодателем положений части 4 статьи 174 АПК РФ позволило лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить действия по направлению в адрес общества договора купли-продажи земельного участка.

Указанная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Вместе с тем, денежная сумма, предусмотренная в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 по делу № А40-28789/2014 установлено, что через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана с ответчика только в случае неисполнения им судебного акта в установленный законом или этим судебным актом срок. В случае исполнения возложенной на ответчика решением суда обязанности в установленный срок, оснований для взыскания с него судебной неустойки не имеется.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 000,00 руб., принимая во внимание обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (3000 руб.), относятся на Департамент и подлежат взысканию в пользу Общества. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным повторный отказ Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в совершении действий по оформлению продления на 7 лет срока действия ранее заключенного договора на размещение НТО № 12-16 от 15.01.2016, выраженное в письме от 26.02.2024 № 059-13-04-01/2-30, по итогам повторного рассмотрения заявления ООО «Пермский краевой информационный центр» от 15.11.2022 (входящий от 17.11.2022) о продлении соответствующего договора на 7 лет.

Обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 15.11.2022 (входящий от 17.11.2022) и совершения Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми действий по продлению срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на 7 лет.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную в составе платежного поручения от 22.05.2024 № 164.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова