Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А75-20412/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20412/2023
13 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвестЮгра» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Механизатор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, эт. 2, пом. 7) о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 30.11.2023, от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвестЮгра» (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Механизатор» (далее - ответчик, покупатель, АО «Механизатор») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2023 № 01/2023, счету-фактуре № 89 от 03.07.2023 в размере 2 869 092 руб. 80 коп., договорной неустойки за период с 05.08.2023 по 16.10.2023 в размере 2 869 092 руб. 80 коп., всего 5 738 185 руб. 60 коп., а также возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 51 691 руб.

Исковое заявление принято к производству 23.10.2023, предварительное судебное заседания и судебное заседание назначены на 12.12.2023.

Ответчик получил определение суда 10.11.2023.

12.12.2023 ответчик не обеспечил явку своих представителей в суд, отзыв на исковое заявление не представил, заявил возражения относительно перехода в основное судебное заседание, в связи с чем судебное заседание отложено на 30.01.2024.

30.01.2024 ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, в котором указал, что не получал копию искового заявления и расчет.

Определением суда от 30.01.2024 объявлен перерыв в судебном заседании, ответчику предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела (предоставлен доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде).

После перерыва в судебном заседании ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности и расчет неустойки не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СеверСтройИнвестЮгра» и АО «Механизатор» 01.03.2023 заключен договор поставки № 01/2023, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность согласно заявкам покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар на условиях, установленных настоящим договором и в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена единицы товара устанавливается поставщиком в российских рублях и отражается в выставленных поставщиком счетах, товарных накладных и включает в себя стоимость НДС согласно действующему российскому законодательству.

Срок поставки ориентировочно составляет 10 (десять) рабочих дней и начинает течь с момента согласования заявки между покупателем и поставщиком, если более продолжительный срок не будет связан с необходимостью доставки необходимых запчастей, материалов, изделий, частей на склад в г. Сургут.

Поставщик вправе продлить срок поставки товара, но не более чем на 30 календарных дней (пункты 3.6-3.7 договора).

Во исполнение указанного договора поставки, истец поставил ответчику товар на сумму 3 869 092 руб. 80 коп., согласно универсальным передаточным документам (счет-фактура от 03.07.2023 № 89).

Ответчик платежным поручением от 17.07.2023 № 5438 осуществил частичную оплату по договору в размере 1 000 000 руб.

Товар принят ответчиком 03.07.2023, что подтверждается отметкой ответчика в УПД от 03.07.2023 № 89.

Согласно спецификации № 9 (приложение к договору поставки) покупателю предоставлена отсрочка платежа до 05.08.2023.

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2023 № 30 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Гарантийным письмом от 22.09.2023 № 653 ответчик подтвердил наличие задолженности на указанную в претензии сумму и выразил намерение погасить долг.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 869 092 руб. 80 коп.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Из гарантийного письма, представленного истцом в суд, следует, что наличие задолженности по договору АО «Механизатор» не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что АО «Механизатор» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «СеверСтройИнвестЮгра» о взыскании суммы основного долга в размере 2 869 092 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «СеверСтройИнвестЮгра» заявлено требование о взыскании с АО «Механизатор» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в соответствии с пунктом 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 691 рубля.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Механизатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвестЮгра» задолженность по договору поставки от 01.03.2023 № 01/2023 в размере 2 869 092 рубля 80 копеек, договорную неустойку в размере 2 869 092 рубля 80 копеек, всего 5 738 185 рублей

60 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 51 691 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина