Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А74-1988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1988/2019
19 июня 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 291 022 руб. 45 коп., в том числе 1 277 165 руб. 21 коп. задолженности, 13 857 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 28.02.2019 с начислением неустойки с 01.03.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 05.06.2019 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 13.06.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 05.06.2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности № 00/189/60 от 01.04.2019 (до и после перерыва), ФИО3 на основании доверенности № 00/189/49 от 25.01.2019 (до и после перерыва); ФИО4 на основании доверенности № 00/189/121 от 08.04.2019 (до перерыва);

ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 20.03.2019 (до и после перерыва).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета (далее – ответчик, МУП «Бородино ЖКХ») о взыскании 1 291 022 руб. 45 коп., в том числе 1 277 165 руб. 21 коп. задолженности по договору энергоснабжения № М40020 от 16.04.2018 за декабрь 2018 года, 13 857 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 28.02.2019 с начислением неустойки с 01.03.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

Представители истца в судебном заседании до и после перерыва поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании до и после перерыва возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях, указав, что:

- вмешательство в работу приборов учета, а также иные действия ответчика, которые бы могли повлиять на работу прибора учета в ходе проверки, не выявлены;

- факт искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электрической энергии документально не подтвержден, поэтому факт безучетного потребления отсутствует;

- истец не предоставил доказательств искажения ответчиком сведений о фактических объемах потребленной энергии;

- использование трансформаторов с истекшим сроком периодической поверки свидетельствует о нарушении требований законодательства в отношении системы учета электроэнергии, но не является безусловным основанием для квалификации действий МУП «Бородино ЖКХ» как безучетного потребления и применения расчетного метода определения потребленной электроэнергии;

- расчетный прибор учета, используемый ответчиком для определения объема потребления электрической энергии, исправен, опломбирован, межповерочный интервал на момент проверки не истек (истекает в третьем квартале 2028 года), что подтверждается актами проверки № 11 - 18 от 26.11.2018 и № 11-17 от 26.11.2018;

- расчет стоимости безучетного потребления произведен за пределами договорных отношений сторон, что свидетельствует о неверности расчета;

- истечение межповерочного интервала зафиксировано только у измерительных трансформаторов № 564701, №564704, № 564785, №176523, №176526, № 176527 в третьем квартале 2017 года.

Определением арбитражного суда от 13.06.2019 отказано в удовлетворении ходатайства МУП «Бородино ЖКХ» о назначении экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 16.04.2018 заключен договор энергоснабжения № М40020 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета указанных в договоре, а при отсутствии приборов учета и в определенных «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее -Основные положения) - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и Приложением № 3 к ним.

Пунктом 4.8 договора стороны согласовали, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные договором сроки и (или) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой расчетного прибора учета в расчеты принимаются показания контрольных приборов учета, а при отсутствии контрольных приборов учета гарантирующий поставщик предъявляет к оплате расход электроэнергии, определенный:

для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены;

для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям без последующего перерасчета.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5, в котором указано, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электрическую энергию в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что стороны устанавливают досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, в том числе споров связанных с нарушением сроков оплаты. Срок рассмотрения претензии составляет 5 календарных дней со дня получения претензии.

Сторонами в приложении № 1 согласованы объекты ответчика, потребляющие электроэнергию, указаны расчетные приборы учета и измерительные трансформаторы тока и напряжения, максимальная мощность энергопринимающих устройств, режим работы энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 истцом была произведена внеплановая проверка приборов учета электроэнергии установленных на объектах ответчика. Со стороны потребителя в проверке принимал участие директор ответчика ФИО6

Согласно актам проверки приборов учета № 11-18 от 26.11.2018 и № 11-17 от 26.11.2018, в ходе проверки установлено, что у трансформаторов тока, установленных в точках поставки, указанных в пунктах 1 и 2 приложения №1 к договору (прибор учета №009082061003241 и прибор учета №009082061003467) истекли сроки межповерочных интервалов в третьем квартале 2017 года.

Акты проверки приборов учета №11-18 от 26.11.2018 и №11-17 от 26.11.2018, подписаны директором ответчика ФИО6 без замечаний и разногласий.

Из содержания акта № 11-17 от 26.11.2018 следует, что дата поверки трансформаторов тока №№ 564701 (фаза А), 564704 (фаза В), 564785 (фаза С) - 3 кв. 2013 г., дата окончания поверки - 3 кв. 2017 г.

Согласно акту № 11-18 от 26.11.2018 дата поверки трансформаторов тока №№ 176523 (фаза А), 176526 (фаза В), 176527 (фаза С) - 3 кв. 2013 г., дата окончания поверки - 3 кв. 2017 г.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, истцом произведен расчет за период с 01.12.2018 по 19.12.2018 в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений.

Прибор учета ответчика допущен в эксплуатацию 20.12.2018 с показаниями 56967,1, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта № 06-05-11 допуска прибора в эксплуатацию.

Из расчетов истца следует, что объем потребленной электроэнергии за период с 01.12.2018 по 19.12.2018 определен как произведение максимальной мощности (230 кВт) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, объем потребленной электроэнергии по расчету истца составил 209,760 МВт.ч., стоимость потребленной электроэнергии – 1 105 026 руб. 38 коп. Расчет за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 произведен по показаниям прибора учета, допущенного в эксплуатацию 20.12.2018, стоимость потребленной электроэнергии составила 172 138 руб. 83 коп. Общая стоимость электроэнергии за спорный период составила 1 277 165 руб. 21 коп.

Истец выставил ответчику к оплате счет, счет-фактуру № 8/1/1/42538 от 31.12.2018 на сумму 1 277 165 руб. 21 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ и пунктом 6.7 договора, истец направил ответчику претензию от 18.01.2019 № 1.7/75.1.3/600-исх-по об уплате задолженности за декабрь 2018 года, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно – измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (абзац 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В пункте 145 Правил № 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В материалы дела представлены акты проверки приборов учета № 11 - 17 от 26.11.2018 и № 11 - 18 от 26.11.2018, которыми установлен факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ №№ 564701 (фаза А), 564704 (фаза В), 564785 (фаза С), установленных на объекте «Здание котельной, гараж, скважина (ввод-2)» по адресу: Республика Хакасия, <...>, и трансформатора тока типа Т-0,66 МУЗ №№ 176523 (фаза А), 176526 (фаза В), 176527 (фаза С), установленных на объекте «Здание котельной, гараж, скважина (ввод-1)» по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Из содержания акта № 11 - 17 от 26.11.2018 следует, что дата поверки трансформаторов тока №№ 564701 (фаза А), 564704 (фаза В), 564785 (фаза С) - 3 квартал 2013 года, дата окончания поверки - 3 квартал 2017 года, из содержания акта №11 -18 от 26.11.2018 следует, что дата поверки трансформаторов тока №№ 176523 (фаза А), 176526 (фаза В), 176527 (фаза С) - 3 квартал 2013 года, дата окончания поверки - 3 квартал 2017 года. К актам проверки приложены расчеты объемов потребленной электрической энергии. Ответчиком указанные акты подписаны без замечаний.

Факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-847/2019 от 15.03.2019, вступившим в законную силу 10.06.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 17 702 959 руб. 15 коп., в том числе 17 499 527 руб. 15 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 16.04.2018 № М40020 за ноябрь 2018 года и 203 432 руб. пени за период с 18.12.2018 по 31.01.2019, с последующим начислением пеней с 01.02.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанным решением Арбитражного суда Республики Хакасия, вступившим в законную силу 10.06.2019, установлены обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора энергоснабжения 16.04.2018 № М40020, и истечения сроков межповерочного интервала трансформаторов тока №№ 564701 (фаза А), 564704 (фаза В), 564785 (фаза С), №№ 176523 (фаза А), 176526 (фаза В), 176527 (фаза С).

В связи с несоблюдением требований в части срока поверки средств измерений, расчет потребленной электрической энергии за период с 01.12.2018 по 19.12.2018 произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Пункт 1 Приложения № 3 к Основным положениям, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт. ч., определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W =Р х Т, где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Основных положений. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Основные положения не предусматривают.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом как произведение максимальной мощности, согласованной сторонами в договоре, и количества часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии с 01.12.2018 по 19.12.2018, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки; за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 расчет произведен исходя из показаний приборов учета, переданных ответчиком.

Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, поскольку он учитывает согласованные сторонами условия договора и Основные положения.

Доводы ответчика о неправомерности применения расчетного способа определения объема потребления электроэнергии, в связи с истечением сроков межповерочного интервала у трансформаторов тока, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока №№ 564701 (фаза А), 564704 (фаза В), 564785 (фаза С) истек, истцом произведен расчет за период с 01.12.2018 по 19.12.2018 в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока отражен в актах сетевой организации.

Поскольку у ответчика установлен измерительный комплекс, представляющий из себя совокупность прибора учета и измерительных трансформаторов тока (№ 564701, № 564704, № 564785, № 176523, № 176526, № 176527), соединенных между собой по установленной схеме, через которые прибор учета установлен (подключен), предназначенные для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

При истечении межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, достоверность объема энергопотребления невозможно определить, существует риск несоответствия коэффициента трансформации тока, определенного заводом - изготовителем. Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Довод о нарушении истцом пункта 155 Правил № 442 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 155 Правил № 442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется. Кроме того, ежегодное проведение проверки является правом сетевой организации, поскольку в силу п. 172 Правил № 442, законодатель предусматривает возможность непроведения проверок в течение 12 месяцев.

Непредупреждение владельца прибора учета об истечении срока поверки не освобождает последнего от обязанности осуществлять своевременно поверку прибора учета, от неблагоприятных последствий в связи с истечением срока поверки.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму от 04.10.2018 № 1.7./75.1.1/7107-исх-по, врученному Главе Бородинского сельсовета ФИО7 10.10.2018, истец сообщил об истечении срока государственной поверки трансформаторов тока по точкам поставки ответчика.

Таким образом, независимо от проведения проверки приборов учета сетевой организацией, собственник прибора учета обязан своевременно проводить его поверку, а по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

В том случае, если ежегодная проверка не была проведена по вине сетевой организации, показания прибора учета с истекшим сроком МПИ не могут считаться достоверными. Отсутствие уведомления потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов в срок, когда до истечения межповерочного интервала прибора учета осталось менее года, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

При добросовестном соблюдении потребителями своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета, данное нарушение могло быть выявлено персоналом энергообъекта визуально и не требовало специальных познаний и навыков. В то же время потребители не проявляли требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не обращались в энергоснабжающую организацию в соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 ПТЭЭП.

Согласно пункту 155 Правил № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из нормы этого пункта, а также пункта 172 Правил № 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, непрошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Довод о том, что расчет объема потребленной электрической энергии произведен за пределами возникновения договорных отношений, что свидетельствует о неверности расчета, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заключение договора энергоснабжения № 40020 от 16.04.2018 не является основанием для произведения расчета потребляемой электроэнергии ответчиком иным способом, отличным от установленного Правилами № 442, не освобождает потребителя от оплаты энергии, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством. В противном случае такой подход приводит к нарушению равноправия потребителей перед законом и ставит в неравное положение потребителей, совершивших нарушения действующего законодательства в сфере электроэнергетики до передачи функций гарантирующего поставщика сетевой организации.

При доказанности факта истечения межповерочного интервала, следует использовать расчетный метод. Оплата такого объема осуществляется в адрес той организации, которая на дату выявления истечения межповерочного интервала прибора учета обладала статусом гарантирующего поставщика.

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, период определен с 01.12.2018 по 19.12.2018, в пределах договорных отношений.

Стоимость потребленной объектами ответчика электроэнергии, по расчету истца, составила 1 277 165 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 277 165 руб. 21 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать 13 857 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 28.02.2019 с начислением неустойки с 01.03.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора в порядке, предусмотренном положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального унитарного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

Поскольку ответчик является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, к правоотношениям сторон в части начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии подлежат применению положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом, арбитражный суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате по договору.

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически верным, ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчета не заявлено.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в сумме 13 857 руб. 24 коп. признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга в размере 1 277 165 руб. 21 коп. за декабрь 2018 года, начиная с 01.03.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу, что пени подлежит начислению в следующем порядке: на сумму долга в размере 1 277 165 руб. 21 коп. за декабрь 2018 года, начиная с 01.03.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 291 022 руб. 45 коп., в том числе 1 277 165 руб. 21 коп. задолженности, 13 857 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 28.02.2019, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина по делу составляет 25 910 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 20.02.2019 № 2552. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 910 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Чеком-ордером от 05.06.2019 ФИО5 (представителем МУП «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета по доверенности от 20.03.2019) перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия 10 790 руб. 40 коп. для оплаты экспертизы. Поскольку определением арбитражного суда от 13.06.2019 отказано в удовлетворении ходатайства МУП «Бородино ЖКХ» о назначении экспертизы, основания для нахождения денежных средств на депозите суда отсутствует, в связи с чем данная сумма будет возвращена отдельным определением.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 291 022 (один миллион двести девяносто одна тысяча двадцать два) руб. 45 коп., в том числе 1 277 165 руб. 21 коп. задолженности, 13 857 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 28.02.2019, а также 25 910 (двадцать пять тысяч девятьсот десять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению на сумму долга за декабрь 2018 года в размере 1 277 165 (один миллион двести семьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 21 коп. начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва