Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А07-26123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26123/2017
г. Уфа
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ИНЗЕР-ИНВЕСТ КЭШ И КЭРРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании 1030245 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.07.2017г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.12.2016г.

от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.


ООО "ИНЗЕР-ИНВЕСТ КЭШ И КЭРРИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА городского округа город Уфа Республики Башкортостан", Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 1030245 руб. 27 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит об исключении МУП «Уфаводоканал» из числа ответчиков, взыскании с ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА городского округа город Уфа Республики Башкортостан" 1030245 руб. 27 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ходатайство истца об исключении МУП «Уфаводоканал» из числа ответчиков удовлетворено, Муниципальное унитарное предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечено участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Третье лицо представило отзыв.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд  



УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия 04 АЕ 630885 от 03.02.205 года ООО ПКФ «Инзер-Инвест» является собственником нежилого помещения, общей площадью 618,5 кв.м, в подвале по адресу: <...> (т.1 л.д. 16).

По договору аренды нежилого помещения от «01» октября 2016 г., заключенному между ООО «Инзер-Инвест» и ООО «Инзер-Инвест Кэш и Керри» истец арендует данное нежилое помещение общей площадью 618,5 кв.м, по адресу: <...> в целях организации торговли хозяйственными товарами и предметами домашнего обихода (т.1 л.д. 17-22).

Согласно п. 5.1 договора аренды срок действия аренды установлен с момента его подписания и действует до «30» сентября 2017 г.

Также согласно п. 2.2.7 договора аренды установлено, что арендатор обязуется «своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемого нежилого помещения, обеспечить сохранность санитарно-технического энергетического оборудования, узлов и приборов, расположенных в нем».

Данное нежилое помещение было передано истцу «01» октября 2016 г., что подтверждается актом приема-передачи от «01» октября 2016 г.

01.05.2017 произошло затопление арендуемого помещения магазина ООО «Инзер-Инвест Кэш и Керри» по адресу: <...>.

Залив помещения был ликвидирован в тот же день аварийной бригадой МУП «Водоканал».

Согласно акту от 01.05.2017 г., составленному и подписанному работниками ответчиков:   мастером ООО «ЖЭУ-93» ФИО4, слесарем-сантехником ФИО5, представителем МУП «Уфаводоканал» ФИО6 с участием директора истца ФИО7, причинами затопления явилась засорение канализационной трассы между домами № 37 и 39 по пр. Октября вследствие чего поднялся уровень воды за домом № 37 (т.1 л.д. 22).

При этом разграничение балансовой принадлежности канализационных сетей жилого дома №37 по пр. Октября между ответчиком и третьим лицом не произведено. Указанное обстоятельство подтверждается письмом №01/3414, письмом №1317 (т.2 л.д. 81, 82).

Согласно акту-предписанию от 01.05.2017 года выданного МУП «Водоканал» в адрес ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа - собственника внутренней системы канализации причина залива установлена (т.1 л.д. 23).

При осмотре подвального помещения дома № 37 по пр. Октября обнаружена открытая ревизия, через которую произошло подтопление, выдавлен патрубок у второго подъезда, через ревизию произошло подтопление.

Тем самым нарушены требования, предъявляемые к внутреннему водопроводу и канализации здания. Согласно п. 5.8.2 «Правил технической эксплуатации жилого фонда», утв. Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 5176 от 27.09.2003 года «...канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см (0,1 МПа)».

Таким образом, причиной залива помещения 01.05.2017 г. магазина ООО «Инзер-Инвест Кэш и Керри» является засорение канализационной трассы и отсутствие герметичности ревизии внутренней системы канализации в подвале жилого дома № 37 по пр. Октября.

Аварийный стояк является общедомовым имуществом и предназначен для обслуживания более чем двух помещений в МКД №37. Какие – либо санитарно-технические приборы истца к данному стояку не подключены.

Из анкеты МКД № 37 по пр. Октября в г. Уфе размещенной на сайте http://reformagkh.ru следует, что управляющей организацией данного дома является ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа (т.1 л.д. 24).

Из раздела № 7 Формы № 2.3 Анкеты следует, что управляющая организация осуществляет работы по содержанию и ремонту оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД № 37 по пр. Октября.

         1 марта 2009 года между собственником помещения ООО «ПКФ Инзер- Инвест» и ОАО «УЖХ Советского района ГО города Уфа» заключен договор № 33-09-68 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных и иных услуг.(т.1 л.д. 26)

Таким образом, обязанность по содержанию и текущему ремонту инженерного оборудования в доме № 37, по пр. Октября, г. Уфы возложена на ответчика - ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа».

В результате затопления истцу причинен значительный ущерб.

Для определения размера ущерба товару, истец обратился в экспертную организацию - Центр экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан.

В соответствии с Заключением эксперта № 006-01-00249 от 12 мая 2017 года, изготовленным экспертами Центра экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан, в результате залива предъявленные к экспертизе поврежденные товарно-материальные ценности в количестве 1 043 наименования не соответствуют требованиям нормативной и технической документации по дефектам приобретенного характера в результате залива магазина 01.05.2017 г. (т.1 л.д. 30-67).

Впоследствии для определения размера ущерба истцом было организовано проведение независимой экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Оценочная компания Альянс».

Письмами исх. № 15 от 20.06.2017 г. и исх. № 16 от20.06.2017 г. ответчики были уведомлены о проведении осмотра товара для оценки, назначенного на 23.06.2017г., в адрес ответчиков были направлены уведомления с просьбой обеспечить в оценке участие их представителей. Однако, представители указанных лиц для участия в осмотре не явились (т.1 л.д.135,136).

Согласно отчету ООО ОК «Альянс» № 07-13/17 от 24.07.2017 года (т.1 л.д.68-136) сумма ущерба от затопления составила 931 536 руб., в том числе: 276 353 руб. стоимость восстановления внутренней отделки; 640 382,27 руб. стоимость ущерба товарно-материальным ценностям; 14 800 руб. стоимость ущерба компьютерной технике.

Так, в результате затопления:

1) Причинен ущерб отделке помещения.

Согласно отчету № 07-13/17 от 24.07.2017 г. и локального сметного расчета, стоимость восстановительного ремонта помещения после залива составляет 276 353 рублей.

2)               Причинен ущерб компьютерной технике, находившейся в помещении:

Согласно отчету № 07-13/17 и заключения специалиста в области обслуживания компьютерной техники от 05 мая 2017 года в результате затопления утратила работоспособность компьютерная техника:

-   три системных блока Celeron l,2-l/8/512-1000MB/WinXPHome,

-   роутер asus rtn-16,

-   два маршрутизатора 5 -портов

-   два ключа от программы Фронтол Оптим 4.

Ущерб от затопления магазина в части повреждения компьютерной техники составил 14 800 рублей.

3)    Согласно Заключения эксперта № 006-01-00249 от 12 мая 2017 года, изготовленного экспертами Центра экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан и отчета ООО ОК «Альянс» об оценке суммы ущерба № 07-13/17 от 24.07.2017 г. в результате залива поврежден товар, находившийся в помещении магазина, в количестве 1 043 наименования. Сумма ущерба составляет 640 382,27 руб.

Приказом по предприятию истец назначил инвентаризацию ТМЦ по результатам залива.

Данные товарно-материальные ценности в количестве 1 043 единицы по итогам инвентаризации, списаны с учета предприятия в связи с негодностью их реализации по актам №№ 1 и 2 от 23.06.2017 года.

4)    В результате залива истец, также, понес убытки, связанные с ликвидацией последствий залива:

-   для дезинфекции и уборки помещения после залива фекальными стоками был заключен договор № 78 от 02.05.2017 года с ООО «Агапе». Стоимость указанных работ составила 25 000 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 24 от 02.05.2017 года оплата произведена истцом в размере 25 000 рублей (т.1лд137-139).

-   для определения ущерба на основании заявки истца от 03.05.2017 года Центром экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан была проведена экспертиза пострадавших ТМЦ. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 34 910 рублей. Оплата произведена истцом платежными поручениями № 552 от 10.05.2017 года и № 687 от 06.06.2017 года в общей сумме 34 910 рублей (т.1л.д.141,142).

-   для определения размера ущерба после залива был заключен договор с ООО «Оценочная компания Альянс» № 07-13/17 от 13.07. 2017 года. Сумма работ по договору составила 20 000 рублей. Оплата произведена истцом в размере 20 000 рублей платежным поручением №896 от 31.07.2017 года.

            22.05.2017 для восстановления бесперебойной работы предприятия в связи с потерей работоспособности компьютерной техники истец был вынужден приобрести в ООО «Электронный город» новые ключи от программы Фронтол 5 Торговля ЕГАИС на общую сумму 18 800 рублей. Оплата произведена истцом платежными поручениями № 527 от 02.05.2017 года на сумму 13 500 рублей и № 610 от 22.05.2017года на сумму 6 300 рублей (т.1л.д.146,147).

Таким образом, общая сумма ущербы и нанесенных заливом убытков составила 1 030 245, 27 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией №19 от 20.07.2017, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о том, что собственником нежилого помещения является ООО ПКФ «Инзер-Инвест», следовательно, общество «Инзер-Инвест Кэш и Кэрри» не надлежащий истец. Так же ответчик полагает, что причиной затопления явилось ненадлежащее действие (бездействие) третьего лица, не обеспечившего надлежащий контроль за состоянием колодцев.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что истец - арендатор пользуется и владеет объектом аренды на основании обязательственного права (ст. 606 ГК РФ). Соответственно, он является законным владельцем, а поврежденное имущество принадлежит ему на праве аренды.

Так, пунктом 2.2.7 договора аренды от «01» октября 2016 г., предусмотрено условие о возложении на арендатора обязанности по производству текущего ремонта арендуемого нежилого помещения.

Таким образом, устранение повреждений отделки нежилого помещения возложены на арендатора - истца и следствием повреждения объекта аренды стали убытки арендатора.

Следовательно, причинение вреда объекту аренды, которое повлекло нарушение прав арендатора и причинило ему убытки, является основанием возникновения права требования у арендатора по отношению к виновному лицу.

В соответствии с положениями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Как следует из положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества входят:

1)       помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)    иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)    крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)    земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с абз. 2 пп. 5 п. 2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 1.8 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее

-                    правила) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе управление жилищным фондом:

а)      организацию эксплуатации;

б)      взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в)      все виды работы с нанимателями и арендаторами.

техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем:

а)      техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б)      осмотры;

в)      подготовка к сезонной эксплуатации;

г)      текущий ремонт;

д)      капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Согласно разделу II указанных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фоцца должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Постановлением главы администрации ГО г. Уфа от 24.05.2000 г. № 2086 (п. 1.1) «О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно - коммунального хозяйства» установлены границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд для МУП «Уфаводоканал» - централизованные системы канализации, обслуживающие муниципальный жилищный фонд, начиная от первого колодца на канализационных выпусках жилых домов.

Таким образом, эксплуатационная ответственность до первого колодца, включая систему внутренней канализации здания, возложена на эксплуатирующую здание организацию, либо собственника помещения.

В соответствии с пунктом 17.27. СНиП 2.04.01 - 85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»,  санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

За электрифицированной задвижкой ниже по течению воды допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.

Согласно пункту 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 5176 «канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны».

Таким образом, подтопление подвального помещения произошло ввиду несоблюдения собственником данного здания обязательных требований норм действующего законодательства, выразившееся в ненадлежащем содержании системы внутренней канализации здания.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что в нарушение указанных требований ответчик не обеспечил надлежащее техническое обслуживание и содержание системы водоотведения МКД № 37 по пр. Октября, что привело к затоплению фекальными стоками помещения магазина истца.

Засор внутренней трассы канализации и отсутствие герметичности ревизии общедомового канализационного стояка привело к затоплению нежилых помещений истца.

Вина ответчика состоит в том, что им не была организована и проведена своевременная работа по поддержанию в исправном состоянии инженерных систем водоотведения в обслуживаемом доме, что привело к разгерметизации ревизии канализационной трассы в МКД № 37 по пр. Октября и затоплению нежилого помещения арендуемого истцом.

Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств неразумности расходов понесенных истцом при восстановлении помещения, проведении экспертизы и оценки суммы ущерба, проведении дезинфекции и уборке помещений, материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что стоимость поврежденного товара, сумма ущерба поврежденной компьютерной техники не соответствует заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Доказательств необоснованности приобретения ключей к программе Фронтол 5 Торговля ЕГАИС материалы дела не содержат.

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны судом несостоятельными по основаниям, изложенным выше, достаточных и допустимых доказательств, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНЗЕР-ИНВЕСТ КЭШ И КЭРРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 030 245 руб. 27 коп. суммы ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 302 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                 Р.М. Файрузова