Постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А73-16576/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-48/2022
16 марта 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий»

на решение от 13.12.2021

по делу № А73-16576/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

о взыскании 193 611 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» (далее - ООО «МУ «ЦМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 170 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 151 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 09.12.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение от 13.12.2021.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что при проведении медицинских осмотров врачебная комиссия определила необходимость соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований.

Проведение рентгенографии органов грудной клетки в двух проекциях и В004 ретикулоциты не были предусмотрены прейскурантом по приложению № 2 к договору, но были необходимы для получения заключения о годности и допуска к работе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

До ответчика было доведено о необходимости дополнительных исследований, не указанных в прейскуранте, в связи чем, прейскурант с дополнениями передан нарочно представителю ответчика, но не был возвращен. Обследования проводились в отношении застрахованных по направлению ответчика.

К жалобе истец приложил копии не подписанных поручений на оказание медицинской помощи по ОМС со списком застрахованных.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10). Ответчику предложено не позднее 10.02.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок ответчиком представлен отзыв на жалобу, в котором приведены возражения, в связи с чем, просил оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы. Согласно возражениям, оплата произведена по согласованной цене прейскуранте, истец не учел, что стороны не согласовывали увеличение цены, ответчик гарантийное письмо не направлял, услуги должны были оказываться лица, срок действия полиса которых действовал на момент оказания услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам, в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода по правилам суда первой инстанции не имеется, представленные дополнительные документы в приложении к апелляционной жалобе судом не принимаются судом и подлежат возврату заявителю.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2018 между ООО «МУ «ЦМК», (исполнитель) и АО «СОГАЗ» (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг № 4218 RP003, согласно которому исполнитель обязан оказывать третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный заказчиком список или имеющим направление/гарантийное письмо заказчика, медицинские услуги в объеме программы добровольного медицинского страхования, а заказчик обязан оплачивать их стоимость.

Наименование и стоимость медицинских услуг, оказываемых застрахованным, определяется прейскурантом, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

Виды медицинской помощи и услуг, которые могут быть оказаны застрахованным, указываются в списке застрахованных или направлении/гарантийном письме заказчика. (п.п. 1.2. - 1.3.).

В соответствии с п. 3.1. медицинские услуги оказываются застрахованным на основании списков или направлений/гарантийных писем, направленных заказчиком, при предъявлении полиса и документа, удостоверяющего личность.

В силу п. 3.2. при оказании медицинских услуг исполнитель контролирует:

- право застрахованного на обслуживание у исполнителя (наличие застрахованного в списках, направленных заказчиком, наличие направления/гарантийного письма);

- срок действия страхового полиса застрахованного;

- право застрахованного на получение отдельных видов медицинской помощи и услуг в соответствии с информацией, указанной в списках застрахованных или направлении/гарантийном письме заказчика;

- соответствие оказываемых медицинских услуг программе (приложение №1).

Исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику один счет (счет-фактуру) по каждому виду помощи (амбулаторно-поликлиническое обслуживание и помощь на дому указываются в одном счете) с приложением актов выполненных работ и реестров оказанных застрахованным в отчетном периоде медицинских услуг (приложение №5). В исключительных случаях исполнитель по согласованию с заказчиком до окончания месяца, следующего за отчетным, может представить к оплате перечисленные выше финансовые документы за медицинские услуги, оказанные в отчетном периоде, но не вошедшие в основной счет. (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.4. по результатам проверки счета (счета-фактуры), акта выполненных работ, реестра не подлежит оплате заказчиком стоимость медицинских услуг в случаях:

- отсутствия существенных реквизитов исполнителя;

- отсутствия информации о периоде оказания медицинских услуг в акте выполненных работ, реестре;

- не предоставления акта выполненных работ, реестра;

- отсутствия печати и подписи с расшифровкой исполнителя на счете, акте выполненных работ, реестре;

- указания в реестре медицинской услуги, оказанной лицу, не включенному в списки застрахованных, или услуги, не предусмотренной направлением/гарантийным письмом заказчика;

- услуги, оказанные лицу, не являющемуся застрахованным заказчика, на момент оказания услуг;

- несоответствия кода и/или наименования и/или стоимости медицинских услуг, указанных в реестре и в согласованном сторонами прейскуранте;

- указания в реестре медицинских услуг, дата оказания которых не соответствует периоду оказания медицинских услуг по счету (счетуфактуре);

- оказания медицинских услуг суммарная стоимость которых превышает общий лимит, указанный в направлении/гарантийном письме;

- оказания медицинских услуг, требующих согласования, но не согласованных с заказчиком;

- установления факта дублирования медицинских услуг, в том числе с учетом предыдущих периодов;

- указания в реестре медицинских услуг, не соответствующих лицензии исполнителя и/или программе и\или информации в списках застрахованных и/или дополнительных соглашениях;

- несоответствия указанных в реестре медицинских услуг диагнозу, полу, возрасту застрахованного;

- указания в реестрах медицинской услуги, являющейся составной частью других медицинских услуг, указанных в реестре;

- оказания медицинских услуг, не соответствующих согласованным или указанным в направлении/гарантийном письме;

- превышения объема согласованных услуг.

Все замечания по информации, представленной в финансовых документах, оформляются актом медико-экономического контроля либо актом медико-экономической экспертизы с разногласиями.

Одностороннее подписание акта медико-экономического контроля/акта медико-экономической экспертизы с разногласиями заказчиком является основанием для заказчика уменьшить оплату счета/последующих счетов исполнителя на сумму неподлежащих оплате медицинских услуг. Акт медико-экономического контроля направляется исполнителю в уведомительном порядке в течение 15 банковских дней с даты поступления к заказчику документации в соответствии с пп.4.2,4.3. договора. Акт медико-экономической экспертизы направляется исполнителю не позднее 10 дней с момента его подписания. При этом сумма медицинских услуг, снятых по одностороннему акту медико-экономического контроля/акта медико-экономической экспертизы отображается в акте выполненных работ при его подписании заказчиком. При отсутствии письменных возражений исполнителем по акту медико-экономического контроля/акту медико-экономической экспертизы в течение 10 банковских дней с момента получения акт считается согласованным и принятым исполнителем.

При отсутствии претензий со стороны заказчика к представленным финансовым документам заказчик подписывает акт выполненных работ.

Подписание двумя сторонами акта выполненных работ не освобождает сторон от выполнения условий раздела 5 договора.

В случае если выставленные исполнителем в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 настоящего договора и оплаченные заказчиком в соответствии с пунктом 4.7 настоящего договора счета (счета-фактуры) содержат медицинские услуги, перечисленные в пункте 4.4., то исполнитель обязан возвратить стоимость таких медицинских услуг заказчику или заказчик осуществляет зачет указанной суммы при оплате очередного счета (счета-фактуры) исполнителя на основании представленного заказчиком акта экспертизы, согласованного исполнителем. (пункт 4.8. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что заказчик вправе не оплачивать выставленные исполнителем в счетах медицинские услуги в случаях:

- не предоставления на экспертизу медицинской карты (на бумажном носителе), отсутствия в полном объеме информации в медицинской карте, либо предоставления или нахождения ее в такой форме, которая затрудняет или делает невозможной экспертизу услуг, оказанных исполнителем:

- если при проведении медицинской экспертизы заказчиком установлены факты оказания исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате в соответствии с программой и/или направлением/гарантийным письмом заказчика, оказания услуг, не согласованных с заказчиком, оказания необоснованных услуг (т.е. не обусловленных по медицинскими показаниями или медицинскими стандартами), а также услуг ненадлежащего объема или качества;

- лечения пульпита и периодонтита с распломбировкой канала при отсутствии двух рентгенологических (радиовизиографических) снимков: до лечения и после пломбирования каналов и постановки постоянной пломбы.

- если при проведении экспертизы установлен факт несоответствия выставленных исполнителем услуг их фактическому объему; фактического оказания услуг по адресу, не предусмотренному лицензией.

В соответствии с п. 5.5. в случае установления факта оказания исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате, заказчик оформляет и подписывает акт экспертизы, который передается на подпись исполнителю. В случае не предоставления исполнителем в течение 10 рабочих дней после получения акта экспертизы письменных возражений акт считается согласованным и принятым исполнителем. Принятый исполнителем акт экспертизы является основанием снижения заказчиком суммы оплаты очередного счета на сумму услуг, не подлежащих оплате в соответствии с актом экспертизы.

Истец представил ответчику документы следующие акты, подтверждающие факт оказания услуг:

№ 375 от 30.04.2018 г. на сумму 86 940 руб. (частично оплачен платежным поручением № 76693 от 20.07.2018 г. на сумму 78 890 руб.),

№ 530 от 31.05.2018 г. на сумму 7 560 руб. (частично оплачен платежным поручением № 84462 от 02.08.2018 г. на сумму 6 860 руб.),

№ 802 от 30.06.2018 на сумму 31 790 руб. (частично оплачен платежными поручениями № 66607 от 12.07.2019 г. и № 77605 от 15.07.2019 г. на сумму 27 000 руб.),

№ 1266 от 31.10.2018 г. на сумму 22 210 рублей (частично оплачен платежным поручением №70095 от 12.07.2019 г. на сумму 2 570 руб.),

№ 1371 от 31.11.2018 г. на сумму 20 850 руб., (частично оплачен платежным поручением № 72109 от 15.07.2019 г. на сумму 4 040 руб.),

№ 1478 от 30.12.2018 г. на сумму 78 170 руб. (частично оплачен поручением № 66960 от 12.07.2019 г. на сумму 3 700 руб.),

№ 56 от 31.01.2019 г. на сумму 46 680 руб. (частично оплачен переплатой от платежного поручения № 95200 от 21.08.2018 в размере 680 руб.).

Поскольку указанные акты оплачены ответчиком не в полном объеме, по расчету истца образовалась задолженность в размере 170 460 руб.

Истцом 26.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

Задолженность сложилась из неоплаты заказчиком оказанных медицинских услуг, которые не являлись страховыми и не были предусмотрены в согласованном прейскуранте.

Так, пунктом 4.4. договора предусмотрено, что по результатам проверки счета-фактуры, акта выполненных работ, реестра не подлежит оплате заказчиком стоимость медицинских услуг:

- указания в реестре медицинской услуги, оказанной лицу, не включенному в списки застрахованных, или услуги, не предусмотренной направлением/гарантийным письмом заказчика;

- услуги, оказанные лицу, не являющемуся застрахованным заказчика, на момент оказания услуг;

- не соответствия кода и/или наименования и/или стоимости медицинских услуг, названных в реестре и в согласованном сторонами прейскуранте.

Все замечания по информации, предоставленной в финансовых документах, оформляются актом медико-экономического контроля/акта медико-экономической экспертизы с разногласиями.

Одностороннее подписание акта медико-экономического контроля/акта медико-экономической экспертизы с разногласиями ответчиком является основанием для ответчика уменьшить оплату счета-последующих счетов истца на сумму неподлежащих отмене медицинских услуг. Акт медико-экономического контроля направляется истцу в уведомительном порядке.

Ответчиком выявлены следующие недостатки по оказанным истцом медицинским услугам:

Согласно предоставленному счету №423 от 30.04.2018 и акту № 375 от 30.04.2018 истцом предоставлена услуга «медицинский осмотр сотрудников» 23 застрахованным по цене 3 780 руб. за одну услугу, на общую сумму 86 940 руб.

Замечания по выставленным финансовым документам были оформлены актом медико-экономического контроля № ДМС/2018/42-0000000002624 от 11.07.2018, согласно которому установлена стоимость услуги, не соответствующая согласованному с ответчиком прейскуранту.

Согласно пункту 4.3. договора к акту выполненных работ прилагается подписанный уполномоченным лицом истца и заверенный печатью истца реестр, содержащий необходимую информацию, отраженную в договоре, в том числе код медицинской услуги по прейскуранту.

Предоставленный истцом реестр к акту выполненных работ № 375 в нарушение условий договора не содержал информацию о коде услуги, а отраженные услуги «Рентгенография (обзорная) органов грудной клетки в 2- х проекциях» и «В004 Ретикулоциты» отсутствуют в согласованном прейскуранте на сумму 8 050 руб.

Таким образом, по результатам проверки счета № 423 и приложенных к нему документов из заявленной суммы 86 940 руб. подлежало оплате 78 890 руб. в связи с отсутствием оснований оплаты разницы в размере 8 050 руб.

На основании составленного и подписанного ответчиком акта медико-экономического контроля и акта выполненных работ с отметкой о сумме подлежащей оплате, направленных в адрес истца, по истечении установленного договором срока на предоставление письменных возражений, было составлено распоряжение на выплату №ДМС/2018/42- 000085 и согласно платежного поручения №76693 от 20.07.2018 произведено перечисление суммы в размере 78 890 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за медицинские услуги по договору №4218 RP 003 от 23.01.2018 г. по Счет на оплату №423 от 30.04.18 г. с уч. акта МЭК №ДМС/2018/42-0000000002624 от 11.07.18 г. на сумму 8050,00 руб. Без НДС.».

Согласно предоставленному счету №571 (он же счет №536) от 31.05.2018 и акту № 530 от 31.05.2018 истцом предоставлена услуга «медицинский осмотр сотрудников» 2 застрахованным по цене 3 780 руб. за одну услугу на общую сумму 7 560 руб.

Замечания по выставленным финансовым документам были оформлены актом медико-экономического контроля № ДМС/2018/42-0000000002626 от 11.07.2018, согласно которому установлена стоимость услуги, не соответствующая согласованному с ответчиком прейскуранту.

В нарушение условий договора предоставленный истцом реестр к акту выполненных работ № 530 не содержал информацию о коде услуги, а отраженные услуги «Рентгенография (обзорная) органов грудной клетки в 2- х проекциях» и «В004 Ретикулоциты» отсутствуют в согласованном прейскуранте на сумму 700 руб.

Таким образом, по результатам проверки счета № 571 (563) и приложенных к нему документов из заявленной СУММЫ 7 560 руб., подлежало оплате 6 860 руб. в связи с отсутствием оснований оплаты разницы в размере 700 руб.

На основании составленного и подписанного ответчиком акта медико-экономического контроля и акта выполненных работ с отметкой о сумме подлежащей оплате, направленных в адрес истца, по истечении установленного договором срока на предоставление письменных возражений, было составлено распоряжение на выплату №ДМС/2018/42- 000087 и согласно платежного поручения №84462 от 02.08.2018 произведено перечисление суммы в размере 6 860 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за медицинские услуги по договору №4218 RP 003 от 23.01.2018 г. по Счет на оплату №563 от 31.05.18 г. с уч. акта МЭК №ДМС/2018/42- 0000000002626 от 11.07.18 г. на сумму 700,00 руб. Без НДС.».

Согласно предоставленному счету №830 от 30.06.2018 и акту № 802 от 30.06.2018 истцом предоставлена услуга «медицинский осмотр сотрудников за июнь 2018г.» 8 застрахованным на общую сумму 31 790 руб.

Замечания по выставленным финансовым документам были оформлены актами медико-экономического контроля: № ДМС/2019/42-0000000001784 от 01.07.2019, согласно которому установлено, что на момент предоставления медицинской услуги ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являлся застрахованным в АО «СОГАЗ», поскольку полис ДМС № 3618LM0002/01152 действовал до 21.05.2018, а услуга предоставлена 04.06.2018, то есть за пределами срока его действия.

Истец представил услугу в нарушение п. 3.2. договора, не проверив срок действия полиса застрахованного, на общую сумму 3 260 руб., которая указанным актом медико-экономического контроля была снята из суммы оплаты по счету.

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42- 0000000001785 от 01.07.2019 установлено, что истец предоставил Застрахованному ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинскую услугу на сумму 3 990 руб. без оснований предоставления, так как основанием ее предоставления согласно договору является направление/гарантийное письмо, которое на момент предоставления услуги и дальнейшей оплаты выставленного счета отсутствовало.

Истцом в нарушение п. 3.1. договора предоставлена услуга на сумму 3 990 руб. без направленного ответчиком направления/гарантийного письма на застрахованного ФИО9, в связи с чем указанная сумма на основании акта медико-экономического контроля была снята из суммы оплаты по счету.

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42- 0000000001785 от 01.07.2019 установлена стоимость услуги, не соответствующая согласованному с ответчиком прейскуранту, на сумму 850 руб., которая была предоставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предоставленный истцом реестр к акту выполненных работ № 802 в нарушение п.п. 3.2., 4.3. договора не содержал информацию о коде услуги на сумму 850 руб., а отраженные услуги «Рентгенография (обзорная) органов грудной клетки в 2-х проекциях» и «В004 Ретикулоциты» отсутствуют в согласованном прейскуранте, в связи с чем, указанная сумма была снята.

Таким образом, по результатам проверки счета № 830 и приложенных к нему документов из заявленной суммы 31 790 руб., подлежало оплате 23 690 руб. в связи с отсутствием оснований оплаты разницы в размере 8 100 руб.

На основании составленных и подписанных ответчиком Актов медикоэкономического контроля и актов выполненных работ с отметкой о сумме подлежащей оплате, направленных в адрес истца (08.07.2019 истцом подписан акт МЭК № ДМС/2019/42-0000000001785), по истечении установленного договором срока на предоставление письменных возражений было составлено распоряжение на выплату №ДМС/2019/42-000890 и согласно платежному поручению №66607 от 12.07.2019 произведено перечисление суммы, в том числе в размере 23 690 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за мед услуги по договору №4218 RP 003 от 23.01.2018г. по сч №1073 от 31.08.18 г.;830 от 30.06.2018 г.;672 от 30.06.2018 г. с уч. АМЭК №ДМС/2019/42-1763;1785;1784 на общую сумму 12090-00 руб. Без НДС.».

Согласно предоставленному счету№1304 от 31.10.2018 и акту № 1266 от 31.10.2018 истцом предоставлена услуга «медицинский осмотр сотрудников за октябрь 2018г.» 5 застрахованным на общую сумму 22 210 руб.

Замечания по выставленным финансовым документам были оформлены актами медико-экономического контроля: № ДМС/2019/42-0000000001779 от 01.07.2019, согласно которому установлено, что истец предоставил застрахованным ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинскую услугу на сумму 3 990 руб., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 3 990 руб., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без оснований их предоставления, так как основанием предоставления услуги согласно договору является направление/гарантийное письмо, которое на момент предоставления и дальнейшей оплаты выставленного счета отсутствовало.

Истцом в нарушение п. 3.1. договора были предоставлены услуги на сумму 11 970 руб. без направленного ответчиком направления/гарантийного письма на застрахованных ФИО10, ФИО11, ФИО13., в связи с чем указанная сумма на основании акта медико-экономического контроля была снята из суммы оплаты по счету.

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42- 0000000001779 от 01.07.2019 установлена стоимость услуги, не соответствующая согласованному с ответчиком прейскуранту на сумму 1700 руб., которая была предоставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Предоставленный истцом реестр к акту выполненных работ № 1266 в нарушение п.п. 3.2., 4.3. договора не содержал информацию о коде услуги на сумму 1700 руб., а отраженные услуги «Рентгенография (обзорная) органов грудной клетки в 2-х проекциях» и «В004 Ретикулоциты» отсутствуют в согласованном прейскуранте, в связи с чем указанная сумма была снята.

Таким образом, по результатам проверки счета № 1304 и приложенных к нему документов из заявленной суммы 22 210 руб. подлежало оплате 8 540 руб. в связи с отсутствием оснований оплаты разницы в размере 13 670 руб.

На основании составленного и подписанного ответчиком акта медикоэкономического контроля и акта выполненных работ с отметкой о сумме подлежащей оплате, направленных в адрес истца (08.07.2019 истцом подписан акт МЭК № ДМС/2019/42-0000000001779), по истечении установленного договором срока на предоставление письменных возражений, было составлено распоряжение на выплату №ДМС/2019/42- 000873 и согласно платежного поручения №70095 от 12.07.2019 произведено перечисление суммы в том числе в размере 8 540 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за мед услуги по договору №4218 RP 003 от 23.01.2018г. по сч №1304 от 31.10.18 г.;№1187 от 30.09.18 г. с уч. акта МЭК №ДМС/2019/42-1779; 1781 на сумму 19640,00 руб. Без НДС.».

Согласно представленному счету №1409 от 30.11.2018 и акту № 1371 от 30.11.2018 истцом предоставлена услуга «медицинский осмотр сотрудников за ноябрь 2018г.» 5 застрахованным на общую сумму 20 850 руб.

Замечания по выставленным финансовым документам были оформлены актами медико-экономического контроля:

№ ДМС/2019/42-0000000001936 от 05.07,2019, согласно которому установлено, что истец предоставил застрахованным ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинскую услугу на сумму 3 990 руб., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 3 990 руб., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без оснований их предоставления, так как основанием предоставления услуги согласно договору является направление/гарантийное письмо, которое на момент предоставления и дальнейшей оплаты выставленного счета отсутствовало.

Истцом в нарушение п. 3.1. договора были предоставлены услуги на сумму 15 960 руб. без направленного ответчиком направления/гарантийного письма на застрахованных ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в связи с чем указанная сумма на основании акта медикоэкономического контроля была снята из суммы оплаты по счету.

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42- 0000000001936 от 05.07.2019 установлена стоимость услуги, не соответствующая согласованному с ответчиком прейскуранту, на сумму 8500 руб., которая была предоставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предоставленный истцом реестр к акту выполненных работ № 1371 в нарушение п.п. 3.2., 4.3. договора не содержал информацию о коде услуги на сумму 850 руб., а отраженные услуги «Рентгенография (обзорная) органов грудной клетки в 2-х проекциях» и «В004 Ретикулоциты» отсутствуют в согласованном прейскуранте, в связи с чем указанная сумма была снята.

Таким образом, по результатам проверки счета № 1409 и приложенных к нему документов из заявленной суммы 20 850 руб. подлежало оплате 4 040 руб. в связи с отсутствием оснований оплаты разницы в размере 16 810 руб.

На основании составленного и подписанного ответчиком акта медикоэкономического контроля и акта выполненных работ с отметкой о сумме подлежащей оплате, направленных в адрес истца (08.07.2019 истцом подписан акт МЭК № ДМС/2019/42-0000000001936), по истечении установленного договором срока на предоставление письменных возражений, было составлено распоряжение на выплату №ДМС/2019/42- 000941 и согласно платежному поручению №72109 от 15.07.2019 произведено перечисление суммы в том числе в размере 8 540 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за медицинские услуги по договору №4218 RP 003 от 23.01.2018г. по Счет №1409 от 30.11.18 г. с уч. Акта МЭК №ДМС/2019/42-0000000001936 от 05.07.19 г. на сумму 16810,00 руб. Без НДС.»

Согласно предоставленному Счету №1519 от 31.12.2018 и акту № 1478 от 31.12.2018 истцом предоставлена услуга «медицинский осмотр сотрудников за декабрь 2018г.» 19 застрахованным на общую сумму 78 170 руб.

Согласно п. 4.3. договора к акту выполненных работ прилагается подписанный уполномоченным лицом истца и заверенный печатью истца реестр, содержащий необходимую информацию, отраженную в договоре, в том числе номер полиса застрахованного (полностью).

Замечания по выставленным финансовым документам были оформлены актами медико-экономического контроля:

№ ДМС/2019/42-0000000001772 от 01.07.2019, согласно которому установлено, что на момент предоставления медицинских услуг ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являлись застрахованными в АО «СОГАЗ», так как в предоставленных истцом документах на оплату отсутствовал обязательный реквизит для идентификации застрахованных в информационной системе - номер полиса.

Истец в нарушение п. 4.3. договора не предоставил обязательные сведения относительно номера полиса застрахованных при направлении ответчику документов по оплате оказанных услуг, в связи с чем указанным актом медико-экономического контроля сумма в размере 11 970 руб. была снята из суммы оплаты по счету.

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42- 0000000001775 от 01.07.2019 установлено, что истец предоставил застрахованным: ФИО21,12.03.1968г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, 30.09.1968г.р., ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30,03.10.1968г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. медицинские услуги на сумму 55 960 руб. без оснований предоставления, так как основанием ее предоставления согласно договору является направление/гарантийное письмо, которое на момент предоставления услуги и дальнейшей оплаты выставленного счета отсутствовало.

Истцом в нарушение п. 3.1. договора предоставлена услуга на сумму 55 960 руб. без направленного ответчиком направления/гарантийного письма на застрахованных ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, А.Н., ФИО30, ФИО35, ФИО32, ФИО36, ФИО34, в связи с чем указанная сумма на основании акта медикоэкономического контроля была снята из суммы оплаты по счету.

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42- 0000000001775 от 01.07.2019 установлена стоимость услуги, не соответствующая согласованному с ответчиком прейскуранту на сумму 1 700 руб., которая была предоставлена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предоставленный истцом реестр к акту выполненных работ № 1478 в нарушение п.п. 3.2., 4.3. договора не содержал информацию о коде услуги на сумму 1 700 руб., в связи с чем, указанная сумма не оплачена.

Таким образом, по результатам проверки счета № 1519 и приложенных к нему документов из заявленной суммы 78 170 руб. подлежало оплате 8 540 руб. в связи с отсутствием оснований оплаты разницы в размере 69 630 руб.

На основании составленных и подписанных ответчиком актов медико-экономического контроля и актов выполненных работ с отметкой о сумме подлежащей оплате, направленных в адрес истца (08.07.2019 истцом подписан акт МЭК № ДМС/2019/42-0000000001775), по истечении установленного договором срока на предоставление письменных возражений, было составлено распоряжение на выплату №ДМС/2019/42- 000872 и согласно платежного поручения №66960 от 12.07.2019 произведено перечисление суммы в том числе в размере 8 540 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за мед услуги по договору №4218 RP 003 от 23.01.2018г. по сч №1519 от 31.12.18 г.;№958 от 31.07.2018 г. с уч.АМЭК №ДМС/2019/42-1772; 1775; 1783 на общую сумму 74470-00 руб. Без НДС».

Кроме того, ответчик отметил, что указанный в исковом заявлении акт № 56 от 31.01.2019 (счет № 55) на сумму 46 680 руб. в адрес АО «СОГАЗ» не поступал, при этом довод истца о частичной оплате счета платежным поручением №95200 от 21.08.2018 не состоятелен, поскольку оплата не предоставленной услуги невозможна (акт за услуги, представленные в январе 2019 года, не может быть оплачен в августе 2018 года). Приложенные к исковому заявлению направления ПАО «Сбербанк» и ООО «Система Консалтинга и аутсорсинга» согласно договору не являются основанием предоставления услуг.

Таким образом, при проверке документов, оформленных истцом, ответчик установил нарушения, такие как оказание услуг не застрахованным лицам (закончились сроки действия договоров); оказание услуг без направлений/гарантийных писем, которые отсутствовали как на момент оказания услуг, так и при выставлении счета на оплату; отсутствие в документах информации о коде услуги и оказание услуг, отсутствующих в согласованном сторонами прейскуранте и др. Выявленные нарушения нашли отражение в актах медико-экономического контроля, своевременно оформленных ответчиком.

08.07.2019 истцом подписаны акты медико-экономического контроля № ДМС/2019/42-0000000001785. № ДМС/2019/42-0000000001779. № ДМС/2019/42-0000000001936, № ДМС/2019/42-0000000001772. № ДМС/2019/42-0000000001775, однако, в нарушение условий договора (ни в срок, установленный договором для выражения несогласия, ни в разумный срок после его окончания) письменных возражений с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных к оплате услуг, истцом не предоставлено.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1.2., 4.1., 4.4. договора пришел к верному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 170 460 руб., подлежали оставлению без удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 151 руб.

Доводы заявителя жалобы, о том истец информировал ответчика о необходимости проведении дополнительных работ не указанных в прейскуранте, а также направлялся прейскурант для согласования, признан апелляционным судом несостоятельным.

Согласно пункту 4.1. договора оплата оказанных медицинских услуг осуществляется заказчиком в соответствии с прейскурантом, согласованным сторонами и заверенным подписям и печатям сторон.

При внесении изменений и дополнений в прейскурант, в том числе изменения стоимости медицинских услуг, исполнитель предоставляет его на согласование заказчику не позднее, чем за 1 месяц до вступления изменений в силу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих согласованный между сторонами прейскурант с дополнительными медицинскими услугами.

Доводы о направлении застрахованных по списку не изменяют согласованный порядок оказания услуг, при котором осмотр осуществляется лицам, которые застрахованы на момент оказания услуги. Истец не привел доводов на основании которых, заказчик должен производить оплату услуг в отношении лиц, срок действия полиса которых истек. Данные лица исключены из оплаты, о чем истцу известно на основании составленных ответчиком актов контроля.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2021 по делу № А73-16576/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.В. Иноземцев