Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-236296/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236296/24-17-1563
г. Москва
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи А.Б. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка России к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-10987/1020-1

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.09.2021, от заинтересованного лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-10987/1020-1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом № 4015-1 и федеральными законами.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 4015-1 Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Как установлено судом, в Банк России поступили обращения от 09.08.2024 ОЭ-150522, от 12.08.2024 № ОЭ-152107 ФИО2 (далее - Страхователь) в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее-Страховщик) по вопросу возврата страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным расторжением договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

18.12.2020 между Заявителем и Банком заключен кредитный договор № F0PIB520S20121802672 (далее - Договор), согласно которому Заявителю был предоставлен кредит в размере 2 222 000 руб. сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на текущий счет. При заключении Договора Заявителем был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, страхования от потери работы заемщиков кредита со Страховщиком.

Между ФИО2 и Страховщиком был заключен договор страхования от 18.12.2020 № F0PIB520S20121802672, по которому страховая премия составляет 34 080 руб. (далее - Договор страхования), страховая премия по которому оплачена Страхователем в полном объеме.

Учитывая, что размер процентной ставки по кредитному договору поставлен в зависимость от заключения Договора страхования (п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), Договор страхования обладает признаками, указанными в части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Задолженность по Договору досрочно погашена ФИО2 24.07.2024.

Страховщиком 30.07.2024 получено обращение ФИО2 от 25.07.2024 о расторжении Договора страхования, содержащее требование о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек-номер 11936190231305), зарегистрированное Страховщиком 31.07.2024.

Таким образом, получив 30.07.2024 обращение, содержащее требование о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования, Страховщик, в соответствии с ч. 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ, был обязан в срок не позднее 08.08.2024 (включительно) осуществить возврат страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако, страховая премия в размере 5 163 руб. 17 коп. возвращена ФИО2 09.08.2024 (платежное поручение № 129928 от 09.08.2024), то есть с нарушением срока, установленного частью 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1, п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Условия и порядок осуществления добровольного страхования в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу также установлены Законом № 353-ФЗ.

Ст. 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

С учетом изложенного, действия (бездействие) Страховщика, выразившиеся в нарушении установленного частью 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ срока возврата страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

У Ответчика имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако, им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана.

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не истек.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба, в данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова