Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А14-13033/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13033/2020

«06» октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ганза Трейдинг Групп», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 935937 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 19998 от 20.03.2020, 4855 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 22.06.2020, 7888 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 08.09.2020 с последующим их начислением на взысканную сумму долга по дату фактического исполнения,

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ганза Трейдинг Групп» (далее – истец, ООО «Ганза Трейдинг Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 935937 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 19998 от 20.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на взысканную сумму по дату фактического исполнения, а также судебных издержек по оплате почтовых услуг и услуг представителя.

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление ООО «Ганза Трейдинг Групп» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 06.10.2020.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон с учетом наличия в материалах дела доказательств их надлежащего извещения.

От истца 29.09.2020 в суд поступило уточнение к исковому заявлению Исх. № ГТГ-420 от 24.09.2020 без изменения цены иска, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика в пользу истца 935937 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 19998 от 20.03.2020, 4855 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 22.06.2020 (по первой партии товара), 7888 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 08.09.2020 (по второй партии товара) с последующим их начислением на взысканную сумму долга по дату фактического исполнения решения. Кроме того, в данном заявлении истец просит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 1632 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21974 руб.

На основании статей 49, 112, 159 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, а также изменение заявленных к взысканию судебных издержек по делу.

С учетом того, что определением суда от 14.09.2020 дело назначалось к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем заседании и сумма исковых требований истцом не изменялась, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчиком в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 05.10.2020 представлен отзыв, в котором он полностью признает исковые требования по основному долгу и финансовым санкциям и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ганза Трейдинг Групп» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) 20.03.2020 был заключен договор поставки № 19998, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется в соответствии с согласованной спецификацией передать покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в указанном договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в установленных указанным договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов № ГТ-35 от 17.03.2020 на сумму 984528 руб. (первая партия товара), № ГТ-36 от 17.03.2020 на сумму 935937 руб. 60 коп. (вторая партия товара) следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки № 19998 от 20.03.2020 осуществлена поставка товара на общую сумму 1920465 руб. 60 коп.

Как указал истец в иске ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованный в договоре срок исполнены не были, крайний срок оплаты приходился на 20.05.2020, в результате чего сумма задолженности по данному договору составила 1920465 руб. 60 коп.

Истец 04.06.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № ГТГ-221 от 03.06.2020, в которой уведомил ответчика, что задолженность АО КБХА перед ООО «Ганза Трейдинг Групп» по вышеуказанному договору поставки составляет 1920465 руб. 60 коп., потребовал оплатить ее в течение 10 дней с момента получения данной претензии, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции ФГУП «Почта России» от 04.06.2020 о приеме к отправке почтового отправления, описи вложения в указанное почтовое отправление.

Истец 16.06.2020 повторнонаправил в адрес ответчика претензию исх. № ГТГ-247 от 15.06.2020, в которой уведомил ответчика, что задолженность АО КБХА перед ООО «Ганза Трейдинг Групп» по вышеуказанному договору поставки составляет 1920465 руб. 60 коп., потребовал ее оплатить, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции ФГУП «Почта России» от 16.06.2020 о приеме к отправке почтового отправления, описи вложения в указанное почтовое отправление.

По платежному поручению № 992589 от 23.06.2020 ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 984528 руб. за первую партию поставленного товара, в результате чего сумма задолженности по данному договору уменьшилась до 935937 руб. 60 коп. согласно приложенному к иску расчету исковых требований.

Истец 20.07.2020 направил в адрес ответчика очередную претензию исх. № ГТГ-303 от 15.07.2020, в которой уведомил ответчика, что задолженность АО КБХА перед ООО «Ганза Трейдинг Групп» по вышеуказанному договору поставки составляет 935937 руб. 60 коп., потребовал оплатить ее в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции ФГУП «Почта России» от 20.07.2020 о приеме к отправке почтового отправления, описи вложения в указанное почтовое отправление.

Истец 14.08.2020 повторно направил в адрес ответчика претензию исх. № ГТГ-341 от 14.08.2020, в которой уведомил ответчика, что задолженность АО КБХА перед ООО «Ганза Трейдинг Групп» по вышеуказанному договору поставки составляет 935937 руб. 60 коп., а также 5171 руб. 95 коп. пени за период с 30.06.2020 по 14.08.2020, просил сообщить дату оплаты для расчета пени, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции ФГУП «Почта России» от 20.07.2020 о приеме к отправке почтового отправления, описи вложения в указанное почтовое отправление.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного по нему товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании 935937 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 19998 от 20.03.2020, 4855 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 22.06.2020 (по первой партии товара), 7888 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 08.09.2020 (по второй партии товара) с последующим их начислением начиная с 09.09.2020 на взысканную сумму долга по дату фактического исполнения решения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представителем ответчика, уполномоченным согласно приложенной к отзыву доверенности на признание иска, заявленные исковые требования признаны полностью.

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования, а именно, требования по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 935937 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 19998 от 20.03.2020, 4855 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 22.06.2020 (по первой партии товара), 7888 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 08.09.2020 (по второй партии товара) с продолжением начиная с 09.09.2020 их начисления на сумму основного долга и взыскания по дату фактической уплаты задолженности, исходя из представленных истцом доказательств и с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате почтовых услуг и услуг представителя.

Из материалов дела следует, что по исковому заявлению ООО «Ганза Трейдинг Групп» к АО «КБХА» истец оплатил услуги представителя на общую сумму 3500 руб. по платежным поручениям № 110 от 07.09.2020 на сумму 2500 руб., № 593 от 21.09.2020 на сумму 1000 руб.

Стоимость услуг представителя ООО «Ганза Трейдинг Групп» не превышает минимальных тарифов на оказание юридических услуг, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, подлежащих применению с 01.01.2020.

Судебные издержки в размере 1632 руб. 68 коп. по оплате почтовых услуг подтверждаются квитанциями ФГУП «Почта России» от 04.06.2020 на сумму 255 руб. 36 коп., от 16.06.2020 на сумму 245 руб. 46 коп., от 20.07.2020 на сумму 255 руб. 67 коп., от 14.08.2020 на сумму 262 руб. 84 коп., от 08.09.2020 на сумму 354 руб. 11 коп., от 22.09.2020 на сумму 259 руб. 24 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение расходов истцом представлены платежные поручения № 110 от 07.09.2020, № 593 от 21.09.2020, квитанции ФГУП «Почта России» от 04.06.2020, от 16.06.2020, от 20.07.2020, от 14.08.2020, от 08.09.2020, от 22.09.2020.

Оценив представленные истцом доказательства, суд признает заявленные к взысканию истцом судебные издержки по оплате услуг представителя и почтовых услуг непосредственно связанными с рассмотренным спором и подтвержденными документально.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил, возражений относительно заявленных истцом к взысканию судебных издержек не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая характер спора, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 минимальные ставки вознаграждения при оказании адвокатом юридической помощи, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает разумными, соответствующими объему фактически оказанных юридических услуг и подлежащими распределению по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по подготовке искового заявления и уточнений нему в сумме 3500 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявление ООО «Ганза Трейдинг Групп» о взыскании с АО «КБХА» судебных издержек по оплате почтовых услуг и услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 5132 руб. 68 коп.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21974 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 552 от 08.09.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 21974 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 6592 руб. 20 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 15381 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 106, 110, 112, 167-171, 180-181, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ганза Трейдинг Групп» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 960406 руб. 86 коп., в том числе 935937 руб. 60 коп. основного долга, 4855 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 22.06.2020, 7888 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 08.09.2020, 5132 руб. 68 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг и услуг представителя, 6592 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2020 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 935937 руб. 60 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканной задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ганза Трейдинг Групп» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15381 руб. 80 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков