Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А60-60487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60487/2019
26 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «05» марта 2020 года по делу №А60-60487/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о взыскании 271 177 руб. 11 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307665929800041, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "Т.У.Р. СТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.21,

от ответчика: ФИО5., представитель по доверенности от 30.12.2020,

третьи лица явку представителей не обеспечили

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 261 417 руб. 50 коп. – основной долг за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 23929 руб. 77 коп. – пени, начисленные за период с 11.05.2019 по 27.02.2020, с продолжением взыскания с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,

8707 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

29.04.2021 от ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «05» марта 2020 года по делу №А60-64087/2019.

Определением от 30.04.2021 судебное заседание назначено на 19.05.2021.

В судебном заседании представитель истца просил отложить рассмотрение заявления, т.к. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с разъяснением решения суда.

От ответчика (заявителя) поступили пояснения, в которых указывает, что в момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, спорное помещение было предназначено для обслуживания помещений многоквартирного дома т.е. является общедомовым имуществом. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От истца 02.06.2021 поступили возражения на заявление, в которых указывает, что решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга не является основанием для пересмотра. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Решением суда от 10.06.2021 по делу А60-60487/2019 заявление ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ о пересмотре решения суда от 05.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-64087/2019 признано обоснованным. Отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020 года по делу № А60-60487/2019. Судебное заседание назначено на 19.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом является собственником следующих нежилых помещений:

1) ул. Альпинистов, 8 (S=77,60 кв.м);

2) ул. Бородина, 15 (S=103,50 кв.м);

3) ул. Бородина, 15 (S=76,70 кв.м);

4) ул. Водная, 21 (S=l 86,50 кв.м);

5) ул. Грибоедова, 14 (S=l60,30 кв.м);

6) ул. Дошкольная, 2 (S=621,50 кв.м);

7) ул. Зои Космодемьянской, 47 (S=133,90 кв.м);

8) ул. Зои Космодемьянской, 43 (S=41,60 кв.м);

9) ул. Инженерная, 28 (S= 108,00 кв.м);

10) ул. Инженерная, 31 (S=31,40 кв.м);

11) ул. Инженерная, 32 (S=375,60 кв.м);

12) ул. Инженерная, 34 (S=455,70 кв.м);

13) ул. Косарева, 1 (S=142,40 кв.м);

14) ул. Косарева, 17 (S=l 02,40 кв.м);

15) ул. Косарева, 19 (S=l 14,20 кв.м);

16) ул. Москвина, 4 (S=47,00 кв.м);

17) ул. Москвина, 4 (S=286,70 кв.м);

18) ул. Профсоюзная, 18 (S=l05,50 кв.м);

19) пер. Хибиногорский, 31 (S=71,10 кв.м);

20) ул. Черняховского, 29 (S=73,30 кв.м);

21) ул. Черняховского, 34 (S=67,90 кв.м);

22) ул. Черняховского, 51 (S=76,00 кв.м);

23) ул. Черняховского, 51 (S=302,50 кв.м);

24) ул. Черняховского, 52/А (S=74,80 кв.м);

25) ул. Черняховского, 52/Б (S=137,40 кв.м), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

ООО «Жил Сервис Эксперт» осуществляет функции по управлению указанными многоквартирными жилыми домами и предоставлению эксплуатационных услуг.

В период с 01.04.2019 по 30.06.2019 включительно Истец оказывал Ответчику эксплуатационные услуги «содержание и ремонт», «электроэнергия на содержание общего имущества», «ГВС нагрев на содержание общего имущества», «ГВС подача на содержание общего имущества», «ХВС на содержание общего имущества», «водоотведение на содержание общего имущества».

В связи с тем, что в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 оплата за указанные услуги ответчиком не вносилась, по указанным нежилым помещениям образовалась задолженность в сумме 261417 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик не оплатил возникшую задолженность, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 261 417 руб. 50 коп. – основной долг за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 23929 руб. 77 коп. – пени, начисленные за период с 11.05.2019 по 27.02.2020, с продолжением взыскания с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,

8707 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При новом рассмотрении дела ответчиком заявлено о пересмотре решения по нежилым помещениям №1-2,5,9,14,15,21, общей площадью 160,3 кв.м, расположенным по адресу: <...>, в связи с признанием решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020 по делу № 2-5655/2020, права общей собственности собственников помещений в МКД и признании права муниципальной собственности отсутствующим.

В соответствии с решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020 по делу № 2-5655/2020 признано отсутствующим право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилые помещения, №1-2,5,9,14,15,21, общей площадью 160,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Судом указано, что с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, спорные помещения предназначены для обслуживания помещений многоквартирного дома, т.е. является общедомовым имуществом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного указанным Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим технических помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

При этом, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Довод истца, что признание права собственности, зарегистрированное за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» на нежилые помещения №1-2,5,9,14,15,21, общей площадью 160,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>, отсутствующим, произошло с момента вступления Решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.12.2020 по делу № 2-5655/2020 в законную силу, признается судом необоснованным.

Учитывая вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.12.2020 по делу № 2-5655/2020, несмотря на включение спорного помещения, находящего по адресу: ул. Грибоедова, 14, в реестр муниципальной собственности и государственную регистрацию на указанное помещение права собственности муниципального образования «город Екатеринбург», право муниципальной собственности фактически не возникло, поскольку в силу закона спорное помещение изначально было общей долевой собственностью домовладельцев.

Таким образом вновь открывшимся обстоятельством является - наличие права общей долевой собственности в многоквартирном доме на нежилые помещения по ул. Грибоедова, 14, подтвержденное вступившим в силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.12.2020 по делу № 2-5655/2020.

Наличие права общедолевой собственности — это существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, так как были подтверждены решением суда только 28.12.2020, однако само наличие данного права существовало на момент принятия судебного акта, так как право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом платы за содержание общего имущества за нежилые помещения, на нежилые помещения №1-2,5,9,14,15,21, общей площадью 160,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>, не имеется. Требование истца о взыскании основного долга обоснованно признано подлежащим удовлетворению частично в сумме 253 211 руб. 99 коп.

Истец, в связи с несогласием с доводами ответчика не уточнил исковые требования, однако указывает на оплату задолженности со стороны ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд принимает расчет ответчика, в котором просит отказать в сумме взыскания 8 205 руб. 51 коп. от суммы основного долга.

Факт принадлежности ответчику иных помещений на праве собственности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку в нарушение действующего законодательства ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, задолженность ответчика составляет 253 211 руб. 99 коп., требования истца о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 23 178 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) :

- 253 211 руб. 99 коп. – основной долг за период с 01.04.2019 по 30.06.2019,

- 23178 руб. 65 коп. – пени, начисленные за период с 11.05.2019 по 27.02.2020, с продолжением взыскания с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,

- 8434 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 283 руб., уплаченных по платежному поручению от 16.10.2019 № 679 в составе суммы 8424 р.

Исполнительный лист не подлежит выдаче в связи с полным погашением задолженности.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов