Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А62-9487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.10.2020Дело № А62-9487/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

закрытое акционерное общество холдинговая компания «Балтвент» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными действий по списанию денежных средств со специального банковского счета, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.05.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 8609/100-Д от 11.07.2017, паспорт,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – истец, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 по списанию денежных средств в размере 7 530 руб. 09 коп. со специального расчетного счета № <***>, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609, в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 031850512 от 27.08.2019, выданным по делу № А62-2870/2018 на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2019, а также взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 денежных средств в размере 7 530 руб. 09 коп. и компенсации расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление (т. 2 л.д.85), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к производству.

В обоснование заявленных требований истец сослался на необоснованность действий банка по списанию денежных средств со специального расчетного счета № <***>, так как, специальный расчетный счет открыт в рамках разрешения на строительство 67-RU67302000-234-2017 от 14.09.2017 (наименование объекта капитального строительства (этапа) - многоквартирный жилой дом № 17 (по ГП) с помещениями общественного назначения в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска. Блок-секции № 1-4). Однако списанные средства не имеют отношения к строительству многоквартирного жилого дома, т.е. ответчиком произведено списание денежных средств, имеющих целевое значение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, закрытое акционерное общество холдинговая компания «Балтвент».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения заявленных исковых требований, а также дополнительно представленных в материалы дела письменных пояснений (т. 3 л.д.1-2). Дополнительно пояснила, что денежные средства списаны банком не в целях исполнения обязательства застройщика перед контрагентами по строительству многоквартирного жилого дома, а в качестве штрафа за нарушение истцом права интеллектуальной собственности контрагента.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях и письменных пояснениях на исковое заявление (т. 2 л.д.15-20, т. 3 л.д.13-14, 39-41), указывает, что истцом не представлены доказательства причинённых убытков, поскольку на счетах также находится вознаграждение застройщика, указал, на то, что ответчиком не нарушено целевое назначение денежных средств – денежные средства списаны в счёт исполнения обязательств застройщика в связи с использованием проекта системы вентиляции/дымоудаления жилого дома № 17, т.е. в соответствии с разрешением на строительство, на основании которого открыт счёт. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные пояснения (т. 2 л.д.3-4, 9-10).

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, закрытого акционерного общества холдинговая компания «Балтвент, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Отзыв не представили.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (истец) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 (ответчик, Банк) на основании заявления ООО «Стройинвестпроект» о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета застройщика заключен договор банковского счета на оказание услуг по расчетным счетам застройщика в валюте Российской Федерации от 14.08.2018, в рамках договора-конструктора ЕД8609/0026/0017945 от 12.12.2013 (т. 1 л.д.70-72, т. 2 л.д.27-28).

В соответствии с условиями договора (раздел сведений о клиенте) в качестве способа привлечения денежных средств участников долевого строительства указано на «привлечение денежных средств на расчетный счет застройщика», а основанием для открытия расчетного счета застройщика явилось разрешение на строительство N 67-RU6732000-234-2017 от 14.09.2017 (т. 1 л.д.73-74, т. 2 л.д.40-41).

Во исполнение условий указанного договора Банком истцу был открыт расчетный счет застройщика № <***>.

При этом, как установлено по делу, решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 04.03.2019) в связи с нарушением исключительных прав использование обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» запрещено использование архитектурных решений закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Балтвент» в области модульных систем дымоходов из нержавеющей стали при строительстве, в том числе, блок-секции № 1 многоквартирного жилого дома № 17 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту Гагарина в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска», без разрешения закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Балтвент». С общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в пользу закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Балтвент» взыскано 400000,00 руб. компенсации, 11000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 38000,00 руб. расходов на оплату услуг экспертов (т. 2 л.д.44-50).

При принятии решения, арбитражный суд исходил из соразмерности суммы компенсации убытков, причинённых нарушением исключительного права правообладателю - закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Балтвент», допущенному использованием обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» архитектурных решений закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Балтвент» в области модульных систем дымоходов из нержавеющей стали при строительстве, в том числе, блок-секции № 1 многоквартирного жилого дома № 17 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту Гагарина в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска», без разрешения закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Балтвент».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 марта 2019 года по делу №А62-2870/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройнвестпроект» – без удовлетворения.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 031850512 от 27.08.2019.

30.08.2019 исполнительный лист серии ФС № 031850512 от 27.08.2019 поступил в банк для принудительного исполнения (т. 1 л.д.138-139, 140-143).

На основании исполнительного листа серии ФС № 031850512 от 27.08.2019 по делу № А62-2870/2018, банком сформированы платежные ордера: по ордеру № 156088 от 03.09.2019 со счета № <***> списано – 6 530 руб. 09 коп., по ордеру № 156088 от 09.09.2019 - 1 000 руб., что усматривается также из представленных в материалы дела копий платёжных поручений № 156088 от 09.09.2019 на сумму 1 000 руб., № 156088 от 03.09.2019 на сумму 6 530 руб. (т. 1 л.д.113, 114, 115, 116, 144-145, т. 2 л.д.91, 96).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письма с требованием снять арест со специальных расчетных счетов общества и возвратить списанные денежные средства (т. 1 л.д.95-97).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 от 13.09.2019 в ответе на обращения отказало в удовлетворении требований (т. 1 л.д.98-99).

Таким образом, требования претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с отсутствием урегулирования спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В части 8 статья 70 Закон N 229-ФЗ банку предоставлено право не исполнять исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства (пункт 6 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае денежные средства со счета общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект», открытого им как застройщиком в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ), списаны Банком в порядке исполнения исполнительного листа серии ФС № 031850512 от 27.08.2019 выданного по делу А62-2870/2018, на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2019.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства (часть 1).

Право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий, в том числе, следующим требованиям - имущество, принадлежащее застройщику, не используется для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц, а также для обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство (пункт 1.6 части 2).

В части 2.3 статьи 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, застройщик обязан открыть банковские счета в одном и том же уполномоченном банке и осуществлять расчеты между собой только с использованием указанных счетов. Застройщик вправе иметь только один расчетный счет (далее - расчетный счет застройщика). Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах нескольких разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство.

Операции по списанию средств с банковского счета (банковских счетов) застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в статье 18.2 настоящего Федерального закона. При этом число расчетных счетов застройщиков не должно превышать количество разрешений на строительство.

В статье 18.2 Закона N 214-ФЗ установлен порядок совершения операций по расчетному счету застройщика.

В части 3 указанной нормы установлены случаи, когда уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика.

В частности уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если: операция указана в части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 1); назначение платежа, указанное в распоряжении, не соответствует части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 18 Закона N 214-ФЗ по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В части 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ установлено, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным Федеральным законом.

Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных пунктах 1 - 20 части 1 данной статьи.

Таким образом, отдельный расчетный счет застройщика, открытый в уполномоченном банке в отношении отдельного разрешения на строительство, имеет специальное назначение и денежные средства, находящиеся на нем включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства указанного в данном разрешении на строительство многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство.

Законодательство содержит прямой запрет на списание банком с такого счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. по делу N А48-9962/2018.

Материалами дела установлено, что расчетный счет застройщика № <***> открыт на основании разрешения на строительство № 67-RU6732000-234-2017 от 14.09.2017 в отношении объекта капитального строительства (этапа) - многоквартирный жилой дом № 17 (по ГП) с помещениями общественного назначения в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска Блок-секции № 1-4.

Однако, предметом спора по делу А62-2870/2018, на основании решения по которому выдан исполнительный лист серии ФС № 031850512 от 27.08.2019, который явился основанием для списания Банком спорной суммы, выступили собственные обязательства застройщика перед третьими лицами, не связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного дома.

Так, предметом взыскания по исполнительному листу является компенсация застройщиком третьему лицу в связи с допущенным нарушением права интеллектуальной собственности, т.е. взыскание обусловлено внедоговорным обязательством, основанным на действиях застройщика.

Взаимная связь между взысканными и удержанными/перечисленными банком денежными средствами, в отношении которых открыт специальный счёт, с разрешением на строительство и многоквартирными домами отсутствует.

В этой связи, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете застройщика № <***>, имеющие целевое назначение (строительство жилого дома на основании разрешения на строительство 67-RU67302000-234-2017 от 14.09.2017), по обязательствам застройщика, в связи с нарушением последним прав интеллектуальной собственности иных лиц, затрагивает интересы физических и юридических лиц - участников долевого строительства, и может иметь социально значимые негативные последствия. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и материалами дела подтверждается, что формальной проверки поступивших в банк документов было достаточно для вывода о том, что взыскиваемая задолженность не связана со строительством многоквартирного дома, указанного в отдельном разрешении на строительство, явившемся основанием для открытия спорного расчетного счета.

Исходя из материалов дела и договора банковского счета застройщика следует, что банку при получении исполнительного листа серии ФС № 031850512 от 27.08.2019, достоверно было известно о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет № <***>, открытый обществом, как застройщиком, в качестве отдельного расчетного счета застройщика в отношении отдельного разрешения на строительство, не являются денежными средствами должника и предназначены для целевого использования, однако он не проверил относимость требований по исполнительному листу серии ФС № 031850512 от 27.08.2019 к разрешению на строительство 67-RU67302000-234-2017 от 14.09.2017 и расчетному счету № <***> и произвел списание денежных средств. Банк не мог не знать, что счет общества, на который обращается взыскание, носит специальный характер с ограничениями, установленными законодательством.

Довод банка о том, что на указанном расчетном счёте имеются средства, составляющие сумму вознаграждения застройщика, и банк не мог не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя путем списания денежных средств именно с расчетного счета № <***>, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании права и противоречащий положениям пункта 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статья 70 Закон N 229-ФЗ, части 2.3 статьи 3, частям 1 и 3 статьи 18, части 3 статьи 18.2 Закона N 214-ФЗ, а также пунктам 1.8, 3.1, 3.7, 3.9, 7.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета застройщика, являющихся приложением к договору, заключенному банком и застройщиком.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что банк неправомерно списал денежные средства со счета застройщика № <***>.

Истцом заявлено о взыскании с банка 7 530 руб. 09 коп., как незаконно списанных.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы подлежат применению, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

В соответствии со статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие нарушения кредитной организацией положений действующего законодательства, денежные средства владельца счета будут перечислены или выданы кредитору, то владелец банковского счета вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета.

При взыскании списанных банком денежных средств в качестве последствий признания его действий незаконными, необходимо учитывать, что обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, и для ее применения необходимо доказать наличие в действиях банка такого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец, в обоснование заявленного требования, ссылается на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» незаконно списало с его расчетного счета № <***> денежные средства в размере 7 530 руб. 09 коп., которые являются для него убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За ненадлежащее совершение операций по счету (в том числе необоснованное списание денежных средств) банк несет ответственность (статьи 393, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Кодекса) (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Таким образом, в рамках исполнения обязательств по договору банковского счета банк несет риск повышенной ответственности, в частности, ответственности за собственные неправомерные, противоречащие нормам действующего законодательства действия по перечислению денежных средств с открытого клиенту счета.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2019 г. по делу N А64-7446/2018.

Действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию на основании исполнительного листа серии ФС № 031850512 от 27.08.2019 денежных средств в размере 7 530 руб. 09 коп. со специального банковского счета № <***> общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект», открытого для поступления и расходов денежных средств участников долевого строительства в целях строительства многоквартирного дома, признаны незаконными.

При совокупности изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик – публичное акционерное общество «Сбербанк России», нарушив обязательства, возложенные на него Законом и договором банковского счета, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных истцу, в связи с неправомерным списанием с его счета денежных средств в размере 7 530 руб. 09 коп.

При этом, арбитражный суд учитывает, что в силу специфики правового регулирования банковского счета, открытого застройщиком, взыскиваемые денежные средства должны быть возвращены именно на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» № <***>, открытый в действия публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Указанный правовой подход нашёл отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020 по делу № А62-11584/2018.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб. (платежное поручение № 73 73 от 18.09.2019 (т. 1 л.д. 7)) и 6 000 руб. (платежное поручение № 3100 от 02.10.2019 (т. 1 л.д.129)).

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 000 руб. (6 000 руб. - требование о признании незаконным действий ответчика по списанию денежных средств и 2 000 руб. - требование по взысканию денежных средств), а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. – подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по списанию денежных средств в размере 7 350 руб. 09 коп. со специального банковского счета общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) № <***>, открытого для поступления и расходов денежных средств участников долевого строительства в целях строительства многоквартирного дома.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 7 350 руб. 09 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 8 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 3100 от 02.10.2019, о чём выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев