Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А53-16394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16394/22
19 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть-Приволга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении сервитута, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»,

а также встречному исковому заявлению о признании недействительной (недействующей) документации

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.08.2022;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 30.04.2021;

от третьих лиц: от ООО «Рассвет»: ФИО4 - представитель по доверенности от 08.09.2022; от Министерства энергетики Российской Федерации – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Транснефть-Приволга» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об установлении сервитута.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены в части границы испрашиваемого сервитута и его цены. Уточнения приняты к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Цель установления сервитута - для реализации объекта «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5км - 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция». Истец просит установить срок сервитута с 17 апреля 2023 года по 27 июня 2025года. Истец просит также установить в пользу ответчика плату за сервитут на основании представленного отчета о рыночной оценке ее размера.



В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Министерство энергетики Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск.

По ходатайству ответчика в дело привлечено третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» как залогодержатель спорных земельных участков.

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» поддержало позицию ответчика, направив в суд того же представителя, который осуществляет защиту интересов ответчика по иску ФИО2

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, заявил встречный иск, просит признать недействительной и недействующей подготовленную АО «Транснефть-Приволга» документацию но планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5 км - 1193 км. Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция».

Впоследствии подано заявление, которым требования уточнены. Уточненные требования, изложены в следующей редакции.

Признать недействительной и недействующей документацию но планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5 км - 1193 км. Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция», подготовленную АО «Транснефть-Приволга».

Суд принял редакционное уточнение встречного иска.

Возражая против требований истца по существу, ответчик заявил также следующие доводы. Предоставление земельных участков для размещения лилейных объектов федерального значения возможно только в соответствии с исполнительным органом государственной власти (Минэнерго России) документами территориального планирования на основании публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается в соответствии с положениями главы V.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации не применяются. На земельные участки приказом Минэнерго России установлен публичный сервитут.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 час. 45 мин. 12.04.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке, суд нашел первоначальный иск подлежащим удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного требования не нашел.

Суд полагает, что исковая процедура является недопустимой, а АО «Транснефть-Приволга» является ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

Так, предметом оспаривания по встречному иску является документация но планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения. Однако разработка ее акционерным обществом сама по себе не имеет юридической силы и не влечет юридических последствий для сторон, она становится обязательной и порождает правовые последствия лишь после ее утверждения уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.5.8 Положения о Министерстве энергетики РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 № 400, Минэнеро России утверждает документацию по планировке территории, предназначенную для размещения объектов трубопроводного транспорта федерального значения.

Документация по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения, утвержденная Минэнерго России, представляет собой решение уполномоченного органа - ненормативный правовой акт в сфере градостроительного планирования, оспаривание которого невозможно в порядке искового судопроизводства.

Оспаривание ее возможно в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, подготовка документации хозяйствующим субъектом не может сама по себе затрагивать права и обязанности другого хозяйствующего субъекта и посягать на его права, а потому нет оснований считать, что оспоренными действиями истца нарушены права ответчика и предмет для судебной защиты отсутствует, в иске к данному лицу надлежит отказать.

Ходатайство истца о прекращении производства по встречному иску суд отклоняет как не основанные на нормах процессуального закона. Предъявление иска по ненадлежащему предмету и к ненадлежащему лицу не создает основания для такого действия. Иск должен быть рассмотрен по существу и отклонен.

При этом суд исходит также из следующего.

Минэнерго России, проверив документацию но планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения на соответствие требованиям, указанным в статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Положению о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов, утвердило ее Приказом № 1209 от 11.11.2021.

Законность приказа проверена в рамках судебных дел № A40-175160/2022, № А40-220897/2022 по заявлениям ИП ФИО5, ИП ФИО2 к Министерству энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) о признании недействительным Приказа № 1209 по доводам, изложенным во встречном иске.

Законность документации но планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения, утвержденной Приказом № 1209, по указанным судебным делам проверена Арбитражным судом города Москвы, решениями суда в удовлетворении требований отказано. Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу № А40-175160/2022 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-91798/2022, и вступило в законную силу 06.03.2023.

Это влечет вывод о том, что АО «Транснефть-Приволга» правомерно основывает позицию на указанном правовом акте Минэнерго России и вправе требовать в связи с исполнением этого акта также и установления частного сервитута ввиду следующего.

Судом установлено, что АО «Транснефть-Приволга» (далее - общество) является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода -Куйбышев-Тихорецк на основании решения о включении указанных объектов в план приватизации государственного предприятия - Производственного объединения -Приволжских магистральных нефтепроводов" (утв. Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 492-р от 11.03.1994) и Акта оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия Производственного объединения приволжских магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992 (Пункт 8) (утв. Распоряжением Минимущества РФ от 21.03.2002 № 687-р), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.10.2015 сделана запись регистрации № 00-00-00/001-00/001/001/2015-189/1.

Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов является основным видом деятельности общества, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Выписке из реестра субъектов естественных монополий общество включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III. Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам» № 303).

В соответствии с Государственным реестром опасных производственных объектов Свидетельство о регистрации А53-00021 от 27.09.2019) участок магистрального нефтепровода Куйбышев – Тихорецк 25.02.2005 внесён в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом под регистрационным номером А53-00021-0001, ему присвоен 1 класс опасности.

Обществом запланировано выполнение работ по объекту магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5км - 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция».

Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, шляющегося собственностью Общества. Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии на опасном производственном объекте.

Для реконструкции участка магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк». участок 1106,5км - 1193 км Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция» легализированной организацией проектировщиком АО «Гипротрубопровод» разработана проектная документация, получившая 25.03.2022 положительное заключение Государственной экспертизы.

Проектировщиком были проведены инженерно-геологические, инженерно-гидрологические, инженерно-геофизические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические изыскания.

Необходимость размещения объекта на спорном земельном участке подтверждена Заключением об отсутствии альтернативной возможности размещения объекта «Магистральный нефтепровод -Куйбышев-Тихорецк-. Участок 1106,5км -.193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция.», которое выдано названным выше проектировщиком.

Границы частей земельного участка, необходимые для реализации объекта, установлены в соответствии с планом границ сервитута на представленном в материалы дела кадастровом плане территории и соответствуют документации по планировке территории, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 11.11.2021 № 1209.

Часть реконструируемого объекта, согласно документации по планировке территории, должна быть расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 61:30:0600004:6144; 61:30:0600004:523, принадлежащих ответчику на праве собственности, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

АО «Транснефть-Приволга» в адрес ответчика направлена оферта о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельных участков, необходимых для реализации объекта. Оферта в установленном порядке ответчиком не акцептована, что повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

При его удовлетворении суд руководствуется следующими законоположениями и их толкованием высшими судебными инстанциями.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования данным земельным участком (частный сервитут).

Частный сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков и может быть установлен только в определенных целях, тогда как частный сервитут может устанавливаться и для иных целей.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются, на что указывает часть 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть, возникновение между ними спора.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях, предусмотренных действующим законодательством.

Сами по себе положения статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об установлении частного сервитута на основании норм статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наряду с возможностью установления публичного сервитута допускается установление частного сервитута на земельные участки в целях реконструкции линейного объекта. Право на установление частного сервитута в указанных целях подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 по делу N A32-12574/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2017 по делу № А56-52245/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2021 по делу N А36-4797/2019).

Следовательно, установление приказом Минэнерго от 20.04.2022 № 341 публичного сервитута не является основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении частного сервитута.

Границы испрашиваемого сервитута (в уточненной редакции) подтверждены представленной в материалы дела проектной и планировочной документацией, предметно не оспорены ответчиком, в этой части иск не опровергнут.

Согласно установленным проектной документацией директивным срокам строительства объекта, определенным согласно СНиП 1.04.03-85* «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений продолжительность реконструкции объекта определена в период с 17 апреля 2023 года по 27 июня 2025 года, чем подтверждается срок испрашиваемого сервитута.

Указанный срок не превышает сроков реконструкции магистрального нефтепровода «Куйбышев - Тихорецк». Следовательно, собственник земельного участка будет ограничен в своих правах только на время строительства объекта, то есть на время установления сервитута.

Таким образом, требование обоснованно истцом как по праву, так и по факту – потребность в сервитуте доказана, правомерность его установления подтверждена.

Статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации дает собственнику обременяемого недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) право требовать от лица, заявившего о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), соразмерной платы за сервитут.

В обоснование размера этой платы истец в материалы дела предоставил Отчет об оценке рыночной стоимости испрашиваемого сервитута от 25.02.2022 № 174/01, составленный ООО «Бюро по оценке имущества».

Отчет об оценке как доказательство по делу ответчиком не оспорен, достоверность его не опровергнута, а потому принимается судом как надлежащее доказательство цены сервитута.

При этом суд исходит из того, что ответчик не лишен права на судебную защиту в порядке искового производства, если полагает, что имеет право на иные выплаты и компенсации в связи с установлением частного сервитута.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску. Пошлина по ходатайству об обеспечении иска относится на истца, поскольку это ходатайство судом отклонено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о прекращении производства по встречному иску отклонить

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:6144, площадью 21 266 кв.м, в границах координат поворотных точек:


Номер точки

X, м

Y, м


1
305719.08

2312098.07


2
305726.94

2312106.08


3
305717.03

2312112.92


4
305707.89

2312102.61


1
305719.08

2312098.07



5
305717.53

2312110.92


6
305717.53

2312111.92


7
305716.53

2312111.92


8
305716.53

2312110.92


5
305717.53

2312110.92



9
305709.77

2312101.97


10

305710.14

2312102.90


11

305709.21

2312103.26


12

305708.84

2312102.33


9
305709.77

2312101.97



13

305663.41

2312020.17


14

305666.41

2312027.71


15

305676.82

2312022.70


16

305679.42

2312028.10


17

305663.29

2312035.88


18

305656.55

2312023.14


19

305661.38

2312021.05


20

305661.78

2312021.96


21

305662.70

2312021.57


22

305662.30

2312020.65


13

305663.41

2312020.17



23

305662.94

2312027.81


24

305662.94

2312028.81


25

305661.94

2312028.81


26

305661.94

2312027.81


23

305662.94

2312027.81



27

305658.87

2312024.05


28

305658.88

2312025.05


29

305657.88

2312025.06


30

305657.87

2312024.06


27

305658.87

2312024.05



31

305648.54

2311964.08


32

305651.15

2311969.48


33

305637.04

2311976.93


34

305636.34

2311975.59


35

305637.22

2311975.12


36

305636.75

2311974.23


37

305635.87

2311974.70


38

305634.24

2311971.62


31

305648.54

2311964.08



39

305640.49

2311971.29


40

305640.50

2311972.29


41

305639.50

2311972.30


42

305639.49

2311971.30


39

305640.49

2311971.29



43

305616.82

2311880.31


44

305617.62

2311886.26


45

305602.86

2311888.04


46

305602.14

2311882.08


43

305616.82

2311880.31



47

305604.28

2311884.43


48

305604.29

2311885.43


49

305603.29

2311885.44


50

305603.28

2311884.44


47

305604.28

2311884.43


1
305763.98

2312143.82


2
305726.94

2312106.08


3
305719.08

2312098.07


4
305707.47

2312086.25


5
305679.42

2312028.10


6
305676.82

2312022.70


7
305673.50

2312015.80


8
305687.14

2312009.89


9
305787.64

2312154.07


10

305899.74

2312469.22


11

305986.09

2312712.00


12

305979.81

2312712.05


13

305974.43

2312712.08


1
305763.98

2312143.82



14

305780.06

2312155.86


15

305780.09

2312158.20


16

305777.75

2312158.23


17

305777.72

2312155.89


14

305780.06

2312155.86



18

305717.53

2312110.92


19

305717.53

2312111.92


20

305716.53

2312111.92


21

305716.53

2312110.92


18

305717.53

2312110.92



22

305709.77

2312101.97


23

305710.14

2312102.90


24

305709.21

2312103.26


25

305708.84

2312102.33


22

305709.77

2312101.97



26

305662.94

2312027.81


27

305662.94

2312028.81


28

305661.94

2312028.81


29

305661.94

2312027.81


26

305662.94

2312027.81



30

305658.87

2312024.05


31

305658.88

2312025.05


32

305657.88

2312025.06


33

305657.87

2312024.06


30

305658.87

2312024.05



34

305662.30

2312020.65


35

305662.70

2312021.57


36

305661.78

2312021.96


37

305661.38

2312021.05


34

305662.30

2312020.65



38

305640.49

2311971.29


39

305640.50

2311972.29


40

305639.50

2311972.30


41

305639.49

2311971.30


38

305640.49

2311971.29



42

305636.75

2311974.23


43

305637.22

2311975.12


44

305636.34

2311975.59


45

305635.87

2311974.70


42

305636.75

2311974.23



46

305604.28

2311884.43


47

305604.29

2311885.43


48

305603.29

2311885.44


49

305603.28

2311884.44


46

305604.28

2311884.43



50

305557.29

2311724.46


51

305566.70

2311723.46


52

305564.85

2311718.08


53

305571.73

2311718.04


54

305624.96

2311853.32


55

305667.30

2311960.96


56

305651.15

2311969.48


57

305648.54

2311964.08


58

305620.20

23П905.34


59

305617.62

2311886.26


60

305616.82

2311880.31


61

305608.26

2311816.97


50

305557.29

2311724.46



62

305426.93

2311487.83


63

305548.01

2311687.72


64

305534.48

2311683.04


62

305426.93

2311487.83



65

305254.00

2310927.68


66

305270.58

2310926.14


67

305333.76

2311176.21


68

305387.86

2311390.35


65

305254.00

2310927.68


Цель установления сервитута - для реализации объекта «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5км - 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция».

Определить срок установления сервитута с 17 апреля 2023 года по 27 июня 2025 года.

Установить размер платы за сервитут 76 982 рубля 92 копейки за весь срок действия сервитута.


Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:523, площадью 10 161 кв.м, в границах координат поворотных точек:


Номер точки

X, м

Y, м


1
303701,35

2308210,71


2
303688,84

2308183.03


3
303686,36

2308177,57


4
303619,66

2308032,54


5
303618,49

2307936,63


6
303739,29

2308199,09


7
303738,03

2308210,38


8
303705,79

2308210.69


1
303701,35

2308210,71



1
303686,36

2308177,57


2
303688,84

2308183,03


3
303653,71

2308198,89


4
303659,13

2308210,92


5
303641,14

2308211,02


6
303637,49

2308199,64


7
303651,25

2308193,43


1
303686,36

2308177,57


Цель установления сервитута - для реализации объекта «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5км - 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция».

Определить срок установления сервитута с 17 апреля 2023 года по 27 июня 2025 года.

Установить размер платы за сервитут 36 782 рубля 82 копейки за весь срок действия сервитута.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Транснефть-Приволга» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко