Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А44-4769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4769/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13)

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 78)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование Тёсово-Нетыльское сельское поселение Новгородского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173519, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Информационно-Энергетический Центр» (ИНН <***>, адрес: 241050, <...>)

о взыскании 10 342 руб. 19 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – представителя по дов-ти от 11.10.2023 № И-7328;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее – ответчик, Администрация района) о взыскании 7 460,18 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2021 по 31.03.2024 в отношении объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <...>, комн. 2 (лицевой счет № <***>);  416,67 руб. задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии по акту от 22.09.2021; 2 465,34 руб. пени, а также о возмещении 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 100 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на наличие задолженности по лицевому счету № <***>  и положения стати 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); указало, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности и ответчик  должен нести бремя содержания данного имущества.

Определением от 02.08.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном и судебном заседаниях на 16 сентября 2024 года на 10 час. 30 мин. и 10 час. 35 мин. соответственно; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное образование Тёсово-Нетыльское сельское поселение Новгородского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения и общество с ограниченной ответственностью «Информационно-Энергетический Центр» (далее – третьи лица, Администрация поселения, Центр). Этим же определением суд истребовал от ППК «Роскадастр» развернутую выписку о зарегистрированных правах, а также выписку по переходу прав всех собственников в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>; от Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области – сведения о зарегистрированных по вышеуказанному адресу гражданах.

До судебного заседания ППК «Роскадастр» и Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области представили истребованные судом документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец представил в суд в электронном виде ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, в случае удовлетворения ходатайства, просил передать дело по подсудности в суд общей юрисдикции, рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. В ходатайстве истец указал, что согласно выписке из ЕГРН, поступившей на запрос суда, все три комнаты, расположенные в спорной квартире, находятся в собственности физических лиц, при этом лицевой счет № № <***> числится за ФИО2, что соответствует выписке из ЕГРН.

Представленное истцом ходатайство приобщено судом к материалам дела.

В предварительное судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Пояснила, что указанное в иске жилое помещение в реестре муниципального имущества Новгородского муниципального района не числится, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности физическим лицам, то есть Администрация района не является надлежащим ответчиком по иску. Возражала против удовлетворения ходатайства истца о привлечении соответчиком ФИО2, пояснила, что в случае удовлетворения ходатайства и передаче дела в суд общей юрисдикции, Администрация района, не имеющая отношения к спорному жилому помещению, будет вынуждена участвовать в судебном процессе. Просила рассмотреть дело по существу и отказать Обществу в удовлетворении иска.

Представленный ответчиком отзыв на иск и выписка из реестра муниципального недвижимого имущества от 03.09.2024 № 823 приобщены судом к материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что представители истца и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее изложенную правовую позицию по спору.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 указанной статьи)(часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 2 (лицевой счет № <***>), является пустующим и принадлежит на праве собственности муниципальному образования Новгородский муниципальный район; имеется задолженность по лицевому счету № <***>  в сумме 10 342,19 руб. (основной долг и пени).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 07.08.2024 № КУВИ-001/2024-199316188 жилое помещение (комната) с кадастровым номером 53:11:2799104:5422 площадью 13,7 кв.м., расположенная по адресу: Новгородская область, Новгородский район, г/п Тёсово-Нетыльское, рпТёсово-Нетыльский, ул.Советская, д.2, кв.6, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., право зарегистрировано 03.08.2011 (л.д.97-99).

Из содержания искового заявления и имеющихся в деле доказательств не следует, что предметом спора являются общие права и обязанности ФИО2 и Администрации района, что права и обязанности указанных лиц имеют одно основание, что предметом спора являются однородные права и обязанности, также истцом не доказано, что рассмотрение настоящего дела невозможно без участия   ФИО2 в качестве соответчика.

В данном случае, Общество, заявляя ходатайство  о привлечении соответчика, в нарушение пункта 1 статьи 49 АПК РФ фактически заявило новые требования, основанные на иных обстоятельствах (зарегистрированное право собственности на жилое помещение в период возникновения задолженности), к лицу, не являющему ответчиком по первоначальному заявлению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 46 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства истца и привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства истца о привлечении соответчика не нарушает его прав, поскольку не препятствует обращению с самостоятельным иском к физическому лицу - собственнику жилого помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы

Судом установлено, что указанное в иске жилое помещение, в отношении которого были оказаны услуги по электроснабжению в спорный период, в реестре муниципального имущества муниципального образования Новгородский муниципальный район не числится.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что жилое помещение (комната), расположенная по адресу: Новгородская область, Новгородский район, г/п Тёсово-Нетыльское, рпТёсово-Нетыльский, ул.Советская, д.2, кв.6, с 03.08.2011 принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., при этом иск предъявлен к Администрации района, которая не является собственником указанного жилого помещения и надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Администрации  района в пользу Общества 7 460,18 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период июль 2021 года – март 2024 года и 416,67 руб. задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Администрации района в пользу Общества 2 465 руб. 34 коп. пеней, начисленных на указанную сумму долга за период с 11.09.2021 по 23.07.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 100 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, данные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передаче дела в суд общей юрисдикции.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Новгородского муниципального района (ОГРН <***>) о взыскании 7 460,18 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период июль 2021 года – март 2024 года, в отношении объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <...>, комн. 2; 416,67 руб. задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии; 2 465,34 руб. пени, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 100 руб. почтовых расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова