Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А07-29060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29060/18
г. Уфа
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

ООО "СПЕЦТРАНСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРАНСЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118 400 руб. стоимости продукции с существенными нарушениями требований к качеству

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №1 от 10.01.2019;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "СПЕЦТРАНСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТРАНСЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 118 400 руб. стоимости продукции с существенными нарушениями требований к качеству.

Ответчик в судебное заседание не явился, 24.10.2018г. в материалы дела представил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 118 400 руб. стоимости продукции с существенными нарушениями требований к качеству, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 000 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы, 93 руб. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

ООО «Трансэкспо» (ответчик) 10.03.2017г. выступил в качествепродавца и продал ООО «СпецТрансКом» (истцу) автошины: типоразмер 17.5-25, модель Aim-oneE3/L3 волна 24PR в количестве 4 (четырех) штук по цене - 25084 руб. 75 коп. за единицу на общую сумму 118 400 руб., в том числе НДС 18% - 18061,02 руб., что подтверждено счёт-фактурой №Ш- 1003/3 от 10.03.2017г. и оплатой, согласно платежному поручению №105 от 10.03.2017г. в сумме 59200 руб. и платежному поручению №106 от 10.03.2017г. в сумме 59200 руб.

ООО «СпецТрансКом» (истец) полностью оплатил стоимость автошин

(типоразмер 17.5-25, модель Aim-oneE3/L3 волна 24PR) продавцу – ООО «Трансэкспо» (ответчику).

Проданные ООО «Трансэкспо» (ответчиком) автошины были переданыпокупателю ООО «СпецТрансКом» (истцу).

По мнению истца, проданные ему ответчиком автошины (типоразмер 17.5-25, модель Aim-oneE3/L3 волна 24PR) импортного производства (ТТН Китай). Требуемая документация, согласно правилам продажи импортного товара: сертификат, таможенная декларация, сертификат ЕврАзЭс и Госстандарта, копии Инвойс (товарно-транспортная накладная с Китая), сертификат товарного знака Aim-one, продавцом (ответчиком) покупателю (истцу) не передавалась, комплектация автошин не соответствует требуемой для данной категории крупногабаритных шин (шинокомплект).

На письменные запросы истца о предоставлении указанныхдокументов, от ответчика получен ответ, что данные документы отсутствуют.

Приобретенные у ответчика автошины (типоразмер 17.5-25, модель Aim-oneE3/L3 волна 24PR) при использовании истцом по назначению (нафронтальном погрузчике) оказались некачественными и пришли в негодность до истечения срока эксплуатации и технических условий.

По качеству проданных ответчиком и приобретенных истцом в количестве 4 (четырех) штук была проведена экспертиза. Оплата услуг эксперта составила 8000 руб.

Истец полагает, что нарушение требований к качеству поставленнойпродукции является существенным.

В адрес ответчика неоднократно направлялись истцом требования о возврате денежных средств в сумме 118 400 руб. по счету №50 от 02.03.2017г. в связи с ненадлежащим качеством автошин. Ответчиком претензии истца получены 05.02.2018г. и 02.05.2018г. и оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил своиобязательства о качестве подлежащей продаже продукции, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно заключению эксперта от 26.04.2018 №002-2018/САТЭ/13.4

по первому вопросу: Какова причина повреждения колес?

Согласно маркировке, расположенной на боковой стороне исследуемых автошин, производителем определено, что данные автошины предназначены для использования в агрессивных условиях эксплуатации:

- для карьерного транспорта, для погрузчиков и бульдозеров

- протектор имеет свойства для эксплуатации на грунте скальных пород (устойчив к контакту с предметами, имеющими острые грани; устойчив истиранию и вырыванию фрагментов и пр.свойства)

- повышенная норма слойности 24PR (вместо требуемых по норме 20PR) делает более прочной боковину покрышки.

Проведенные исследования нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, не позволяют провести сравнение между заявленными параметрами автошины, указанной в маркировке и эксплуатационными показателями шины, указанными в нормативно-технической документации (ГОСТ) на предмет соответствия качества шин по показателям надежности и назначения.

Кроме этого, проведенные исследования повреждений позволяют установить, что выявленные дефекты являются следствием нарушения норм физико-механических показателей конструкционных материалов указанных автошин.

По результатам проведенных исследований, экспертом определено, что повреждения автошин - объектов исследования, являются производственными дефектами и имеют причинно-следственную связь в результате нарушения технологии производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик по договору поставки от 10.03.2017г. поставил истцу автошины (согласно счету-фактуре № Ш-1003/3 от 10.03.2017 г.) в количестве 4 шт., общей стоимостью 118 400 руб.

Товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не опровергается ответчиком.

В процессе эксплуатации, до истечения срока такой эксплуатации, Истцом были обнаружены недостатки поставленных автошин, которые выразились в невозможности их использования по назначению.

На неоднократные просьбы о предоставлении документации: сертификатов, таможенной декларации, сертификата ЕврАзЭс и Госстандарт и прочей документации, ответчик ответил отказом.

На претензию истца от 02.05.2018г. о возврате уплаченной денежной суммы также поступил отказ со ссылкой на акт технической экспертизы от 08.09.2017г.

Таким образом, ответчик признал факт невозможности использования поставленных автошин в течении срока их эксплуатации, выразив несогласие с причинами возникновения дефектов.

Согласно счет-фактуре № Ш-1003/3 от 10.03.2017г. ответчик поставил истцу автошины с указанием маркировки типоразмера 17.5 - 25 Aim-one E3/L3.

В соответствии с п. 10.3. ГОСТ 8430-85 Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия: Гарантийная наработка шин в пределах гарантийного срока хранения должна соответствовать указанной в таблице 1.

Обозначение шины

Назначение шины

Гарантийная наработка шин

ч
км

17.5-25

Автогрейдеры

2000

-
Фронтальные погрузчики

1700

-
Согласно маркировке, расположенной на боковой стороне автошин, производителем определено, что данные автошины предназначены для использования в агрессивных условиях эксплуатации:

- для карьерного транспорта, для погрузчиков и бульдозеров

- протектор имеет свойства для эксплуатации на грунте скальных пород (устойчив к контакту с предметами, имеющими острые грани; устойчив истиранию и вырыванию фрагментов и пр.свойства)

Проведенные исследования, отраженные в экспертном заключении, представленном Истцом, указывают, что выявленные дефекты являются следствием нарушения норм физико-механических показателей конструкционных материалов указанных автошин.

По результатам проведенных исследований, экспертом определено, что повреждения автошин - объектов исследования, являются производственными дефектами и имеют причинно-следственную связь в результате нарушения технологии производства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

В силу п.1, п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратауплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком истцу поставлен товар с существенным нарушением требований к его качеству, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной истцом. Доказательств передачи истцу товара надлежащего качества ответчиком не представлено.

В своем возражении на исковые требования ответчик указывает, что считает требования необоснованными, так как согласно заключению экспертизы, произведенной ответчиком по письменному заявлению истца (в досудебном порядке 08.09.2017), причиной возникновения дефекта шин является нарушение правил монтажа и эксплуатации.

Суд критически оценивает представленный ответчиком в качестве доказательства акт технической экспертизы шины от 08.09.2017, поскольку последний составлен без участия истца и без непосредственного исследования шин (исследование проводилось по фотографиям).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком истцу поставлен товар с существенным нарушением требований к его качеству, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной истцом. Доказательств передачи истцу товара надлежащего качества ответчиком не представлено.

Судом неоднократно предлагалось назначить судебную экспертизу для определения причин возникновения дефектов шин.

При нереализации сторонами права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку требования предъявлены в пределах срока эксплуатации шин, бремя доказывания лежит на стороне ответчика. Ответчик данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд находит требования в части возврата истцу 118 400 руб. стоимости поставленной продукции с существенным нарушением требований к качеству.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Между ООО «СпецТрансКом» (Доверитель) и адвокатом Рыловым И.В. (Поверенный) заключен договор №01-2018 на юридическое обслуживание от 10.04.2018, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поверенный обязуется своими силами оказать следующие услуги:

- Предоставление консультаций и советов по правовым вопросам.

- Предоставление услуг-представительство интересов Доверителя«по подготовке претензии искового заявления в судебных заседаниях поиску к ООО «Трансэкспо» в Арбитражном суде Респ. Башкортостан». Проезд к месту нахождения Арбитражного суда РБ г. Уфа ул. ОктябрьскойРеволюции, д. 63 «А» для участия в судебных заседаниях по иску к ООО«Трансэкспо» за счет доверителя.

Доверитель обязуется:

- Своевременно и в полном объеме обеспечивать Поверенного всейинформацией и документацией, необходимой для выполнения порученияпо настоящему договору.

- Производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Расходы по проезду к месту судебногозаседания, проживание, суточные доверитель производит отдельно безучета пункта 3.1 договора.

За оказываемые услуги Доверитель перечисляет на расчетный счет адвокатского образования вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в следующем порядке:

-5 000 (пять тысяч) руб. в срок до 20.04.2018г. за подготовку претензии в ООО «Трансэкспо»;

-5 000 (пять тысяч) руб. в срок до 25.04.2018г. за подготовку искового заявления в Арбитражный суд РБ по иску к ООО «Трансэкспо»;

-20 000 (двадцать тысяч) рублей - участие в Арбитражном суде РБ.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе иных, денежные суммы, подлежащие выплате в оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; что реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению , расходы истца по оплате услуг представителя суд находит подлежащими возмещению в сумме 5 000 руб., поскольку представитель ограничился составлением искового заявления.

Истцом также истребовано 93 руб. почтовых расходов и 8 000 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы и составление экспертного заключения.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Истцом не представлены доказательства факта выплат, таких как несения почтовых расходов и расходов за проведение экспертизы (чек, платежное поручение). В данном случае, когда расходы истца за проведение экспертизы и составление экспертного заключения не подтверждены документально, ввиду чего требование об их возмещении удовлетворению не подлежит в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СПЕЦТРАНСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕЦТРАНСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 118 400 руб. сумму основного долга, 4 552 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева