Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А36-3845/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3845/2020


Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Добринский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399420, Липецкая обл., Добринский р-он, ж/д станция Плавица)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399053, <...>)

о признании недействительным решения от 14.04.2020 № 058S19200001625,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Добринский сахарный завод» (далее – ПАО «ДСЗ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения от 14.04.2020 № 058S19200001625, вынесенного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Орган ПФ РФ). По утверждению заявителя, у заинтересованного лица не имелось оснований для привлечения его к ответственности за нарушение срока представления дополняющей формы на застрахованных лиц.

Заинтересованное лицо возразило против заявленных требований, указав, что представление дополнительных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2019 года было осуществлено 25.02.2020 с нарушением требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. О времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В связи с этим, на основании ч.3 ст.156, ч.2 ст.200 и ч.4 ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и рассмотрел спор по существу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2019 страхователем в УПФР в Грязинском районе Липецкой области была представлена исходная форма индивидуальных сведений СЗВ-М за отчетный период июнь 2019 года в отношении 522 застрахованных лиц.

25.02.2019 Обществом представлена дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период июнь 2019 года в отношении 8-и застрахованных лиц, не включенных в исходную форму от 03.07.2019.

По результатам проверки представленных сведений фондом был составлен акт от 13.03.2020 № 058S18200001555 и принято решение от 14.04.2020 № 058S19200001625 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ПАО «Добринский сахарный завод» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в дополняющей форме СЗВ-М за июнь 2019 года в виде штрафа в сумме 4000 руб.

После вступления указанного решения в законную силу в адрес страхователя было направлено требование от 22.05.2020 № 058S01200002183 об уплате финансовой санкции в срок до 15.06.2020.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение Органа ПФ РФ вынесено на основании ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно ст.17 названного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Индивидуальные сведения предоставляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), действующей как на момент выявления фондом факта нарушения, так и на момент представления сведений обществом.

В пункте 37 данной Инструкции указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Указывая, что общество несвоевременно представило отчет по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, орган ПФ РФ представил в материалы дела скриншоты, из которых усматривается, что исходные сведения по форме СЗВ-М за указанный период представлены обществом 03.07.2019, то есть в установленный законом срок, приняты органом Фонда без замечаний. При этом неполное представление заявителем сведений 03.07.2019 не вменяется ему в вину Органом ПФ РФ.

Фонд провел проверку только при получении дополняющей формы сведений (а не исходной).

При этом в пункте 39 Инструкции № 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В данном случае судом установлено, что неполнота (недостоверность) изначально представленных сведений самостоятельно выявлена и устранена Обществом путем направления корректирующих сведений 25.02.2020.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно орган ПФ РФ уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные. Равным образом отсутствуют и доказательства направления органом фонда в адрес заявителя уведомлений либо иных писем, в которых бы сообщалось о непредставлении отчета СЗВ-М либо о выявленных ошибках, либо расхождениях.

При этом конкретный срок исправления ошибок самим страхователем ни в Инструкции, ни в Законе не установлен. Определяющим является устранение ошибок страхователем до их обнаружения органом ПФ РФ.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказано наличие законных оснований для привлечения Общества к ответственности (статья 17 закона № 27-ФЗ, статья 101 НК РФ). Требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (см. платежное поручение № 3612 от 04.06.2020 – л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного по итогам рассмотрения дела сумма расходов заявителя подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 14.04.2020 № 058S19200001625, принятое начальником Управления ПФР в Грязинском районе Липецкой области о привлечении ПАО «Добринский сахарный завод» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399053, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Добринский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399420, Липецкая обл., Добринский р-он, ж/д станция Плавица) 3000 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.



Судья Л.С. Тонких