Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А32-25804/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25804/2019
г. Краснодар
06 марта 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Наш дом"» (ИНН 2315138790, ОГРН 1072315009634) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А32-25804/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Наш дом"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635; далее – комиссия) от 21.05.2019 № 21-05-268 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде 15 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, соблюдением срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, не доказана вина общества в совершении правонарушения, и не учтено то обстоятельство, что крупногабаритные отходы размещены на земельном участке, не принадлежащем обществу и находящемся в муниципальной собственности. Суды не учли, что действующее законодательство не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) обязанность по содержанию земельных участков и имущества, которые не входят в состав общего имущества МКД, в том числе обязанность по организации на таких земельных участках контейнерных площадок для мусора. У общества как управляющей организации, содержащей общее имущество собственников МКД, отсутствует обязанность по содержанию земельных участков и имущества, не входящих в состав общего имущества МКД, в том числе обязанность по организации на таких земельных участках контейнерных площадок. Из содержания Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее – Правила № 228), не следует обязанность общества по вывозу крупногабаритного мусора от мусорных контейнеров, не входящих в состав общего имущества МКД, управляемого обществом. Общество не является собственником спорной контейнерной площадки, которая предназначена для сбора отходов, образующихся у жильцов жилых домов, которые расположены в квартале жилой застройки, и находящихся в управлении других организаций, не в управлении общества. Суды неправомерно не применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.04.2019 комиссия провела осмотр контейнерной площадки МКД, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, улица Героев Десантников, д. 17 (далее – спорный МКД), в ходе которого установила непринятие обществом мер к ежесуточному вывозу крупногабаритных отходов, что является нарушением требований пунктов 47.5, 47.22 Правил № 228.

По данному факту комиссия составила акт от 16.04.2019, протокол об административном правонарушении от 16.05.2019 № К000282 и вынесла постановление от 21.05.2019 № 21-05-268 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ в виде 15 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление комиссии в арбитражный суд.

Определением суда от 10.06.2019 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 228 и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Выводы судов общество документально не опровергло.

Суды мотивированно отклонили доводы общества о том, что спорная контейнерная площадка предназначена для сбора твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), образующихся у жильцов жилых домов, расположенных в квартале жилой застройки и находящихся в управлении двух организаций: общества и ООО «НУК».

При этом суды установили, что между обществом и ООО «мк Южный» заключен договор от 01.04.2017 № МК 33 на оказание услуг по вывозу ТКО. Приложением 1 к данному договору определено расположение контейнерной площадки в г. Новороссийске по ул. Героев Десантников, д. 15 – 17, периодичность вывоза мусора – 3 раза в неделю.

Суды критически оценили довод общества о том, что согласно представленным в материалы дела фотоматериалам крупногабаритные отходы размещены возле контейнеров на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, отметив, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что администрация муниципального образования город Новороссийск осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.

Суды верно указали, что полномочия администрации муниципального образования город Новороссийск по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории данного муниципального образования являются властно-распорядительной функцией, во исполнение которой в том числе утверждены Правила № 228, выделены места для оборудования площадок для сбора коммунальных отходов и мусора, утверждаются графики движения мусороуборочной техники, ведется контроль за исполнением обязательных требований правовых актов муниципального образования в части санитарного состояния и благоустройства.

Суды учли содержание Правил № 228, сведения интернет-сайта Государственной жилищной инспекции, письмо МУ «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» от 13.12.2018, договор управления МКД от 01.02.2017 № 1/1 (согласно которому спорный МКД обслуживает общество), а также использование жильцами спорного МКД для сбора крупногабаритных отходов контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, д.17, и сделали верный вывод о том, что обязанность соблюдения Правил № 228, организация сбора и вывоза бытовых отходов, установка сборников твердых бытовых отходов, оборудование площадок в отношении спорного МКД, в том числе обеспечение ежедневного вывоза крупногабаритных отходов, возложена на общество как организацию, осуществляющую управление спорным МКД.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что не установлена точная принадлежность контейнеров для бытовых отходов, установленных в г. Новороссийске по ул. Героев Десантников во дворе МКД № 15, 17, 19, указав, что согласно письму МУ «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» от 13.12.2018 контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 17, предназначена для сбора бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образующегося у жильцов МКД № 15, 17, 19 по ул. Героев Десантников в г. Новороссийске.

Само по себе непринятие мер к ежедневному вывозу крупногабаритных отходов (бездействие) вне зависимости от того, жителями какого дома и в каком объеме осуществлен сброс таких отходов на контейнерные площадки, свидетельствует о нарушении обществом обязанностей по выполнению функций заказчика на вывоз отходов потребления от МКД.

Суды верно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Вывод судов о соблюдении процедуры и установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и при постановке вывода о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным обществом административным правонарушением и, как следствие, о возможности или невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовали установленные по делу обстоятельства с соблюдением правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А32-25804/2019оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Т.Н. Драбо