Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А78-2305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2305/2020
г.Чита
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 244 030 руб. 65 коп процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, индивидуального предпринимателя;

от ответчика – не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании 249936,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому в рамках дела А78-6438/2019 рассматривается апелляционная жалоба на решение суда. Данное решение не вступило в законную силу.

Определением суда от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения, согласно которому просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 030 руб. 65 коп., за период с 06.05.2019 по 17.02.2020 года по день фактической оплаты основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг №66, предметом которого является выполнение комплекса работ по уборке помещений и кабин лифтов заказчика в соответствии с ГОСТом Р 51870-2002 "Услуги по уборке зданий и сооружений".

Исполнитель обеспечивает качественное выполнение работ в объемах и сроках, предусмотренных договором.

Стоимость оказываемых услуг определяется согласно приложениям №№2, 3, 4.

Оплата производится авансом до 20 числа текущего месяца в размере 30% от суммы, выплаченной в предыдущем месяце, окончательный расчет производится в течение 7 рабочих дней после выставления счета на оплату выполненных работ, подписанных жильцами дома и работником ЖЭУ.

Дополнительным соглашение от 01.01.2019 стороны согласовали в новой редакции приложения №2, 3, 4, 5, 6, 7 договора.

Истец указывает, что в период действия договора добросовестно исполнял свои обязанности по договору, между сторонами подписывались акты выполненных работ, производилась частичная оплата.

По расчетам истца у ответчика сложилась задолженность за оказанные услуги за период с февраля по апрель 2019 года в размере 4 445 367, 50 рублей.

Решением суда от 10.02.2020 по делу А78-6438/2019 взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 4 445 367 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 227 рублей, всего - 4 490 594 рубля 50 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

В материалы дела представлены счета и акты от 11.03.2019, от 04.04.2019, от 22.04.2019.

Ответчиком задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Из условий договора следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, урегулированный нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец как исполнитель надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Ответчик полной оплаты оказанных услуг не подтвердил, соответствующих доказательств не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет процентов по периоду начисления, применению ставок процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы задолженности, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требованиям закона.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 7998,72 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 7881 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 244030 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7881 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 251911 руб. 65 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 117 руб. 72 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев