Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А12-53/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-53/2025
город Волгоград
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никуличевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА ДОМ" (404121, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ, Д.9Б, КВ.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2004) об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,

1. Прокуратуры Волгоградской области (400075, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: <***>);

2. Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им Ленина, д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2007, ИНН: <***>);

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.12.2024

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

от 1го: ФИО4, доверенность №8-52-2024 от 31.07.2024

прочие: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА ДОМ" (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании за собственный счет освободить земельный участок по адресу: <...>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта (киоска) площадью 20, 0 кв.м., размещенного на основании Договора от 008.04.2016 №304НТО.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Прокуратура Волгоградской области иск поддержала, представила отзыв.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена в качестве свидетеля председатель Совета Дома № 129 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области гр. ФИО5.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку полномочного представителя не обеспечил.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, ООО «Лада Дом» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее - МКД).

Согласно частям I, 5 статьи 161. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В адрес ООО «Лада Дом» поступило Представление № 7-56-2024 от 13.06.2024 г. Прокуратуры г. Волжского Волгоградской области, из которого следует, что 08.04.2016 г. между администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области и ИП ФИО2 был заключен Договор от 08.04.2016 г. № 304НТО на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) площадью 20,0 кв.м, вблизи многоквартирного жилого дома № 129 по пр. Ленина в г. Волжском.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение НТО не должно нарушать права, интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требования об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса).

Одновременно с этим надзорными мероприятиями выявлено, что по результатам комплексных кадастровых работ 30.01.2023 г. в ЕГРН внесены изменения в части уточнения границ земельного участка, занятого МКД № 129, и его площади, но результатам чего место размещения вышеназванного нестационарного торгового объекта фактически стало располагаться на земельном участке, являющемся общедомовым имуществом собственников помещений в МКД № 129.


Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» закреплено, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником такого земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, ч. 7 ст. 10 Закона 381-ФЭ, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД № 129, на земельном участке, являющимся общедомовым имуществом последних, ИП ФИО2 эксплуатируется нестационарный готовый объект в отсутствие прав на его размещение.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно Абзацу 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Как следует из пояснений, данных Прокуратурой, в мае-июне 2024 года прокуратурой г. Волжского проведена проверка доводов обращения гражданки ФИО5 о нарушении требований федерального законодательства при размещении нестационарного торгового объекта (далее -НТО) вблизи многоквартирного жилого дома № 129 по пр, Ленина в г. Волжском (далее - МКД № 129), принятого 15,05.2024 на личном приеме заместителем прокурора Волгоградской области Чубыкиным А.В.

Установлено, что постановлением администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области от 18.12.2015 № 8356 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Схема), согласно которой вблизи МКД № 129 может быть размещен киоск площадью 20 кв.м для торговли продовольственными товарами. Данный факт послужил основанием для размещения ИП ФИО2 НТО по указанному адресу на основании договора от 08.04.2016 № 304НТО, заключенного с администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Надзорными мероприятиями также выявлено, что по результатам комплексных кадастровых работ 30.01.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части уточнения границ земельного участка, занятого МКД № 129, и его площади, по результатам чего НТО фактически стал располагаться на земельном участке, являющемся общедомовым имуществом собственников помещений в МКД № 129.

Частями 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-Ф3) закреплено, что размещение НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, утверждаемой органом местного самоуправления.

При этом в силу ч. 7 ст. 10 Закона № 381-Ф3 порядок размещения и использования НТО на земельном участке, находящимся в частной собственности, устанавливается собственником такого участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на положения ч. 1 ст. 10 Закона № 381-Ф3, администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области меры к внесению изменений в Схему, расторжению договора от 08.04.2016 № 304НТО и освобождению земельного участка от киоска, не приняты.

Более того, по информации ОНД и ПР по г Волжскому УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области вышеназванный НТО расположен на расстоянии менее 10м от МКД № 129, что не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.15 приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4,13130 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Учитывая изложенное, 13.06.2024 в администрацию городского округа -город Волжский Волгоградской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Одновременно с этим, учитывая нормы ч. 7 ст. 10 Закона № 381-03, а также факт размещения НТО на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в МКД № 129, в отсутствие соответствующего решения общего собрания, прокуратурой г. Волжского в ООО «Лада Дом» 13.06.2024 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, внесенного в орган местного самоуправления, в Схему внесены изменения в части исключения из нее места размещения НТО вблизи МКД № 129. Также в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора от 08.04.2016 № 304НТО.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена в качестве свидетеля председатель Совета Дома № 129 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области гр. ФИО5.

Свидетель подтвердил, что указанным нестационарным торговым объектом нарушаются права собственников квартир МКД, подтвердил отсутствие договорных отношений с ответчиком, отсутствие волеизъявления собрания собственников на размещение объекта.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, в условиях доказанности факта незаконного размещения нестационарного торгового объекта в отсутствии правовых оснований, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) за собственный счет освободить земельный участок по адресу: <...>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта (киоска) площадью 20,0 кв.м., размещенного на основании Договора от 08.04.2016 г. № 304НТО.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Лада Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в порядке компенсации понесенных расходов на оплату государственной пошлины по иску 50 000 руб.

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  Н.А. Тимонин