Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-27159/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27159/2019
26 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 30.01.2019 №33-Д-198/19,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2019 года кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 25 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление от 03 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Ягодка"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ягодка» (далее - ООО "Ягодка", ответчик, общество) о взыскании 3.075.587 руб. 46 коп., из них: сумма задолженности по ежемесячным платежам в размере 111.734 руб. 67 коп., пени по пункту 5.1. Договора в размере 2.963.852 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года с ООО «Ягодка» в пользу Департамента взыскано 366.450 рублей 12 копеек пени, в удовлетворении искового требования о взыскании 2.496.574 руб. 23 коп. пени отказано. Суд прекратил производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 111.734 руб. 67 коп. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Общество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом и обществом заключен договор купли-продажи от 01.09.2017 N 59-4797 на объекты недвижимости: отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 964,9 кв. м (далее - Объект 1) и земельный участок, расположенный по адресу: <...> вл.48, стр. 3 общей площадью 428 кв. м (далее - Объект 2).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объектов составляет 47.175.710 руб.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком за период с 02.10.2017 по 17.08.2018, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга, которая составила 111.734 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата стоимости Объектов осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платежей, истец начислил ответчику неустойку (пени) в соответствии с п. 5.1 Договора за период с 02.10.2017 по 17.08.2018 в общей сумме 2.863.024 руб. 35 коп., в том числе, 2.563.999 руб. 99 коп. (Объект 1) и 299.024 руб. 96 коп. за Объект 2.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору по существу не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности и неустойки, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

Оснований для обратного вывода суд не установил, а у суда кассационной инстанции полномочия по переоценке выводов суда, основанных на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствуют.

Кассационная коллегия обращает внимание, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года по делу № А40-27159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: З.А. Аталикова

Н.Ю. Дунаева