Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А76-31379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31379/2022
г. Челябинск
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Калининского района города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-ревизионного управления Администрации города Челябинска, г. Челябинск,

о взыскании 80 284 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №29 от 27.12.2022, личность установлена удостоверением,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 27.12.2022, личность установлена паспортом,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

администрация Калининского района города Челябинска, г. Челябинск, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Челябинск, о взыскании 80 284 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.01.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольно-ревизионное управление Администрации города Челябинска, г. Челябинск.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и в возражениях на дополнение к отзыву ответчика.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо, извещеннОе надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направило.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между Администрацией Калининского района города Челябинска (заказчик) и ООО «ПромСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0007315264 от 12.05.2021 на выполнение работ по благоустройству территории Калининского района города Челябинска: содержание квартальных проездов, пешеходных дорожек, тротуаров, озелененных территорий, лестниц, отдельных зон (с 16.04.2021 по 31.10.2021) (далее -муниципальный контракт).

В силу п. 2.4.1 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом и сдать работы Заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего муниципального контракта.

Актом от 06.05.2022 № 23-02-04/05 внеплановой выездной проверки Контрольно-ревизионного управления Администрации города Челябинска (далее - КРУ), в отношении Администрации Калининского района города Челябинска, установлен ряд нарушений исполнения условий муниципального контракта подрядчиком.

В пунктах 2.4.1, 2.4.3 муниципального контракта от 12.05.2021 № 0007_315264 перечислены следующие обязанности подрядчика:

выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего муниципального контракта;

устранять выявленные недостатки за свой счет в течение срока, указанного заказчиком.

При этом согласно пунктам 2.1.1, 2.1.4 — 2.1.8 муниципального контракта от 12.05.2021 № 0007315264 Администрация как заказчик имеет право:

в любое время производить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ в виде обходов/объездов, либо поручить осуществление технического надзора организации, имеющей право его осуществлять:

при выявлении отступлений от условий контракта письменно уведомлять подрядчика обо всех претензиях к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом и требовать уплаты штрафных санкций в соответствии с разделом 5 муниципального контракта;

требовать от подрядчика устранение выявленных недостатков за свой счет в течение срока, указанного заказчиком;

в случае нарушения подрядчиком условий муниципального контракта произвести удержание обеспечения контракта в счет оплаты штрафов и пени;

не оплачивать работы, не соответствующие условиям настоящего муниципального контракта.

В пунктах 4.3, 4.6 муниципального контракта от 12.05.2021 №0007_315264 прописано, что заказчик в течение 20 рабочих дней принимает выполненные работы и подписывает акт приемки выполненных работ и в течение 2 рабочих дней передает его подрядчику.

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям муниципального контракта истец в этот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ.

Кроме того, в пунктах 3.11, 3.12 технического задания, являющегося приложением № 1 к муниципальному контракту от 12.05.2021 № 0007315264, указано, что:

заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ в случае несоответствия результатов выполненных работ по объему, качеству, требованиям, установленным техническим заданием муниципального контракта;

при выявлении недостатков в содержании на любом из отдельных участков объектов, указанных в приложениях № 1 — 3 технического задания, работы считаются невыполненными в полном объеме.

В период выполнения работ по благоустройству территории Калининского района города Челябинска: содержание квартальных проездов, пешеходных дорожек, тротуаров, озелененных территорий, лестниц, отдельных зон (с 16.04.2021 по 31.10.2021) Заказчиком установлены факты невыполнения отдельных видов работ на общую сумму 75 284 руб. 16 коп., которые зафиксированы в 8 актах выявленных недостатков:

Акт выполнен

Акт выявлен

Наименование работ. которые не выполнены

Наименование объекта

Еди ница

Объем

Стоимость единицы

Стоимость невыполнен

ных работ

ных

недостат

ков



изме рения


работ за 1 месяц.

рублей

ных работ. рублей

от

30.06.2021

№85

(работы

приняты

19.07.2021)

от

11.06.2021

№ 1

Выкашивание газонов

партерных и

обыкновенных моторной

косилкой с удалением поросли, сбором мусора и частичным удалением растительных остатков

Газоны вдоль

квартальных проездов.

зеленые зоны в границах

ул. Каслинская,

ул. Кожзаводская,

набережная реки Миасс.

пр. Победы

м2

20 400

1,68

34 272,00



от

01.07.2021

№3

Подметание проезжих

частей проездов с уборкой лотковой части

Проезд в границах

ул. Новомеханической.

вдоль автодороги

«Меридиан».

пр. Победы, набережная

реки Миасс

м
1 829

0,74

1 353,46

от

31.07.2021

№ 109

(работы

приняты

06.08.2021)

от

14.07.2021 №4

Подметание проезжих

частей проездов с уборкой лотковой части

Проезд в границах

ул. Братьев К-ных.

ул. Северо-Крымская,

ул. Университетская

Набережная, ул. Молодогвардейцев

м
4 370

0,74

3 233,80



от

14.07.2021 №4

Ручная очистка пешеходных дорожек.

тротуаров от пыли

мусора, растительных

остатков

Пешеходные дорожки. тротуары в границах пр. Победы, набережная реки Миасс, ул. Братьев К-ных. ул. Кирова

м
1 450

1,53

2 218,50

от

31.07.2021

№109

(работы

приняты

06.08.2021)

от

14.07.2021 №4

Ручная очистка пешеходных дорожек.

тротуаров от пыли

мусора, растительных

остатков

Пешеходные дорожки. тротуары в границах ул. Братьев К-ных. ул. Косарева, ул. Университетская Набережная, ул. Северо-Крымская

м
520

1,53

795,60



от

14.07.2021 №4

Регулярная очистка

вручную озеленённых

территорий от мусора и

растительных остатков

(кратность без учета

недель, когда сбор

мусора и растительных

остатков выполняется

сразу после кошения)

Газоны вдоль

квартальных проездов.

зеленые зоны в границах

ул. Каслинская, ул.

Кожзаводская,

набережная реки Миасс.

пр. Победы

м2

20 400

0,38

7 752,00



от

14.07.2021 №4

Регулярная очистка

вручную озеленённых

территорий от мусора и

растительных остатков

(кратность без учета

недель, когда сбор

мусора и растительных

остатков выполняется

сразу после кошения)

Зеленая зона вдоль д. №

95 по ул. Братьев

К-ных (со стороны

ул. Северо-Крымская)

м2

2 574

0,38

978,12

от

31.08.2021

№ 131

(работы

приняты

15.09.2021)

от

12.08.2021

№5

Подметание проезжих

частей проездов с уборкой лотковой части

Проезд в границах

ул. 250-летия

Челябинска, ул. 40-летия

Победы, ул. Братьев

К-ных.

ул. Чичерина

м2

1 865

0,74

1 380,10



от

26.08.2021 №6

Регулярная очистка

вручную озеленённых

территорий от мусора и

растительных остатков

(кратность без учета недель, когда сбор мусора и растительных остатков выполняется сразу после кошения)

Газоны вдоль

квартальных проездов.

зеленые зоны в границах

ул. Каслинская, ул.

Кожзаводская, набережная реки Миасс. пр. Победы

м2

40 800

0,38

15 504,00

от

30.09.2021

№ 160

(работы

приняты

06.10.2021)

от

24.09.2021

№7

Очистка лотковой части

проезжих частей

проездов вакуумно-

подметальной машиной

Проезд в границах

ул. 250-летия

Челябинска ул. 40-летия

Победы, ул. Братьев

К-ных.

ул. Чичерина

м
1 865

0,84

1 566,60



от

24.09.2021

№7

Ручная очистка пешеходных дорожек.

тротуаров от пыли.

мусора растительных

остатков

Пешеходные дорожки.

тротуары в границах

ул. 250-летия

Челябинска ул. 40-летия

Победы, ул. Братьев

К-ных,

ул. Чичерина

м
1 730

1,53

2 646,90

от

31.10.2021

№ 176

(работы

приняты

01.12.2021)

от

28.10.2021 №8

Подметание проезжих

частей проездов с уборкой лотковой части

Проезд в границах пр. Победы, набережная реки Миасс, ул. Братьев К-ных. ул. Кирова

м
2 848

0,74

2 107,52



от

28.10.2021 №8

Подметание проезжих

частей проездов с уборкой лотковой части

Проезд в фаницах

ул. Братьев К-ных.

ул. Косарева

ул. Университетская

Набережная, ул. Северо-

Крымская

м
1 994

0,74

1 475,56



Итого





75 284,16

Таким образом, истец полагает, что на основании актов выполненных работ по контракту от 12.05.2021 №0007_315264 заказчиком оплачены фактически не выполненные подрядчиком работы по содержанию квартальных проездов, пешеходных дорожек, тротуаров, озелененных территорий на общую сумму 75 284 руб. 16 коп.

Как указывает истец, подрядчиком в нарушение пунктов 1.2, 2.4.1 муниципального контракта, пунктов 3.11, 3.12 технического задания, являющегося приложением № 1 к муниципальному контракту работы выполнены, а заказчиком по муниципальному контракту от 12.05.2021 № 0007315264 приняты работы по объемам, не соответствующим условиям муниципального контракта.

Пунктами 2.1.4, 5.1, 5.8 муниципального контракта от 12.05.2021 №0007_315264 предусмотрено, что:

при выявлении отступлений от условий контракта письменно уведомлять подрядчика обо всех претензиях к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом и требовать уплаты штрафных санкций в соответствии с разделом 5 муниципального контракта;

за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В рамках осуществления контроля за ходом и качеством выполняемых работ заказчиком 01.07.2021 проведено выборочное обследование состояния территории Калининского района, по результатам которого выявлено неудовлетворительное состояние объектов, подлежащих содержанию по муниципальному контракту от 12.05.2021 № 0007315264 в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, и составлен акт выявленных недостатков № 3.

Согласно акту выявленных недостатков от 01.07.2021 № 3 заказчиком зафиксировано невыполнение работ подрядчиком по подметанию проезжих частей проездов с уборкой лотковой части на объекте: квартальный проезд в границах ул. Новомеханической вдоль автодороги «Меридиан», пр. Победы, набережная реки Миасс в объеме 1829 м.

В связи с чем Заказчиком принято решение об установлении срока устранения недостатков подрядчиком за свой счет до 08.07.2021.

При этом указанный срок устранения недостатков совпадает с периодом выполнения работ по подметанию проезжих частей проездов с уборкой лотковой части, утвержденным в графике производства работ на июль 2021 года (с 05.07.2021 по 31.07.2021), приложенного к заявке на выполнение работ от 30.06.2021 № 6, что предполагает не исполнение подрядчиком решения Администрации об устранении недостатков, а выполнение работ, установленных в заявке от 30.06.2021 № 6.

08.07.2021 Заказчиком проведена повторная проверка устранения недостатков по акту выявленных недостатков от 01.07.2021 № 3, по результатам которой установлено, что недостатки подрядчиком устранены, о чем составлен акт устранения выявленных недостатков № 3. Фактически работы выполнены в рамках заявки Заказчика от 30.06.2021 №6.

Кроме того, устранение недостатков после окончания сроков выполнения работ по заявке на выполнение работ от 31.05.2021 № 3, а именно — 08.07.2021, является фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту от 12.05.2021 №0007_315264.

Таким образом, в нарушение части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил № 1042, пунктов 2.1.4, 5.8 муниципального контракта от 12.05.2021 № 0007_315264 Заказчиком не исполнена обязанность по начислению штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 12.05.2021 № 0007_315264.

Сумма неначисленного и невзысканного штрафа составила 5 000 руб. (1 факт ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта*5 000 руб.).

04.08.2022 в адрес подрядчика заказчиком была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных муниципальным контрактом за исх. № 01-28/906 с требованием выплатить штраф в размере 5 000 руб. и неосновательное обогащение в размере 75 284 руб. 16 коп. в срок до 15.08.2022.

Претензия получена подрядчиком 09.08.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление и ответ на претензию исх. № 448 от 12.08.2022, в котором как считает подрядчик, обязанности по оплате штрафа в размере 5 000 и неосновательное обогащение в размере 75 284 руб. 16 коп. отсутствуют.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия, в том числе, о стоимости, подлежащей к выполнению работы.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 по делу № А76-33462/2021 факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Челябинск, ОГРН: <***>, работ и оказания услуг в соответствии с условиями муниципального контракта № 007_315264 от 12.05.2021, а также заявок от 12.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и администрацией Калининского района города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>, не оспорены.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 76 от 31.05.2021, № 85от 30.06.2021, № 109 от 31.07.2021, № 131 от 31.08.2021, № 160 от 30.09.2021, № 176 от 31.10.2021 подписаны сторонами без замечаний.

В рамках дела № А76-33462/2021 суд, проанализировав каждую претензию администрации Калининского района города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>, претензии-требования № 01-28/491 от 30.06.2021, № 01-28/527 от 22.07.2021, № 01-28/590 от 16.08.2021, № 01-28/637 от 30.08.2021, № 01-28/762 от 29.09.2021 составленные по итогам выборочных проверок (обследований) территорий 11.06.2021, 14.07.2021, 12.08.2021, 26.08.2021, 24.09.2021 соответственно, направленную в адрес общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Челябинск, ОГРН: <***>, пришел к выводу о том, что акты выявленных недостатков не могут быть приняты в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего выполнение ответчиком работ в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, либо ненадлежащего качества.

Указанные документы (акты выявленных недостатков) составлены в одностороннем порядке.

При этом часть актов о выявленных недостатках и выставленных на их основании претензий об уплате штрафов составлены позже подписания без замечаний актов оказанных по соответствующим заявкам услуг, выполненных работ, а часть актов о выявленных недостатках и претензий – до окончания срока выполнения заявок, при этом по окончании таких сроков соответствующие работы сданы в срок, приняты заказчиком без замечаний путем подписания актов приемки.

Вместе с тем характер выполнявшихся истцом работ по муниципальному контракту (уборка территории, скашивание травы и т.д.) не предполагает длительное сохранение достигнутого в результате выполненных работ результата, ответственность за которое могла бы быть возложена на исполнителя.

Выводы суда по делу № А76-33462/2021 имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные в настоящем деле (статья 69 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из толкования нормы части 2 статьи 69 АПК РФ следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 284 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 5.6. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с п. 5.8. контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с п. 5.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно расчету истца, размер штрафа, начисленного на основании п. 5.8 контракта, составил 5 000 руб.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены правила № 783.

В пункте 3 Правил № 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

На основании подпунктов «а» и «б» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В рассматриваемом случае общая сумма подлежащего начислению штрафа в размере 5 000 руб. не превышает 5 процентов от цены контракта, исполнение обязательств по контракту состоялось в 2021 году, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (№ 76 от 31.05.2021, № 85от 30.06.2021, № 109 от 31.07.2021, № 131 от 31.08.2021, № 160 от 30.09.2021, № 176 от 31.10.2021).

По смыслу вышеприведенных положений заказчик обязан был произвести списание суммы штрафа в связи с несвоевременным исполнением в 2021 году контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленного и неуплаченного штрафа не превышает 5 процентов цены контракта.

В свою очередь, в отсутствие со стороны заказчика действий по списанию штрафа по контракту является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru