Решение от 19 января 2021 г. по делу № А33-24511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 января 2021 года


Дело № А33-24511/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 12 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319169000039990)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 549 руб. 53 коп. – страхового возмещения, 4 000 руб. 00 коп. – расходов на оценку ущерба, 10 000 руб. 00 коп. – стоимости судебной экспертизы, 1 500 руб. – почтовых расходов, 10 000 руб. – судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании 16 549 руб. 53 коп. – суммы невыплаченного страхового возмещения, 4 000 руб. 00 коп. – расходов на оценку ущерба, 10 000 руб. 00 коп. – стоимости судебной экспертизы, 1 500 руб. – почтовых расходов, 12 000 руб. – судебных расходов, из которых 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Определением от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области в порядке упрощенного производства. Определением от 10.07.2020 дело № А43-12846/2020 передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.01.2021 произведена замена ответчика – САО «НАДЕЖДА» на правопреемника – ООО «Страховая компания «НАДЕЖДА», исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в части требований к ООО СК «Надежда» оставлены без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.01.2021, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 12.01.20221 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из отзыва ответчика следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку право потерпевшего на обращение за возмещением вреда в рамках прямого возмещения убытков нарушено не было, из чего следует, что страховое возмещение подлежит выплате с САО «Надежда» (в настоящее время – правопреемник ООО «СК «Надежда») как с действительного члена РСА. Кроме того, ответчик полагает, что не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу чего судебный акт о взыскании с АО «НАСКО» в пользу потерпевшего суммы ущерба, расходов на проведение экспертизы, на который истец ссылается истец в обоснование своих требований, обязательным для ответчика не является. Поскольку в результате спорного ДТП прямое возмещение убытков не представлялось возможным, ответчик предложил истцу обратиться за возмещением ущерба к страховой организации причинителя вреда, в связи с чем, право истца на получение выплаты ответчиком нарушено не было. Кроме того, с учётом сложившейся судебной практики и сложности данной категории спора, полагает завышенным заявленный размер судебных расходов на представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.08.2018 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 (собственник), и грузового фургона АФ 476500, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 (собственник – ФИО5).

Согласно административному материалу лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель ФИО4, управлявший грузовым фургоном АФ 476500 г/н <***>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (полис ХХХ №0100656870), гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Кольт, г/н <***> на дату ДТП была застрахована в ООО «НАСКО» (полис ХХХ №0040991274).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 города-курорта Анапа Краснодарского края от 11.04.2019 (в виде резолютивной части) по делу №2-549/2019 с АО «НАСКО» в пользу ФИО3 взыскано 16 549 руб. 53 коп. страхового возмещения, 3000 руб. штрафа, 500 руб. компенсации морального вреда, 4 000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 933 руб. почтовых расходов, 1800 руб. расходов на составление доверенности, 10 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

26.06.2019 на исполнение решения суда выдан исполнительный лист ВС №0722511740.

Приказом Банка России от 14.05.2019 №ОД-1090, вступившим в силу с 15.05.2019, у ООО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан от 12.09.2019 исполнительное производство №84847/19/16006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №0722511740, окончено на основании ст.14, ст.6, п.7. ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.12.2019 между ФИО3 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (кредитор) был заключен договор об уступке права требования, согласно пункту 1.1 которого первоначальный кредитор передаёт кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должникам (АО «НАСКО», САО «НАДЖДА», РСА – Российский союз автостраховщиков) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по заочному решению мирового судьи судебного участка №1 города-курорта Анапа Краснодарского края от 11.04.2019 по делу №2-549/2019, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №0040991274 в АО «НАСКО», в результате ДТП 04.08.2018 с участием автомобиля - Мицубиси Кольт, г/н <***> (первоначальный кредитор) и виновника ДТП - грузового фургона АФ 476500, г/н <***> гражданская ответственность которого переде третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №0100656870 в САО «НАДЕЖДА»), под управлением ФИО4 (собственник – ФИО5).

По факту наступившего страхового случая, первоначальный кредитор имеет право требования к должнику на получение:

1) страхового возмещения и иных взысканий по заочному решению мирового судьи судебного участка №1 города-курорта Анапа Краснодарского края от 11.04.2019 по делу №2-549/2019 и исполнительного листа серии ВС №0722511740, состоящий из следующих сумм:

- страховое возмещение в размере 16 549 руб. 53 коп.;

- штраф в размере 3000 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 500 руб.;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 933 руб.;

- оплату за составление доверенности в размере 1 800 руб.;

- расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.;

2) иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.);

3) неустойки, финансовых санкций до фактического исполнения страхового возмещения.

17.12.2019 истец обратился к ответчику – Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта, на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на составление доверенности, расходов по оплате досудебной экспертизы.

В ответ на заявление истца о выплате ответчик сообщил об отсутствии у него оснований для осуществления выплаты в силу наличия у истца права на обращение к страховщику причинителя вреда с заявлением о возмещении ущерба вследствие ДТП, поскольку применение процедуры прямого возмещения убытков не предусмотрено в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у организации-страховщика потерпевшего.

Определением мирового судьи судебного участка №1 города-курорта Анапа Краснодарского края от 30.12.2019 по делу №2-549/2019 произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ФИО3 на его правопреемника – ИП ФИО1

13.02.2020 истец обратился к САО «Надежда» с претензией о возмещении ущерба, расходов на оценку, расходов на оплату судебной экспертизы и почтовых расходов, а также неустойки.

В ответ на полученную претензию САО «Надежда» сообщила истцу о невозможности рассмотрения заявления о страховой выплате в связи с представлением истцом нечитаемого пакета документов, а также в связи с непредставлением судебного акта, на основании которого с организации страховщика потерпевшего взыскана сумма ущерба.

13.02.2020 истец повторно обратился к ответчику – Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о возмещении ущерба.

Российский Союз Автостраховщиков на обращение компенсационной выплаты не произвел. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Исковые требования основаны на уступленном ФИО3 на основании договора от 02.12.2019 ИП ФИО1 праве требования убытков вследствие ДТП 04.08.2018.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Представленный в дело договор уступки содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписан обеими сторонами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор уступки соответствует положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования возмещения вреда ответчиком, представлены.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с вышеуказанным, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и причинения ему вреда.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 14.05.2019 №ОД-1090, вступившим в силу с 15.05.2019, у ООО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА - Российский Союз Автостраховщиков).

Как следует из материалов дела, 17.12.2019, 13.02.2020 истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой. Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что отзыв лицензии у страховщика, потерпевшего в ДТП страхователя, не является основанием для удовлетворения исковых требований путем взыскания денежных средств с РСА, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (ст. 11 ГК РФ).

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 40-ФЗ, он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

На основании частей 2, 3 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учетом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как указано в п. 24 Постановления от 29 января 2015 года N 2 Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В связи с этим истец должен обращаться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, в связи с чем РСА является ненадлежащим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины.

С учётом результата рассмотрения иска судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.В. Кужлев